Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Podzimní saisona politických procesů se rozbíhá: na září jsou nařízena hlavní líčení hned ve třech sledovaných případech:

  • Dne 3. 9. 2013, od 8.00 hodin, se u mosteckého soudu koná pravděpodobně již poslední hlavní líčení v kause závadového řečnění. V roli soudkyně vystoupí bývalá komunistická prokurátorka, soudružka Bohumila Huňáčková, jako obžalovaná se dostaví a závěrečnou řeč přednese Lucie Šlégrová.
  • V termínu 3.–4. 9. 2013 se v Brně uskuteční další dva jednací dny velkého procesu s organisátory koncertů nevhodné hudby. Tam je hlavní líčení rozplánováno až do konce roku: přirozeně, pořádat koncert je v bojující demokracii těžkým zločinem, který musí být náležitě objasněn a potrestán!
  • A hlavní líčení v nejtrapnějším ze všech tří případů, čarodějnickém, se koná 16. 9. 2013 od 10 hodin u Obvodního soudu pro Prahu 2 [bylo odročeno]. Na straně sil Zla se můžeme těšit na pětici obviněných, včetně námi interviewované Marie Rausku, za Dobro vystoupí a naší křehké demokracie se zastane nestranná a procesní předpisy svědomitě dodržující soudkyně Daniela Reifová. Pokud jde o otázku, zda bude obviněným do té doby doručena obžaloba, prognosa je nejistá: podle všeho se orgány činné v trestním řízení spokojí s tím, že si ji obhajoba může přečíst v protokolu z minulého hlavního líčení, na němž byla přednesena.
Komentáře   
0 # Anonymní 2013-08-21 19:54
Jak je to s účastní veřejnosti na hlavním "čarodějnickém" líčení? Pokud se náhodou odvážím pohlédnout zlu do očí osobně.
0 # Tomáš Pecina 2013-08-21 20:36
Nic nenaznačuje, že by soudkyně hodlala veřejnost vyloučit.
0 # Marie Rausku 2013-08-22 10:25
Přemýšlím, zda si na hlavní líčení 16.9. vezmu na sebe nějaký apratní černý kostýmek a černý závoj, protože půjdu vlastně na pohřeb - na pohřeb svobody slova, projevu a shromažďování v ČR
0 # Anonymní 2013-08-23 19:06
Moc bych si přál, aby hlavní čarodějnický proces skončil zproštěním obžaloby všech obviněných a velkou blamáží a ostudou naší milované a křehké bojující demokracie:-D
0 # jgIII 2013-08-24 12:38
To vas musim zklamat. Nektere se jiz priznaly, a jak vime, doznani korunou dukazu.
0 # Anonymní 2013-08-26 13:30
Citace z Idnesu (zpravy.idnes.cz/.../...):

"V březnu 1980 měl na předměstí Ústí nad Labem svatbu Tomešův kamarád. Na soukromou oslavu si pronajal sál v hospodě, kam se sjely další máničky z undergroundu, a jak bylo v podobných případech obvyklé, legitimovali je členové Pomocné stráže VB.
...
Uniformovaní esenbáci nedorazili, policie však zasáhla o dva měsíce později. Jindřicha Tomeše, který na svatbě hrál a zpíval své vlastní skladby, a dalšího písničkáře Charlie Soukupa totiž udal jejich známý, donašeč StB - zpívali prý neslušné protistátní texty. Oba byli zatčeni (Tomeš v květnu) a vzati do vazby.
...
Soud s Karlem "Charlie" Soukupem a Jindřichem Tomešem se konal 4. a 5. listopadu 1980 v Ústí nad Labem. Podle Sdělení Výboru na obranu nespravedlivě stíhaných č. 261 vystihovala podobu soudu následující úvodní výměna názorů. Soukup soudu sdělil: "Domnívám se, že /literární/ texty nemohou být posuzovány soudem." Na to soudce odpověděl: "Když to dojde tak daleko, že se dostanete až sem, tak ano."
...
Nebylo to ovšem nic platné, Soukup dostal za výtržnictví deset měsíců vězení, Tomeš rok. Stejně pak rozhodl i odvolací soud."

Nepřipomíná Vám to něco? Rok 1980 nahraďte rokem 2013, máničky z undergroundu lidmi označenými za pravicové extremisty, neslušné protistátní texty závadovým diskursem a výtržnictví hanobením rasy, národa a přesvědčení...
0 # Anonymní 2013-08-26 20:54
A pomocnou straz VB nasi chrabrou policii
0 # Anonymní 2013-08-27 17:46
Práci Pomocné straže SNB dnes nahradily různé NGO... název se změnil lidé a podstata nikoliv...:-(
0 # Anonymní 2013-08-28 10:28
Související citace: „Znalecký posudek je významným druhem důkazního prostředku, ale je nutno jej hodnotit stejně kriticky jako jakýkoli jiný důkaz. Privilegovat znalecký posudek a přenášet odpovědnost za verdikt na znalce, to nelze připustit“.

AHL

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se