Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Nejvyšší soud zrušil rozsudek za karlínskou facku aktivisty Johna Boka strážníkovi pražské městské policie, při níž tomuto – tedy dle strážníkova vlastního tvrzení – bezmála utrhl hlavu a způsobil mu vážné zranění, jehož léčba trvala cca šest týdnů.

Odůvodnění rozsudku dosud neznáme, s potěšením však kvitujeme, že se Nejvyšší soud zjevně zaobíral i otázkou excesivního hodnocení důkazů, což je doména, kterou dosud až na výjimky přenechával soudu ústavnímu.

Komentáře   
0 # Anonymní 2012-08-19 06:30
Odůvodnění rozsudku
Tak přeci jen - funkční odkaz.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2012-08-19 09:36
Tady je to oficiálně. Ano, Hrachovec, jak obvykle poslední naděje.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2012-08-19 09:46
A jak čtu, byl použit i nález ÚS ve věci Horváth v. MHMP. Velmi dobře!
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Marný 2012-08-19 14:53
Dobré odůvodnění. Jen aby si z něj ale soudce vzal ponaučení!
Připomělo mi to kauzu s českým protokolem podepsaným německy hovořící osobou. Jeden soudce si myslí, že orgán má vždy pravdu, jiný státní zástupce si myslí, že papír má vždy pravdu. Proč si vybrali kariéru právě v rezortu SPRAVEDLNOSTI, není mi zcela jasné.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2012-08-19 20:21
Tomáš Marný: Na místě je psát spíš o čtyřech až šesti soudcích či soudkyních. Ve věci rozhodovaly dva trestní senáty po třech členech, z nichž nejméně dvě třetiny souhlasili s nezákonným rozhodnutím.

Tomáš Pecina: Ano, gratuluji. Teď ještě co s těmi nápravnými opatřeními, jak o nich píše kolega. Myslím, že soudci se dopustili jasného nadržování.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
Přidat komentář