Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Učinil tak v rozsudku sp. zn. 30 Cdo 2357/2010, v němž judikoval, že za den neoprávněné vazby přísluší poškozenému náhrada ve výši od 500 do 1 500 Kč.

Pro ověření této sazby navrhuji provést test proporcionality, všechny tři soudce, (exkomunistu) Františka Ištvánka, Pavla Pavlíka a Lubomíra Ptáčka poslat na rok do vazby a vyplatit jim každému 182 500 Kč. Pak je nechat rozhodnout o přiměřené částce znovu. A ani by to nezatížilo státní rozpočet – neoprávněně vazebně stíhaní by se na náklady takového experimentu jistě rádi složili.

Komentáře   
0 # Anonymní 2012-02-09 11:06
Není to na Osla?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2012-02-09 11:07
Ne, je to pouze smutná visitka úrovně a způsobu myšlení českých soudců.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2012-02-09 13:07
Spíš by v tom příkladu ale mělo být 547 500 Kč namísto 182 500 Kč... přecijen ctihodný soudce NS, to není jako obyčejný "sprostý podezřelý", ne? :-)

OR
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2012-02-09 15:55
Vím o člověku, který dostal za 2 roky neoprávněné vazby ještě směšnější částku .
zpravy.idnes.cz/.../...
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2012-02-09 16:05
ještě k tomu tématu:
"Soud vyhověl požadavku pouze částečně, protože žalobce si vazbu dílem sám zavinil. Hrozilo nebezpečí, že by mohl pokračovat v trestné činnosti. Důvody vazby byly dány výší hrozícího trestu i obavou, že uprchne, nebo se začne skrývat," odůvodnila verdikt soudkyně Eva Gottwaldová."
Nechápu,ve vazbě byl za podezření z pokusu 2 násobné vraždy,po 2 letech ho propustili( věděli od začátku že to nebyl on,ale chtěli o tam mít),v jaké trestné činnosti měl pokračovat,že byla vazba odůvodnělá?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2012-02-09 18:04
Odvolal se a dostal to celé. Ale pořád je to směšná částka. Nevím, proč chtěl tak málo. OR
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2012-02-09 21:15
V rozsudku není určena cena svobody,naopak je v něm vyřčeno, že ta se nedá určit (viz odkazy na judikaturu ESLP). Tak jako se nedá určit,do jaké míry je konkrétní osoba dotčena nemajetkovou újmou - na každou osobu působí vazba jinak, a navíc vnitřní pocity se nedají prokazovat. Částka byla stanovena jen velmi orientačně, a to po analýze rozhodnutí ESLP a zpráv justičních orgánůjiných zemí. Myslím, že by stálo za to, si rozhodnutí nejdříve přečíst.I když je dlouhé, jistě by to prospělo nízké odbornosti vyjádření autora blogu. Je přitom paradoxní, že právě tento autor rád kritizuje nízkou odbornou úroveň jiných.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2012-02-09 21:35
Samozřejmě jsem to celé četl, a nekritisuji neodbornost, ale nízkou stanovenou částku. A už vidím české soudy, jak přiznávají, vzhledem k okolnostem, byť jen korunu nad stanovené "maximum".
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
Přidat komentář