DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

středa 12. července 2017

Kárný dotek motýlího křídla

Mírnost kárných senátů Nejvyššího správního soudu kritisujeme opakovaně: troufáme si tvrdit, že právě benevolence, s níž je posuzováno protiprávní jednání soudců, způsobuje u oněch pocit nedotknutelnosti – nadlidství, a ve svém důsledku činí z justice takovou žumpu, jakou se tato jeví navenek.

Případ liberecké soudkyně Lenky Zhoufové patří do této kategorie: podvod, za jaký by kdokoli jiný šel bez pardonu do vězení, vyřešil senát Jakuba Camrdy kosmetickým snížením platu. Další otázkou ovšem je, jak se mohlo stát, že Zhoufová byla vydána kárnému stíhání: běžně se tyto věci u soudů řeší ve stylu tří mušketýrů, tedy (zatloukáme) všichni za jednoho, jeden za všechny – zhruba stejně, jak to předvedla policie v případu nabouraného BMW.

Neradi bychom planě moralisovali, arci že se ve styku s českou justicí musíme neustále brodit stokou fekálií, a tento stav se ani za téměř 30 let od změn v r. 1989 nezlepšuje, nás naplňuje obavou, již jsme artikulovali v nedávném rozhovoru, tedy že justice v této zemi je nemocná nevyléčitelně a změnu přinese jedině pád režimu.

20 komentářů:

  1. Pád režimu? Minulá změna režimu byla netriviální a podle vás ke změně (ani personální, ani funkční)nevedla.
    Snad jedině přechod na právní systém Šária by mohl znamenat zásadní přelom, dost možná nám ho brzy přikáže muftí Germánistánu nebo nejvyšší imám Spojených evropských emirátů.

    OdpovědětVymazat
  2. Soudkyne si prosla vazbou i domovkou, coz ji naopak kvalifikuje mezi trestni soudce nejpovolanejsi. Trestnepravni represe jejiho jednani je nesmysl, jelikoz mam za to, ze jednim z hlavnich duvodu byla snaha udrzet ve vazbe osobu, ktera by jinak jejich pochybenim byla propustena na svobodu. Nesledovala tak vyhradne vlastni cile, avsak snazila se eliminovat negativni dopady celospolecenske. To vsak nic nemeni na tom, ze karne opatreni skutecne melo byt druhe nejprisnejsi mozne (jeji vyhozeni by, jak jsem napsal v uvodu, byla skoda).

    OdpovědětVymazat
  3. 1) Držet obiněného nezákonně ve vazbě kvůli vlastní chybě je šílené.
    2) Pokud u soudkyně několikaměsíční stíhání znamená polehčující okolnost odůvodňující zastavení trestního stíhání, proč ne i u všech ostaních obviněných?
    3) Na druhou stranu, mladší soudci jsou všude přetížení. Jako s doktory - jedna chyba, v jiném zaměstnání lehce napravitelná, a je z toho průser jako brno. Ale rozdíl v platech tomu neodpovídá.

    Právně jasné, z lidského pohledu už tak ne.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Přetíženého soudce jsem v životě nespatřil: soudci jsou mezi státními zaměstnanci ti zdaleka nejlínější – s přehledem!

      Vymazat
  4. Tak jste se asi s mnoha sluzebne mladsimi soudci nesetkal. Stači si přečíst nápad te Zhoufove potom, co přišla z mateřské.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To bychom museli vědět, kolik na to měla asistentek, vyšších, středních a nižších soudních úřednic a kolik z těch případů se vyřešilo trestním příkazem, který jen podepsala.

      Vymazat
    2. :) nic z toho se na okresech nevyskytuje...vyjma asistentů v civilních věcech na výměru soudního poplatku...:)

      Vymazat
    3. Ale samozřejmě vyskytuje, zjevně jste ještě nečetl Rozvrhy práce okresních soudů. Je jich tam na soudech čím dál víc a produkují čím dál více zmetků, počínaje soudy I. stupně a konče ÚS, o chátře z Ministerstva spravedlnosti nemluvě!

      Vymazat
    4. A vy jste ty rozvrhy práce četl? V roce 2016 se dělila o dva asistenty s dalšími pěti soudními odděleními, o VSÚ se dvěma. Podle rozvrhu práce na rok 2015 asistent žádný, o o VSÚ se dělila se dvěma soudními odděleními.

      Soudci nemají špatnou práci, ale tvářit se, že měla nadbytek pomocných sil, je mimo realitu.

      Vymazat
    5. Vyjádřil bych to zhruba tak, že pracovitý soudce a čestný státní zástupce jsou dvě nejznámnější justiční oxymora. A taky slušný policajt, samozřejmě.

      Vymazat
    6. JŠ: Můžeme to posoudit zcela věčně: Kolik musí soudce udělat v řízení standardních úkonů? Maximálně 6-7, t.j. trestní příkaz, předvolání na jednání soudu, ustanovení znalce, rozsudek apod. Vyjma rozsudku se jedná maximálně 2-stránkové rozhodnutí, na které existují vzory ve Vnitřním a kancelářském řádu pro okresní, krajské a vrchní soudy. Přitom soudce v případě těchto rozhodnutí jen načmárá písemně referát v rozsahu pár odstavců do spisu, což mu zabere cca 15 minut, a hodí to soudní kanceláři přepsat a to v případě když nemá asistenta, pokud ho má tak ani nepíše onen referát - tato praxe soudců je prokázána obsahy soudních spisů. Jediný větší úkon soudce v řízení představuje sepsání rozsudku, pak vedení ústního jednání soudu. Navíc u trestních soudců nápad je mnohem nižší než u civilních, kde je cca 400 věcí ročně. Shrnuto: rozhodně nelze u soudce s jeho 10-měsíčním fondem pracovní doby a tedy 1600 hodinami ročně tvrdit, že je přetížený, když by měl ročně udělat cca 2400 úkonů.

      Vymazat
  5. Těžko její jednání přirovnat k nějakému běžnému trestnému činu. Nedávno jsem se setkal s člověkem, který se vydával za právníka, shrábl tučnou odměnu a pak klientovi nabulíkoval, že soudní jednání je odročeno aby tam ani nechodil a ten pak projel cca. 2M pro zmeškání. Je to srovnatelné? No určitě jako netrestaný do vězení nepůjde Nicméně trest pro soudkyni cca. 200.000,- Kč se mi nezdá mírný.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tam jde o odpovědnost za škodu, zde o hrubé porušení zákona v úmyslu vyhnout se kárné odpovědnosti, tedy srovnání není dost dobře možné.

      Vymazat
    2. 1) No nevím odpovědnost za škodu asi těžko, nikde něco psáno, že by ten soud vyhrála.
      2) Takže myslíte, že za to měla dostat nepodmíněný trest?

      Vymazat
    3. 1) Z vaší narace vyplývá, že důvodem procesního neúspěchu bylo zmeškání.

      2) Záleží na tom, ve kterém odstavci to kvalifikujeme; neoprávněnou vazbu bych viděl spíš ve třetím, takže sazba je od 5 do 12 let.

      Vymazat
  6. Když se chováte moc slušně, mají vás za troubu, míní šéfka brněnských práv
    http://brno.idnes.cz/marketa-selucka-dekanka-pravnicke-fakulty-masarykova-univerzita-zeny-jizni-moravy-gmp-/brno-zpravy.aspx?c=A170707_2337236_brno-zpravy_krut

    OdpovědětVymazat
  7. U Zhoufové to byl evidentně podvod, navíc neomluvitelný, pokud má povinnost dodržovat základní principy právního státu. Bláboly, které ji omlouvají, jak výše zmíněné zde v diskusi, na tom nic nezmění. Mimoto, co bránilo Zhoufové a fízlíkům, aby hned při odchodu z vazební věznice (neb bez usnesení měl být hned propuštěn) uvalili na daného údajného drogového dealera novou vazbu, ovšem již řádným procesním způsobem?!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Takové usnesení by musel stížnostní soud okamžitě zrušit: nebyly-li vazební důvody jeden den, nemohly jen tak, samy od sebe, plynutím času, nastat den následující.

      Vymazat
  8. Je to jasné zneužití pravomoci úřední osoby, neboť minimálně chtěla získat neoprávněný prospěch, že by se vyhnula kárnému řízení, což je hodnota jak materiální (nesnížený plat), tak imateriální (její pověst).


    Manipulovat se spisem a lhát o účastnících je ovšem pro NSS možná sympatický způsob, jak pracovat, takže není divu, že to takto dopadlo.

    OdpovědětVymazat
  9. Takto skoro padl nepravdivy mytus, ze soudce nemuze byt za pochybeni trestne stihan. Je ovsem otazka, zda statni zastupitelstvi se odvazi dovest vec do konce. Byla by to prakticky prvni vlastovka co pametr saha. Jenze takto by melo byt trestne stihano tak aspon deset soudcu v ramci kazdeho kraje rocne. Pak uz by to zacalo prinaset ovoce.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>