DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

sobota 13. srpna 2016

Hlemýžď měsíce Nejvyššímu správnímu soudu

Jak by měla vypadat bohyně spravedlnosti Iustitia v provedení vhodném např. na průčelí českých soudních budov? Pokrývka hlavy je jasná: šaškovská čepice s rolničkami, vyjadřující osobní integritu a charakter českých soudců, dříve přesvědčených marxistů, dnes stejně zapálených demokratů. V jedné ruce by pak řečená měla mít měšec na úplatky, a ve druhé přesýpací hodiny, což by byl víceúčelový symbol: písek by symbolisoval judikaturu, která se neustále mění a přizpůsobuje momentálnímu politickému zájmu, a hodiny pomalost, se kterou soudy rozhodují. A pokud by zbyl materiál, zpod řasnatého roucha by Justici mohl čouhat ocas osla nebo jiného vhodného zvířete, jako symbol vzdělanosti a inteligence průměrného českého soudce.

Leč ke konkretnímu rozhodnutí, jež nás k tomuto úvodu inspirovalo. Nejvyšší správní soud v senátě složeném z Radovana Havelce, Miluše Doškové a Karla Šimky rozhodl minulý měsíc, po více než osmi letech, o incidentu, který se odehrál mezi jednou z divisí ČEZu a jejím nezdárným zákazníkem. Ve věci šlo o pokutu, kterou ČEZ dostal od Úřadu pro ochranu osobních údajů za to, že si jednání proti vůli druhého kontrahenta natáčel videokamerou.

Městský soud v Praze (senát 8 Ca) vyšel z názoru, že – zjednodušeně řečeno – jednání nebylo vedeno z posice rovných, protože ČEZ jako monopol může svým zákazníkům diktovat smluvní podmínky a těm nezbývá, než se podvolit (to dobře známe z případu sporu mezi vodárnami a rodinou Habermannových, jenž mimochodem též již probíhá devátým rokem). Natáčet někoho, kdo s tím vyslovil zřetelný nesouhlas, je zneužitím takového postavení a pokuta je tudíž na místě.

Nejvyšší správní soud v rozsudku, který je patrně dílem K. Šimky (nic proti R. Havelcovi a M. Doškové, ale v právu je to přece jen jiná liga), argumentuje naopak tím, že ČEZ byl oprávněn, i na základě předchozích zkušeností, dokumentovat průběh jednání a opatřovat si tak důkazy pro případná další řízení.

S tímto posouzením věci souhlasíme, zásah do osobnostních práv působený druhé straně tím, že si pořizuji zvukový nebo obrazový záznam obchodního jednání, má minimální intensitu, zejména pokud by ČEZ nebránil činit totéž i protistraně. Sám si zaznamenávám, minimálně zvukově, všechna úřední jednání, která vedu, a z ostatních obvykle ta, při kterých se s určitým partnerem setkávám poprvé nebo k němu nemám důvěru – je ovšem pravda, že pokud se během jednání nic mimořádného nestalo, tento záznam neuchovávám a při nejbližší příležitosti ho smažu.

Souhlasíme i s názorem, že každý případ musí být posuzován individuálně, a nevylučujeme, že v dané věci mohl naopak převážit šikanosní charakter videodokumentace, který dovodil soud I. stupně, zejména pokud takto bylo postupováno vůči všem kontrahentům bez rozdílu a nahrávka by nebyla ani po výslovné žádosti ukončena. ČEZ není banka, u které si klient může vybrat z několika desítek možností, a tak jako si nemůže zřizovat zásahové jednotky (o kterých jsme kdysi psali na Slepecké holi), nemůže se svým klientem při uzavírání smlouvy jednat jako u výslechu.

Za rychlost, se kterou soudy rozhodovaly (jen kasační stížnost projednával NSS 3 roky a 19 dní), je arci potřebno senát NSS ocenit. Dekorujeme jej proto prestižní cenou Hlemýžď měsíce, spojenou s právem nosit hlemýždí tykadla ve tvaru paragrafů, jež si oceněnci mohou vyzvednout na adrese našeho blogu. Blahopřejeme!

6 komentářů:

  1. Soudcem zpravodajem byl Radek Havelec, což poznáte z toho, že on je v záhlaví uveden první, a přitom jsme všichni tři předsedy senátu. V takovém případě si soudce zpravodaj věc sám "předseduje".

    Snažíme se všichni hrát stejnou, první ligu.;-);-);-)

    Srdečne zdraví Váš marxista, t. č. demokrat

    Karel Šimka

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vidíte, to mne příjemně překvapil. Odůvodnění je podrobné a přesvědčivé.

      Čest práci!

      Vymazat
  2. Obávám se, že Šimka a Havelec už marxismus nestihli.

    OdpovědětVymazat
  3. Kdyz uz to tady cte jeden ze soudcu, nebylo by od veci se zeptat, proc to teda trvalo tak dlouho. Jeden muj pripad byl u NSS vyresen za 52 dnu od dodani spisu, vetsina kolem roku a to nektere i pravne tezke a zasadni, tedy nejake tri roky uz oteviraji velke otazky.
    - Bylo to kvuli tomu, ze se pani soudci nemohli dohodnout a vsechno si dozadovali postupne? - prvni cast je ok, ta druha je hruza, ale omluvitelna
    - Bylo to kvuli tomu, ze pan mgr. Havelec to tak dlouho pizlal, aby to byla prvni liga? - co k tomuto dodat, jen, ze to je ta nejlepsi moznost
    - Bylo to kvuli tomu, ze se tak dlouho domlouval uplatek od CEZu, popr. se muselo uplatit vsechny? - Zde nejsem zly, jen se ptam na otazky, ktere prakticky kazdeho, kdo pracoval na zalobach proti velkym korporacim, napadaji.
    - Nejaky jiny duvod

    OdpovědětVymazat
  4. Ach jo...proč si hned myslíte, že soud je zkorumpovaný? Na NSS jsem 12 let a za tu dobu jsem se ani náznakem nesetkal se snahou nás jakkoli zkorumpovat. Jsme terčem různých kritik, občas nám ten či onen činovník připomene, kým jsme placeni a že bychom měli mít pochopení, jindy nám zas vytknou, že jsme soudcokrati. Ale to je náš úděl a bez problémů s tím žijeme, neb máme svou lidskou integritu, odvahu a ústavně zajištěnou pozici. Připouštím, že spoustu věcí v našich kauzách nedomyslíme, někdy jsme vzdáleni praxi, máme každý nějaké názory a představy o světě, které ovlivňují naše rozhodování, ale opravdu trvám na tom, že rozhodujeme jen podle našeho vnitřního přesvědčení o tom, jak to má "správně" být.

    Co se týče délky řízení - jsou kauzy jednoznačné a lehké, ty rozhodneme zpravidla brzy. Pak jsou kauzy "průměrné", ty nám trvají řadově několik měsíců. A pak jsou kauzy, které jsou komplexní a zároveň nejednoznačné, hraniční, a přitom mají vskutku silný precedenční potenciál. Nastavujeme jimi pravidla pro velký segment byznysu či veřejné správy na roky dopředu. Tahle kauza k nim patřila. Bylo to vyvažování mezi dvěma mimořádně cennými hodnotami a základními právy (soukromí kontra vlastnictví). Stejně tak jsou takovými kauzami řada z těch, které mám tu čest řešit v rozšířeném senátu NSS. Nejhorší na naší práci je nutnost neustálého vyvažování mezi rychlostí rozhodování a jeho kvalitou. Některé věci k tomu, aby byly rozhodnuty "dobře", zkrátka potřebují "uzrát" - být několikrát probrány na poradě senátu, zkonzultovány s dalšími kolegy, zváženy dopady jejich různých souvislostí...a k tomu potřebujete někdy tu věc na půl roku pustit z hlavy, abyste se od ní oprostil a po pauze na ni pohlédl znova okem trochu kritickým a novým. A vedle toho vám napadají nové a nové lehčí věci, které je jednodušší rozhodnout... Justiční systém nikdy nebude tak rychlý a precizní, aby byli všichni spokojeni. Nicméně na NSS se myslím snažíme na odvádět na české poměry vcelku solidní práci.

    Karel Šimka

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jenže strany řízení nejsou jen "lidský materiál" pro judikatorní činnost soudu, ale také ústavním právem na projednání věci v přiměřené lhůtě a bez průtahů nadaní jedinci, kterým na výsledku řízení někdy víc, někdy méně záleží.

      I některá podání bych rád "nechal uzrát", jenže to nejde, lhůty pro opravné prostředky jsou pevné a krátké: od tří dnů do dvou měsíců, a prodloužit je blanketním podáním se dají jen cca o další měsíc. Tři roky na instanci je prostě nepřijatelně dlouhá doba, a ještě horší je to za situace, kdy se řízení vleklo už v I. stupni.

      Osobně se mě nejvíc dotýkají průtahy ve sporech podle InfZ, kde hodnota informace pro žadatele klesá když ne den ode dne, tak měsíc od měsíce určitě. Nejinak je tomu při rozhodování ve stavebních věcech, tam jsou průtahy v dimensi let zničující, někdy doslova.

      Vymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>