DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

čtvrtek 28. července 2016

Zdar útvare!

Za dobře odvedenou mediální práci je na místě policii poděkovat.

Jen si nejsem jist ohledně návrhu na povýšení velitele (zdar) útvaru do hodnosti generálmajora. Muž takových schopností a ambic jistě myslí výš, proto bych doporučil nejméně hodnost kontraadmirála a na výložky, na památku nesmrtelného Kořínkova nadřízeného a jistě i velkého vzoru, ve zlatě vyvedené kolo od traktoru.

43 komentářů:

  1. Ten anonymní chudák je fakt trapný. Mašíbl jak vyšitý.

    Yossi

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. som si hovoril, ze yossi nesklame. nesklamal :-)

      Vymazat
    2. Jen at se aktivista aktivisuje, normalni lidi si to preberou, prece v Cesku neziji jen sami bezmozci.
      Aktivista Zeleny zbabele pusobi pod pseudonymem , dela podprahovou reklamu Strane zelenych a posmiva se policejnim organum a navic je obvinuje, ze mu ukradli nejakou elektroniku. Jiste na to ma pravo, ale zrovna takove pravo ma policie, zalezi na organu, jak se k tomu postavi. :-)

      Predtim si TZ delal soufky i z p.Slachty, ze je traktorista a nechal si upravit usi, tak zde mi ten humor, jestli to mel byt humor, zasadne unika, co je na tom, prosim vas, tak smesneho ? Zeleny neoznacil Slachtu vulgarnim vyrazem pro pansky ud, takze ubohe vykriky snad zustanou jen ubohymi beztrestnymi vykriky..
      Normalne protisystemovym aktivistum doporucuji pravnika ex-offo, cerstve vystudovaneho v Plzni , ale v tomto pripade uz je postarano, zeleneho muzika zastupuje nudistka Zuzana.

      https://www.youtube.com/watch?v=D_blYs4c130

      Vymazat
    3. pani daniela, ako by ste definovala normalni lidi?

      Vymazat
    4. Ve chvíli, kdy označuje policejní akci za loupež, může být rád, že není stíhán pro pomluvu a křivé obvinění.

      Je to úplné bahno české aktivismu - anonymní, agresivní a namyšlený s podporou DR. V tom rozhovoru, resp. selfpromo, pro DR je navíc vidět, jak je zákeřně vychytralý, nejdřív napíše blbiny o loupeži, a pak se kryje, že to tak "subjektivně vnímal".

      Něco jako Fiala z k213.

      Yossi

      Vymazat
    5. K Fialovi má V. M. přece jen daleko. Měl byste se s jeho případem seznámit důkladněji, než začnete vyslovovat kategorické soudy.

      U pana M. byla v souvislosti s Operací Fénix provedena v dubnu 2015 domovní prohlídka, avšak z ničeho nebyl obviněn. Přesto policie tvrdí, že je stále "podezřelý", chce po něm, aby jezdil do Prahy na ÚOOZ a tam podával vysvětlení (přičemž mu neproplácejí jízdné: je přece podezřelý a tak si náklady nese sám!), ale když chce nahlédnout do spisu, aby zjistil, z čeho je podezřelý a proti čemu se má bránit, to mu jako pouhému podezřelému odmítají: nesmí vědět, ani z čeho je podezřelý, ani čím se toho měl dopustit. Hotový Kafka.

      Cca za měsíc budeme na toto thema pro pana V. psát ústavní stížnost.

      Vymazat
    6. Tandem elitních psychopatů
      http://ateo.cz/f/images/i/IstvanSlachta.jpg

      Vymazat
    7. Pane Yossi,

      policejní zásah při akci Fénix opravdu nelze označit za loupež, To se totiž spíš blíží terorismu. Přinejmenším vedlejším cílem té někdejší Šlachtovy pakáže (omlouvám se, věda, že Vy emocionální formulace nerad) bylo a zůstává zastrašovat, a to i když jde jen o šéfovy slechy. Je třeba najít způsob, jak za to příslušné zmetky potrestat.

      Ohledně anonymity máte rovněž pravdu. Dnešní anarchisté/aktivisté se prostě za své přesvědčení stydí víc před svým okolím, než před OČTR.

      Pojďme příkladem.

      Vymazat
    8. TP:

      Vámi popsané informace znám, a nijak neodůvodňují, aby provedený zásah nazval loupeží.

      Yossi

      Vymazat
    9. RM:

      Terorismu se z toho všeho nejblíž blížil plánovaný útok na vlak a obhajoba obžalovaných v tomto bodu vstoupí do zlatého fondu trapných obhajob, těsně za tvrzení, že kapříci jsou ryby, a hned před sedmičku vína.

      Pokud se LEX za své extrémistické, násilné a protilibdem přesvědčení stydí, je to na dobré cestě.

      Yossi

      Vymazat
    10. Vámi popsané informace znám, a nijak neodůvodňují, aby provedený zásah nazval loupeží.

      K tomu se ÚS vyjádřil v §§ 25–26 ve stížnosti citovaného nálezu sp. zn. I. ÚS 750/15, s odkazem na prejudikaturu:

      K těmto principům se přihlásil i Ústavní soud v nálezu sp. zn. I. ÚS 453/03 ze dne 11. 11. 2005 (N 209/39 SbNU 215), v němž mimo jiné uvedl, že hodnotový soud je sice chráněn presumpcí ústavní konformity, avšak tvrzená fakta "v míře, v níž sloužila za základ kritiky, musí naopak důkazně prokazovat kritik sám". Ústavní soud v souvislosti s hodnotovými soudy dále konstatoval, že ani "přehánění a nadsázka, byť by byly i tvrdé, nečiní samy o sobě projev nedovoleným. Ani nepřípadnost názoru kritika z hlediska logiky a podjatost kritika nedovolují samy o sobě učinit závěr, že kritik vybočil z projevu, který lze označit za přiměřený. Pouze v případě, že jde o kritiku věcí či jednání osob veřejných, která zcela postrádá věcný základ a pro kterou nelze nalézt žádné zdůvodnění, je třeba považovat takovou kritiku za nepřiměřenou. Při tom je třeba vždy hodnotit projev jako celek... [, přičemž] nikdy nelze posuzovat toliko jednotlivý vytržený výrok anebo větu" (tamtéž). / S ohledem na výše uvedené principy možných omezení svobody projevu v souvislosti s kritikou soudů a soudců je třeba při posuzování toho, zda nejsou dotčené výroky vzhledem k prokázanému skutkovému základu přehnané, vzít v úvahu rovněž následující faktory: (1) vůči komu kritika směřuje, (2) kdo kritizuje, (3) co, (4) kde a (5) jakou formou (srov. nález sp. zn. II. ÚS 2051/14 ze dne 3. 2. 2015, bod 31; či nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 152/08 ze dne 15. 12. 2009, body 30-36; a nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 326/09 ze dne 4. 3. 2010, body 43-49).

      Označit zajištění věcí při domovní prohlídce za loupež je nepřiléhavé a přehnané, ale nikoli urážlivé do té míry, aby tím bylo odůvodněno uložení pořádkové pokuty.

      Vymazat
    11. Označení zajištění věcí za loupež není hlavně hodnotový soud, on už teďka couvá a v DR píše, že to byl jeho subjektivní názor, nicméně prezentoval to, i veřejně, jako skutkové tvrzení o tom, že se OČTŘ dopustily hned několika závažných TČ, takže Vaše judikatura je mimo. Jak říkám, hrdinný anonym může být rád, že ho nestíhají za pomluvu a křivé obvinění.

      Yossi

      Vymazat
    12. Tento naivní výklad je naštěstí dávno překonán. Pokud o někom (zejména jde-li o veřejně známou osobu) příkladmo řeknu, že je podvodník, nemusím prokazovat, že se dopustil TČ podvodu, postačí, že doložím, proč mám důvod mít ho za nevěrohodného.

      Jiná otázka je, zda byly podobné výroky vhodné z taktického hlediska, zejména ve světle připravované ústavní stížnosti.

      Vymazat
    13. Yossi: Přemýšlím, jakého zločinu se budou policisté muset dopustit, aby to začalo znepokojovat i stoupence policejního státu.

      Jinak, kdyby se na mne obrátili policejní agenti s podobným nápadem jako na stíhané, asi bych postupoval podobně jako oni, a nejspíš nejen já. Teď už je ovšem příslušná právní úprava v poněkud širším povědomí.

      Prohlídky se ale především týkaly lidí, kteří s plánem neměli prakticky vůbec nic společného, takže jejich hlavním motivem bylo šířit strach, což podle všeho platí i pro šťáry při neúspěšném pátrání po Lukáši Borlovi.

      Vymazat
    14. TP:

      Uvidíme u toho ÚS, pokud nedostanete Šimáčkovou, tak si snad sám nasadíte oslí uši.

      RM:

      Jo, jo, už jsem byl anarchista i fašista, ad hominem hláškou o policejním státě to nijak moc neumocníte, zejména když se zde prezentujete tak, že policejní je dle Vás patrně každý stát. Něco jako Ševcov, dle kterého jsou všichni vězni zlotřilého státu političtí.

      Pokud byste reagoval stejně, jako tvrdí obhajoba, že reagovali vlakaři, tak Vás mám za debila. Jinak mi tak ale nepřijdete, chápu, že je to jen argumentační fráze.

      Prohlídky se týkaly širšího šetření LEX. Nikde v TŘ není napsáno, že policisté musejí vždy dělat zásah jen na jeden TČ u jedné skupiny osob, to je nejen právní ale i taktická pitomost.

      Yossi

      Vymazat
    15. Ústavní stížnost ještě není napsaná, čeká se na výsledek podnětu k výkonu dohledu na KSZ, ale nemám přehnaná očekávání. Jde o obecnou otázku, zda smí policie s jednotlivcem nakládat dlouhodobě tak, jako nakládá s panem M. Chápal bych, že tento stav může trvat kupř. po dobu, dokud se nezpracuje znalecký posudek, ale je-li to už 15 měsíců, je to prostě nepřiměřené a je třeba se ptát po ústavních konotacích.

      Vymazat
    16. TP: Takže loni nebo v první polovině tohoto roku policie měla nebo mohla mít zákonné důvody M. vyšetřovat a dokonce u něj provést domovní prohlídku? Jaké?

      Yossi: Nejspíš se domníváte, že jsem proti Vám zaujatý. Představa, jak zastáváte nějakou veřejně důležitou funkci mě skutečně do určité míry děsí. V prostředí tohoto blogu je ale Vaše nebezpečnost minimální a Váš pohled může být jistým, byť trochu zvráceným, způsobem i přínosný. Není proto mým cílem umocňovat kritiku Vaší osoby, spíše bych jí chtěl upřesnit. Pokud východiska, která zde prezentujete, skutečně myslíte vážně, pak jen s obtížemi budete popírat, že jste příznivcem maximalizace represivní moci, jež jistě není definičním rysem liberálního státu.

      Naproti tomu Vy mi přičítáte názory, které nesdílím. Kupříkladu Českou republiku devadesátých let bych nikdy za policejní stát neoznačil, ačkoli už tehdy se začínaly objevovat jeho náznaky. Ale demokratický policejní zákon z r. 1991 nebo odvolání ředitele policejní inspekce za to, že nedokázal nebo nechtěl vyšetřit násilí na Velké pardubické, mi to při snaze o objektivitu neumožňují.

      Ohledně mé hypotetické reakce na svádění k trestné činnosti bych dnes postupoval jistě jinak, stejně jako i samotní obžalovaní. Ještě loni to tak ale nebylo. Sám jsem se na to sice donedávna díval jako Vy, ale argumenty jednoho z obžalovaných o tom, že se snažili vybízení k organizaci útoků jakoby kanalizovat předstíráním ochoty se na ní podílet svou logiku má, zvlášť když jim to umožňovalo dál těžit z přínosu, který pro jejich aktivity měla spolupráce s agenty. To celé dává smysl, který záměrně pomíjíte, abyste si uchoval prostor pro cynické a arogantní výlevy na jejich adresu. Kromě toho jsem si před jistou dobou vybavil své dávné setkání s jedním z provokatérů. On skutečně disponuje sociální inteligencí u policie nevídanou. Kdyby měl takto vyvinuté i svědomí, mohl být skvělým učitelem, psychologem nebo možná i soudcem. S kolika takovými policisty jste se někdy setkal?

      Ohledně širšího šetření LEX naprosto nechápu, co můžete mít na mysli. Snad to, že pokud mám podobný pohled na svět a život jako postižení, mám čekat domovní prohlídku stejně jako oni? Nebo máte nějaké bližší informace o relevantních podezřeních z nějakých dalších zločinů, u nichž policie už druhým rokem nedokáže ani sdělit obvinění?

      Nakonec musím konstatovat, že jste oslyšel mou výzvu ke svému coming outu. Já sdílím Váš názor na zbabělost pronásledovaných aktivistů, u nichž ovšem nejde o stud za jejich přesvědčení a hodnoty s ním spojené, ale jen o obyčejný strach lišit se od většiny. Tak to v v (neo)normalizačních společnostech bývá.

      Mimochodem sám jistě máte mnohem lepší předpoklady k překonání takových obav.

      Vymazat
    17. RM:

      První odstavec je zase jen Vaše projekce, prostě každý názorový odpůrce dle Vás musí být příznivec nějakého zla, zde třeba policejního státu, jen proto, že prostě v činnosti dotyčných LEX vidí možnou nebezpečnou trestnou činnost, a naopak ji nevidí na straně policie.

      K tomu příběhu o kanalizaci, jak říkám, absurdností to dosahuje lvl kapříci.

      Pak zase jedete ad hominem urážky policejního agenta, jako kdyby to byla morálně horší práce než psycholog nebo učitel. Na takovou úroveň demagogie a zášti nepřistoupím, a opět to ukazuje Váš osobní problém se silovými složkami státu. Chováte se stejně iracionálně jako rasisté z PEX.

      Ohledně širšího šetření je to jinak - pokud máte pohled na svět, který obsahuje snahy násilím svrhnout libdem, tak se nemůžete divit, že u Vás časem zaklepe policie. Dáváte slaměného panáka, že každý zásah policie musí skončit sdělením obvinění, a pokud neskončí, je to selhání policie, ale tak to prostě není.

      Nevím, co jste svou výzvou myslel, nemůžu ji tedy vyslyšet.

      Yossi

      Vymazat
    18. Takže loni nebo v první polovině tohoto roku policie měla nebo mohla mít zákonné důvody M. vyšetřovat a dokonce u něj provést domovní prohlídku? Jaké?

      To je řešeno v jiném řízení, pokud vím, už byla podána i žaloba. Já se zabývám situací, že určitá fysická osoba je dlouhodobě omezována na svých právech s odůvodněním, že je podezřelá, aniž by bylo zahájeno její trestní stíhání. Stav "doživotní podezřelosti" mám za ústavně nekonformní.

      Vymazat
    19. Yossi: Vyčkám. Podle mých informací mají čtyři z pěti obžalovaných obhájce ex offo; jak moc velcí tragédi to jsou, nevím, zkušenost ukazuje, takoví obhájci nedosahují zproštění ani v případě, že klient (resp. přidělený obviněný, za skutečného klienta ho nepovažují a nejednají s ním tak) je nevinen, starají se hlavně o to, aby měli k vykázání co nejvíc úkonů, které jim poté stát proplatí. Výjimky existují, žel nečetné.

      Kromě toho dostali špatnou předsedkyni senátu, Hrnčířová je kulantně řečeno nechytrá a nepracovitá a obžaloba je pro ni cosi jako koncept rozsudku.

      Kdyby měli dobré obhájce, jsem si jist, že by se zapojení policejních agentů do přípravy akce na rozsudku zásadně promítlo.

      Osobně nechápu, proč policie nenechala teroristický útok dojít do stadia realisace a pak je všechny nesebrala. Occamova břitva mi říká, že by se žádný neuskutečnil.

      Vymazat
    20. "Osobně nechápu, proč policie nenechala teroristický útok dojít do stadia realisace a pak je všechny nesebrala. Occamova břitva mi říká, že by se žádný neuskutečnil."

      Pokud jsem to správně pochopil, tak proto, že hrozilo prozrazení nebo útěk někoho na Slovensko. Moc se těším na ty odposlechy, to bude alfa a omega.

      Yossi

      Vymazat
    21. Hrozil útěk až na daleké Slovensko? Pak to chápu, to nemohli otálet. Podobně risiko prozrazení, tomu dokonale předešli.

      Vymazat
    22. Tento komentář byl odstraněn autorem.

      Vymazat
    23. TP: Obžaloba se týká nějakého ekoterorismu? Objeví se tu o tom případu něco?

      Yossi: V kauze Fénix nebyla obviněna podstatná část zadržených. Policie ani justice dodnes nevysvětlila, na jakém základě byly prohlídky povoleny. U jednoho z těch, kterých se to týká, Víta Dvořáka, a zřejmě i u dalších, nešlo o nic jiného, než že obdrželi prohlášení Sítě revolučních buněk, která pak publikovali. To vysvětluje, proč nebyli dodnes obviněni. Nejasné zůstává odůvodnění prohlídek. Domnívám se, že šlo o zločinné zneužití pravomoci ze strany OČTR. To jako zastánce liberální demokracie odsuzuji a žádám potrestání pachatelů. Jak to máte Vy?

      Jsem přesvědčen, že i Vám je podezřelé působení agentů mezi anarchopacifisty, kteří se najednou aktivně přiklonili k terorismu, ale averze, kterou cítíte k jejich světonázoru, Vám nedovolí to dát najevo. Oni můžou být oprávněně kritizováni např. za to, že tají důležité informace, které už policie i žaloba dávno mají. Vaše kritika je ale tak předpojatá, že nikdy nemůže vyznít věrohodně.

      Psát o slaměných panácích jste se odhodlal v duchu pořekadla Podle sebe soudím tebe. Ukazujete to, když mi vyčítáte kritiku profese policejních agentů, i když Vám musí být jasné, že mi jde jen o její nemravný a nezákonný výkon. Ti dva grázlíci si podle všeho dokázali získat nejen důvěru, ale i přátelství těch naivků. Pak se je snažili zatáhnout do toho svinstva. Mimochodem, říkáte, že to ukáží odposlechy, ale sám dobře víte, kdo bude vybírat, co z nich se dostane před soud.

      Podobně jsem nikdy netvrdil, že každé policejní vyšetřování musí vést k obvinění. To jen uhýbáte od mého argumentu, že povolení prohlídek nebylo podloženo dostatečně silným podezřením z páchání trestné činnosti.

      Fénix je tedy projevem nezákonného zastrašování politicky aktivních občanů, které stojí dílem na provokaci, dílem na fabulaci. Snad jen k tomu brněnskému ozbrojování výbušným systémem nemám dost informací, ale to, že obviněný šel už někdy po čtvrt roce domů z vazby mluví samo za sebe.

      V mojí výzvě šlo pochopitelně o Vaší deanonymizaci. Pokud je pro Vás nepřijatelná, měl byste možná zvážit nakolik je od Vás náležité obviňovat anonymy ze zbabělosti.

      Vymazat
    24. RM:

      "obdrželi prohlášení Sítě revolučních buněk, která pak publikovali." To Vám nepřijde jako důvod k tomu, aby se o ně policie zajímala?

      "Nejasné zůstává odůvodnění prohlídek." K tomu jen mé oblíbené - četl jste spis?

      "Domnívám se, že šlo o zločinné zneužití pravomoci ze strany OČTR." Domnívat se můžete, ale důkaz žádný.

      "anarchopacifisty" To jsme řešili opakovaně, i s TP, to, že se někdo tváří jako pacifista, je obvykle jen jeho vlastní projekce, kdy nemá problém s násilím, ať již vůči majetku nebo vůči osobám při kradení cizího majetku.

      "averze, kterou cítíte k jejich světonázoru, Vám nedovolí to dát najevo." Kdybyste si odpustil tyhle projekce, tak nemusíte tolik psát. Ano, mám averzi ke všem světonázorům, které se snaží zničit libdem. Není to ale předpojatost, je to normální odlišnost hodnotových řebříčků, někdo se řídí zásadami humanismu a libdem, jiní třídní nebo rasovou nenávistí.

      "Psát o slaměných panácích jste se odhodlal v duchu pořekadla Podle sebe soudím tebe. Ukazujete to, když mi vyčítáte kritiku profese policejních agentů, i když Vám musí být jasné, že mi jde jen o její nemravný a nezákonný výkon. Ti dva grázlíci si podle všeho dokázali získat nejen důvěru, ale i přátelství těch naivků. Pak se je snažili zatáhnout do toho svinstva. Mimochodem, říkáte, že to ukáží odposlechy, ale sám dobře víte, kdo bude vybírat, co z nich se dostane před soud."

      Odposlechy neznáte, ale už je rovnou označujete za grázlíky. A odporujete si, na jednu stranu tvrdíte, že ti grázlíci byli hned poznat, a proto to na ně obžalovaní jen hráli, nyní je ale kritizujete, že si grázlíci získali jejich přátelství - tak už si vyberte co. (Btw. schopnost agenta spřátelit se se sledovaným subjektem není nic nemorálního.)

      "povolení prohlídek nebylo podloženo dostatečně silným podezřením z páchání trestné činnosti."

      Ale k povolení prohlídky u nějaké osoby nemusíte mít podezření, že páchá trestnou činnost. Četl jste Vy někdy TŘ?

      "to, že obviněný šel už někdy po čtvrt roce domů z vazby mluví samo za sebe."

      Za co by to mluvilo? Když jsou ve vazbě dlouho, nelíbí se Vám to, když je obvinění ve vazbě "jen čtvrt roku" tak to dle Vás "mluví za sebe". K tomu můžu jen LOL.

      "V mojí výzvě šlo pochopitelně o Vaší deanonymizaci. Pokud je pro Vás nepřijatelná, měl byste možná zvážit nakolik je od Vás náležité obviňovat anonymy ze zbabělosti."

      Pokud máte pocit, že jsem anonym, tak to je Vaše informační gramotnost mnohem menší, než jsem si myslel.

      P.S. Tu předpojatost ukazujete Vy, ne já - já totiž dokážu případně dle průběhu toho soudu, ke kterému ještě nedošlo, uznat, že nebylo dost důkazů pro jejich vinu, nebo, že nějaký důkaz policie získala nezákonně, Vy ale zjevně nejste schopen připustit eventualitu, že to ti obžalovaní skutečně plánovali spáchat, agenti je k tomu nevyprovokovali a právem by měli jít bručet. Nebo se pletu?

      Yossi

      Vymazat
    25. Yossi: Vezměme to tedy spíš telegraficky

      - mořná jsem hlupák, ale nemyslím si, že když mi přijde prohlášení k přímé akci a já ho zveřejním, což bych nejpravděpodobněji udělal, tak mi za pár týdnů smí policie vyrazit dveře do bytu. No vlastně teď už vím, že fakticky - z hlediska běžné praxe - smí. To je ale praxe policejního, nikoli právního státu.

      - podstatnou část spisu jsem opravdu četl, a to zde. Pokud Vás ani toto nepřesvědčí, že justice je u nás v rukách zločinců, tak budu muset mít zato, že si tu z nás jen utahujete.

      - máte samozřejmě pravdu, že při povolování prohlídek nejde jen o to, že dotyčný je podezřelý z trestné činnosti. Soudce opírá povolení k prohlídce o první odst. § 82 tř. Důvodné podezření, o které se při jeho použití musí jednat, odbyl s tím, že "je to ve spisu".

      - podezření z páchání trestné činnosti spis asi obsahuje. Z toho, jak je povolení odůvodněno, ale není nijak jasné, jakou mohla mít souvislost s VM.

      - znám prostředí, z kterého obžalovaní pocházejí a tedy i jeho "akčnost". Nedovedu si představit, že by se k něčemu takovému jako je útok na vlak někdo z dnešních českých anarchistů odhodlal. A že zrovna anarchopacifisté... to se klukům s plackou moc nepovedlo. Je to celé mnohem nepravděpodobnější, než vše, co si jiní šmejdi navymýšleli na Hučína (sedm obvinění tehdy padlo, a jak to dopadlo...).

      - jsem přesvědčen, že agent Petr má sociální schopnosti, které nezákonně zneužil. Nejprve se s obžalovanými seznámil a pak rozjel celý plán, to už ale pomalu jejich důvěru ztrácel, takže ti s ním začali jednat účelově. Když to pochopil, přišla razie. Máte pravděpodobnější výklad?

      - u odposlechů lze čekat, že budou dovedně zmanipulované. Sám jsem zažil stíhání, kde byly proti mně využity snímky z videa. Na jednom jsem natahoval ruce, které překrývaly boky další osoby. Na dalším pak bylo vidět, jak ležím s jinými lidmi na zemi. Takže to vyhodnotili jako, že jsem toho člověka povalil na zem. Jen nějak zapomněli udělat foto sekvence, kde mě na tu zem někdo další srazil, a také si nevšimli, že domněle napadený mezi ležícími vůbec není. Takhle ta policejní svoloč zkresluje důkazní situaci a státní zastupitelství je kryje. Nepřipadá Vám to jako zneužívání pravomoci? Neobáváte se, že podobné praktiky se ve stejné či spíš větší míře objevily i u kauzy Fénix?

      - v tuto chvíli skutečně nejsem prakticky schopný připustit, že ti nešťastníci, kteří působí jako ještě o něco větší jelimani, než je u anarchistů běžné, něco jako ozbrojený odpor mohli samostatně plánovati. Teoretická možnost, že se mýlím ovšem existuje - překvapit může každý.

      - budu rád, když mi zkusíte vysvětlit, v čem je pseudonym Tomáš Zelený zbabělejší než přezdívka Yossi.

      -

      -

      -

      -

      -

      Vymazat
    26. VM nejspíš setrvá v anonymitě ještě nejméně dva roky, viz.

      Vymazat
    27. RM:

      Pokud věříte částem spisu, které účelově zveřejňuje anonym na netu víc, než odposlechům, které ještě ani nebyly provedeny u soudu, ale už víte, že asi budou zmanipulované, tak se fakt o téhle kauze nemusíme dál bavit.

      Jak jsem řekl výše - pokud nejste schopen pracovat s eventualitou, že má policie pravdu, tak nejste schopen v této věci kritického myšlení. A další debata pak nemá smysl.

      Dneska začíná soud, popovídáme si pak.

      Yossi

      Vymazat
    28. Yossi: Vás zarazilo, když u jednoho z obviněných používám jako kritérium věrohodnosti obvinění krátkou dobu vazby. Ano, pak bych z hlediska názorové konzistence měl druhým rokem vazebně stíhaného M. Ignačáka mít za silně podezřelého. Jenže když jsem předtím psal o brněnském případu s údajným ozbrojováním, nedával jsem tím najevo žádný silný názor jako u útoků na vlak. Prostě jsem přemítal, proč u tak závažného podezření, které navíc nebylo - alespoň pokud vím - zpochybněno obhajobou, byly justiční orgány natolik benevolentní. Jako možné vysvětlení se mi jevilo, že to s tím nástražným výbušným systémem nebude tak horké.
      Mám někde chybu v logice?

      Dlouhá doba Ignačákovy vazby, stejně jako pouze omylem propuštěný Petr Sova, by skutečně mohli nasvědčovat velké závažnosti podezření v jejich případu. V něm je ale tolik dalších okolností, které naopak přesvědčivě ukazují na policejní spiknutí, že zde délka vazby těžko může mít nějakou váhu.

      ...

      Teď se podívejme, jak je to s logickou soudržností Vaší argumentace při naší polemice o oprávněnosti prohlídky obydlí VM:

      1. Yossi: K tomu jen mé oblíbené - četl jste spis? 31. července 2016 21:58

      2. Odkaz na elektronickou podobu příkazu k provedení prohlídky

      3. Yossi 2. srpna 2016 9:11: Pokud věříte částem spisu, které účelově zveřejňuje anonym na netu(...), tak se fakt o téhle kauze nemusíme dál bavit.

      Nejprve se tedy podivujete, jak mohu bez znalosti spisu zpochybňovat oprávněnost prohlídky, nyní zase nechápete, jak mohu věřit dokumentu s kulatým razítkem OS P5. To je poctivá nedůvtipnost, nebo úhybný manévr, abyste nemusel souhlasit, že JUDr. Jan Novotný je zločinec, který grázlům od policie podepíše cokoli?

      Vymazat
    29. RM:

      U jak závažného obvinění - nedovolené ozbrojování není TČ, kde musíte dotyčného držet dál ve vazbě, když mu zbraně zadržíte. Chápete alespoň trochu, co jsou to vazební důvody a že závažnost trestného činu mezi nimi není?

      "Teď se podívejme, jak je to s logickou soudržností Vaší argumentace při naší polemice o oprávněnosti prohlídky obydlí VM:"

      To nebyla argumentace k prohlídce, nýbrž k celému řízení, prosím, nedezinterpretujte, co říkám.

      Yossi

      Vymazat
    30. Yossi: Podle policie šlo o zbraň určenou k hromadnému zabíjení. Trubku jakousi u něj našli, považte. Víte Vy kolik se po ulicích válí trubek? Co nebezpečí v pokračování v trestné činnosti? Já bych ho ve vazbě nechal.

      V druhé věci jsem zpochybnil důvody prohlídky, Vy jste opáčil, že neznám spis, odkázal jsem Vás na jeho v této věci nejpodstatnější část, Vy pak jak to, že věřím tomu, co publikuje ze spisu anonym. Nyní píšete, že to poslední se ale prohlídky netýkalo.

      Dobrá.

      Jinak, názor na práci pana soudce z Prahy 5 jste si již stihl vytvořit?

      Vymazat
    31. O závažnosti vazebních důvodů svědčí to, že "omylem" propuštěný Sova se k hlavnímu líčení zcela dobrovolně a spořádaně dostavil. Od teroristy jeho kalibru bych dávno očekával útěk do ciziny, nebo minimálně do ilegality (jako u Lukáše Borla).

      Vymazat
  2. Absurdita, kritizuje právnička ‚tajnou' analýzu ministerstva chráněnou autorským zákonem
    http://www.lidovky.cz/soudni-absurdita-leta-2016-kritizuje-pravnicka-tajnou-analyzu-ministerstva-zdravotnictvi-gsf-/zpravy-domov.aspx?c=A160728_141539_ln_domov_sk

    OdpovědětVymazat
  3. Hodnosti generálmajora a kontradmirála jsou ekvivalentní; Váš návrh proto nemá žádnou přidanou hodnotu :-))). Musel byste hodit do placu aspoň viceadmirála :-))).

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Hodnosti generálmajora a kontradmirála jsou ekvivalentní; Váš návrh proto nemá žádnou přidanou hodnotu

      Měl by hezčí uniformu, a víte přece, jak si na uniformy Tuhého podřízení potrpí. Zejména kožené. A také burial at sea, se státními poctami.

      Vymazat
    2. Anonymní 29. července 2016 8:05,

      Normalni lide se takto nechovaji, ridi se heslem zij a nech zit v klidu take ostatni. Extremistum, kteri nici cizi majetek pod rouskou ideologie se zdaleka vyhybaji.


      https://antifenix.noblogs.org/post/2015/10/31/zpoved-ekoteroristy-tomas-zeleny/

      Vymazat
    3. Normalni lide se takto nechovaji, ridi se heslem zij a nech zit v klidu take ostatni.

      sa obavam, ze polovica ludi by podla tejto definicie nebola normalna ;-)

      Vymazat
  4. Co říkáte na první den HL? Mně taktika řeknu své (někdy to čtu z papíru), ale odmítnu odpovídat na dotazy v téhle situaci, nepřijde moc věrohodná.

    Yossi

    OdpovědětVymazat
  5. No vidíte, tak to máte ještě levné. Viz Jste lemplové a svoloč, napsal podnikatel. Celní úřad mu dal pokutu 30 tisíc

    Nejlepší je pasáž lemplovského odůvodnění argumentující čl. 10 LZPS. :-DDD

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tato pokuta byla naopak v pořádku, nepřiměřená byla toliko její výše.

      Vymazat
    2. Je to holt jiný svět.
      Já kdybych na člověka poslal exekutora a ukázalo se, že to byla moje chyba, že jsem nenašel jeho platbu na svém účtu, tak mu nebudu dávat pokutu, ale naopak se mu omluvím a případné nadávky holt budu muset snést. Lempl a svoloč je ještě dost slabý výraz pro tu pakáž za to, co udělali.

      Vymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>