DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

úterý 17. května 2016

Náš spolek bude žalovat Kancelář Senátu

Důvodem je nehorázný projev předsedy Senátu Milana Štěcha v Terezíně. Samozřejmě v případě, že se nám Česká republika neomluví na základě naší výzvy dobrovolně.

77 komentářů:

  1. Ano. Nic jiného ostatně Vašemu spolku ani nezbývá. Pozdravujte Theresii Kaslovou.

    OdpovědětVymazat
  2. Nejste náhodou zastáncem svobody slova?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Štěch promluvil jako představitel státu, a tomu svoboda projevu nesvědčí. Kromě toho tato svoboda zajišťuje ochranu před pronásledováním (trestním stíháním), ne před civilní odpovědností, kterou v daném případě vyvozujeme.

      Vymazat
    2. Musíte rozlišovati dvě polohy vp. Peciny – aktivisty právního a aktivisty politického –, které se, je-li to v politickém boji nutné, navzájem popírají.

      Vymazat
    3. Zkuste, prosím, číst s porozuměním. Ještě jednodušeji: Štěch nemluvil za sebe, ale za Českou republiku. Česká republika není nadána politickými právy jako běžný občan, její představitelé nemohou na veřejnosti bezostyšně lhát a napadat druhé. Kdyby Štěch ta slova řekl sám za sebe, jako svůj osobní názor, pokrčil bych rameny a řekl si, že je to blbec. Ne v případě, že je pronesl během projevu jako předseda Senátu.

      Vymazat
    4. Že se tak drze táži: v čem že to onen Štěch lhal? Druhá válka nebyla? Koncentráky taky ne? Přes čtvrt milionu Čechů nikdo ze Sudet před válkou nevyhnal? Terezín byl jen takovej předchůdce workshopu? Žádný medaile sudeskejm Němcům od fuhrera nebyly? Endlosung se nekonal? ...No, alepoň ze Heim ins Reich se nakonec povedl.
      Ten socan dokonce ani neřek, že mrtvej Němec je dobrej Němec a to v souvislosti se současnou podporou fuhrerin Merkel začíná vypadat jako fatální opomenutí. Možná, že to opomenutí není první. V pětačtyřicátym se zřejmě taky něco opomenulo.
      Pozitivní na tom je to, že se nám pan Pecina odkopal. Není žádnej rozdíl mezi ním a žvanilama z Antify a jinejma sluníčkářema. Stačí mu šáhnout na fetiš, a je to.

      Vymazat
    5. Kde Štěch lhal, najdete ve druhém odstavci výzvy.

      Vymazat
    6. Bášo, Vy jste ale zaslepený cz-nacionalista. Ještě Vám nedošlo, že Čechy ze Sudet po odstoupení nikdo nevyháněl? Že jen sami odešli, protože byli přeloženi do vnitrozemí a další z následujících důvodů: „skutečné potíže politické (11,92 %), hospodářské (16,41 %), kulturní (1,26 %)“, celkem 29,59 %, „obavy před potížemi politickými (19,56 %), hospodářskými (17,33 %), kulturními (2,40 %)“, celkem 39,30 %, „touhu žít mezi občany české národnosti a ideové důvody“ (11,82 %), „touhu žít v ČSR“ (7,21 %), „jiné důvody“ (8,37 %), „důvod neuvedli nebo uvedli nedostatečně“ (3,71 %). Násilí ze strany místního obyvatelstva jako příčina odchodu se ve výčtu nevyskytuje. Velmi podrobně píšící autor Jaroslav Šíma uvádí ve svém díle z roku 1945, kdy se jakékoli perzekuce Čechů zveličovala, jako pronásledování ze strany Němců pouze: „22. září jsem byl zatčen, vyslýchán v Drážďanech, pak propuštěn.“ „Vypovězen, byl jsem členem SOS (Stráž obrany státu).“ „Byl jsem pronásledován, že jsem pracoval v národních otázkách.“ „Byl jsem ohrožován na životě a byla mně vytlučena všechna okna mého bytu.“ „Byl jsem funkcionář Sokola, skrýval jsem se, neboť jsme byli zatýkáni, pak jsem utekl.“

      Vymazat
    7. Já se, tak před osmi, deseti, lety bavil s hodně starou paní z Nového Jičína (Neutitschein), které bylo v roce 1939 nějakých třináct - čtrnáct, a odfiltruji-li sentiment a pathos, nikam odejít nemuseli, ba naopak, obecně se jim zlepšila životní úroveň (samozřejmě, než se začaly příděly postupně snižovat).

      Vymazat
    8. Ono to dost záleželo na místních podmínkách. Jak před válkou tak po ní. Slyšel jsem pamětníka, jak místní po válce neměli chuť si s německými sousedy nic vyřizovat, protože si nic neudělali a vedení obce jim prostě vystavilo papír o spolehlivosti. Musel tam přijet funkcionář z Prahy, aby někoho odsunuli.
      Na to, abyste se vystěhoval, není potřeba státní zásah, i dnes stačí pár vhodných sousedů, co vám jdou po krku a nevydržíte to. Zvlášť když jde o rodinu.

      Ještě k té národnosti a (sebe)identifikaci. Ta tautologie o němectví definovaném německou státní příslušností je dobrá tak akorát do tabulek sčítání lidu. Němec samozřejmě Němce identifikuje jinak, než podle kolonky v dokumentech. Stejně tak se poznají všichni ostatní - Francouz bude špekulovat, jestli je Korsičan dostatečný Francouz, Katalánec se bude zlobit na dominanci Kastilie a Tyrolák zpoza hranice se k Siciliánovi moc znát taky nebude.
      Kdybyste v Německu skutečně žil, věděl byste, že Turky za Němce Němci nepovažují.
      Můžete si bájit co chcete, ale identifikace a sebeindentifikace funguje tak nějak automaticky bez ohledu na krasodušské výlevy.

      Vymazat
    9. Fajn, gogo, "pár vhodných sousedů", ale to byste musel vysvětlit, proč v roce 1945, kdy dílo Šímovo vyšlo (Šíma, Jaroslav: Českoslovenští přestěhovalci v letech 1938–1945. Příspěvek k sociologii migrace a theorii sociální péče. Societas, Praha 1945) a tehdejší nálady byly nanejvýš protiněmecké, se neuvádějí žádné - až mnou odtud opsané - příklady násilí. Násilí jako důvod k odchodu se u Šímova statistického šetření nevyskytuje. Navíc v dobovém tisku bezprostředně po 1. 10. 1938 zprávy o nuceném vystěhování Čechů zcela chybějí. K tomu existuje pozdější memorandum československé DSAP (Deutsche sozialdemokratische Arbeiterpartei) dosvědčující vzorné počínání Wehrmachtu obsazujícího pohraničí. Ten zajistil klid i braním ns-radikálů do vazby.

      Němci Turky s německým pasem považují v každém případě více za Němce než Češi cikány a Vietnamce s českým pasem. Navíc Němci nemají vůbec problémy s německými cikány jako Češi.

      Vymazat
    10. Oprava: ...až na mnou opsané...

      Vymazat
    11. Nevim, Gogo, co porad resite-neni vubec podstatne, kolik bylo obeti odsunu, jestli 40, 80, nebo 300 tisic. Neni podstatne, jak kdo volil, coz se stejne nikdo nikdy nedozvi. Podstatne je, zda-li bylo legalni vrazdit po valce ( a ani ve valce to nebylo legalni) zeny, deti, muze a starce, jenom proto, ze byli Nemci.
      Taktez neni legalni, jiz par staleti v Evrope, nekomu neco ukrast, protoze ma nejakou narodnost.
      Neocon

      Vymazat
    12. tkrystlik:
      Zkuste si doplnit Vaše informace ze Šímy a nahlédněte do novějších publikací. Např. Jan Benda, Útěky a vyhánění z pohraničí českých zemí 1938-1939.

      Vymazat
    13. Připadá mi to, jako když Nanynka vysvětluje, v mateřské školce, učitelce, že, sice, Pepíčkovi vylila na hlavu vodu z barviček, ale Pepíček jí před tím tahal za culík.

      Není ani legální, ani morální, vyhnat svoje sousedy někde do pryč, a ještě způsobem škoda každé rány, která padne vedle, mrtvý, dobrý, jenom pro to, že jim závidíme, a že je můžeme okrást, a zdůvodňovat si to tím, že v třicátém osmém jeden soused Helmut dal českému ožralému praseti, pardon, nacionalistovi, po hubě, když mu nadával do německých sviní (ale o těch sviních se, samozřejmě, pomlčí), a že většina volila Henleina a chtěla do říše, a protože všichni Němci jsou fašisti, nacisti a proti Čechům.

      Prostě ne. Celý západ pak ty Čechy považuje za voly.

      Vymazat
    14. Ad 17:40:

      Benda vychází ze situačních zpráv okresních úřadů v okresech podél "demarkační linie" (nové hranice). Jenže ty papouškovaly jen to, co se doslechly nebo jim kdo co nakukal. Ověřit si to nemohly.

      Vymazat
    15. tkrystlik 11:31
      Aha, takže pokud něco nestojí v Šímovi tak se to prostě nestalo.

      Vymazat
    16. Nikoli, český národovče z 12:27! Benda ve své monografii zahrnuje čtenáře citacemi ze situačních zpráv, aniž je upozorní, že československé okresní úřady podél nových hranic neměly možnost si ověřovat pravdivost jimi zachycených zpráv o násilí v odstoupených územích a o vysídlování Čechů, že tedy jejich vypovídací hodnota je malá až pochybná. Proč situační zprávy uvádějí četné případy násilí, nuceného vystěhování Čechů, kdežto uprchlíci v dotaznících Ústavu pro péči pro uprchlíky (Šímova monografie) vůbec ne, Benda nevysvětluje. Pravděpodobné vysvětlení je nasnadě – situační zprávy o poměrech a událostech v odstoupených územích byly složeny z fám. Tehdejší česká společnost, která se bála asociace mezi prcháním („uprchlíci z odstoupených oblastí“) a zbabělostí, zcela logicky musela podlehnout překompenzaci, představě o předchozím „hrdinném bránění českého živlu a pozic ve zněmčených územích“. Když migrace do vnitrozemí byla neoddiskutovatelným faktem a s touto představou v rozporu, musely být pak důvody vystěhování se prezentovány drasticky, aby nikomu nepřišlo na mysl, že Češi by mohli odněkud jen tak utéci! Z podobných příčin zřejmě bájili i mnozí přesídlenci z odstoupených území, důvody svého odchodu buď zveličili, nebo si je rovnou vymysleli. Bludy imprimované do českých myslí národními buditeli a dějepisci přinesly tak své pozdní ovoce. Nicméně Benda cituje též jednu zprávu okresního úřadu z Českých Budějovic z října 1938, která uváděla, že z Prachatic (v německém záboru) byli německými úřady vypovězeni s lhůtou 24 hodin 32 Češi s odůvodněním, že z Českých Budějovic jsou vypovídáni Němci. Československé ministerstvo vnitra tentokrát nařídilo zcela výjimečně vyšetřování a zjistilo, že německé úřady Čechy z Prachatic nevyhošťovaly a nevyhostily.

      Vymazat
  3. Ač jsem se nezapojoval do předchozích debat, jen jsem pasivně sledoval, tento krok mě samotného překvapuje tak, jako pana Tydlidáta.

    Ve výzvě mi chybí jakékoli podložení vašeho tvrzení a vašeho obvinění ze lži.

    Kromě toho se liší ve výroku pana Štecha a ve vašem tvrzení ve výzvě druhý operand relačního operátoru. Zatímco pan Štech mluví o „počtu zemřelých během přesunu“, vy o „počtu obětí vyhnání“. Teoreticky totéž, nicméně podle definice slova „oběť“ to nemusí být totéž. V zásadě tak může mít pravdu jak pan Štech, tak i vy – jen používáte jiné jednotky.

    Vzhledem k tomu, že většinová část obětí za okupace jsou Židé, přeji vám velmi mnoho štěstí v dokazování před soudem, že jich padlo méně, aby vám vaše tvrzení vyšlo. Na to se snad přijdu i podívat.

    Miloslav Ponkrác

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nic podobného netvrdíme, nebudeme to proto muset prokazovat. Naopak, Štěch bude muset dokázat, že Němců zemřelo nesrovnatelně méně, protože to řekl.

      Vymazat
    2. Zřejmě je to nějaký okrajoví význam sousloví „my nic netvrdíme“, který pochází z Orwella. Jestliže někdo tvrdí, že něco je lež, je to podle přímého a poctivého jazyka tvrzení jako každé jiné.

      Navíc se jedná o fuzzy logiku „nesrovnatelně více“, „srovnatelný počet“.

      Spolu s definicí „oběť“ = člověk, který umřel přímo či nepřímo následkem okupace, ať už přímo při ní, nebo později následkem hladu, špatného zacházení v koncentráku, apod. – vám dokazování opaku nezávidím.

      Plus napadnutí oslavy Terezína, plus polemika o přímých/nepřímých počtech obětí včetně židovských, které převažují, to už je prakticky popírání holokaustu a antisemitismus.

      Nejsem právník, ale toto mě zajímá, jak se z toho vykroutíte. Já být na místě pana Štecha, vaši výzvu ignoruji, a budu se těšit na další events.

      Miloslav Ponkrác


      Vymazat
    3. *okrajový

      Vymazat
    4. Citim zadostiucineni, kdyz je Voltaire ucelove prehlizen v zajmu vyssiho cile..:-)
      Ciliz, svoboda slova ma sve meze.
      Potom totiz kausa stihani Kamasovych uvodniku v knize Hitlerovy projevy je legitimni zpusob, jak se branit necemu, co je urazejici a napada urcitou skupinu.. (Zamerne vynecham, ze uhlirovsti strazci jsou demagogove a vlastne take pomyleni nacionaliste.)...Stejne merim i A.Bartosovi.
      Projev predsedy parlamentu se mi ale zdal nevhodny pro pietni shromazdeni, rec by snad byla jeste akceptovatelna pet let po valce, ale s odstupem generaci a casu to vyznelo jako vecne hecovani proti vsem Nemcum, misto odsouzeni nacisticke ideologie.. Spis to vypada, ze je to neprima odpoved p.Hermanovi, narychlo upecena..A jeste si p. Stech vybral spatne misto pro porovnavani cisel obeti, protoze, pokud si to dobre pamatuji, tak Terezin se stal na kratkou dobu koncentracnim taborem pro Sudetske Nemce, kde za drastickych podminek cekali na transport do Nemecka.. Nevim, kolik jich tam cesti 'vlastenci' vylikvidovali, to je otazka pro historika..
      Pripadne soudni prokazovani, kterych obeti zemrelo v tehdejsi situaci mene, to neresim, prici se mi pocitat mrtve...



      Vymazat
  4. >To však není pravda, počet obětí vyhnání je s počtem obětí okupace plně srovnatelný, pokud ho dokonce nepřevyšuje.

    Smát se nebo vztekat? Ale ne, myslím Tomáši, že Váš dokument je třeba co nejvíce rozšířit a seznámit s ní veřejnost. Šíření bludů Dänikena české historie p. Krystlíka je věc záslužná. Těžko nemůžete udělat pro diskreditaci potomků SN více:)

    Pokud chcete dělat politiku, zkuste uvažovat o vedlejších efektech Vašich činů. Méně zaslepenosti a více rozumu! :)

    cnemo

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Cnemo, když pochybujete o srovnatelnosti počtu obětí, tak také laskavě sdělte ostatním, kam se asi podělo cca 270 000 Sudetoněmců, kteří se nikde dodnes neobjevili? Přitom je po sjednocení Německa známo (odhady vedoucí k 270 000 nedohledatelných byly činěny předtím), že do bývalé NDR přišlo o 302 tisíc Sudetoněmců méně, než se předpokládalo, tedy se o tento počet zvyšuje i odhad obětí vyhnání z ČSR. Odečítá se také 54 000, což jsou vyšší ztráty mezi padlými Sudetoněmci na frontě, než se předpokládalo vlivem pozdějšího vyššího odhadu počtu padlých vojáků Wehrmachtu.

      Český odhad bazírující na matričních údajích je nespolehlivý: ne všechny německé mrtvoly byly nahlášeny, falšovány byly příčiny smrti, jména a příjmení mrtvých byla počešťována, což se pak hojně uplatňovalo i v retribučních procesech - většinou byla transkribována (například: Weigel na Vajgla, Hedwig na Hedviku a podobně).

      Vymazat
    2. Kdyby to nebylo trestné, mohl bych si myslet, že kreativita počítání obětí odsunu si nijak nezadá s kreativitou v počítání obětí svatého holokaustu. Zkuste si to nějak kodifikovat, dokud máte v ČR u moci svoje soukmenovce. Je možné, že příští volby se situace změní.

      Vymazat
    3. Tak moment, rozumím tomu správně, že počet SN, které údajně zavraždili Češi, odvozujete od počtu v Německu registrovaných utečenců, kterých mělo být více? :) Jak jste dospěl k tomu, že tito lidé byli zavraždění netuším a už vůbec nechápu, proč by to měli mít na svědomí právě Češi. Evropa byla plná ozbrojených armád, ze řetězu urvaných kriminálních živlů všech národností a panoval všeobecný chaos.


      Dovedu si představit tisíc a jednu možnost, proč se SN nemuseli chtít hlásit ke svému původu, byl to poražený národ plný skutečných či domnělých válečných zločinců, pojících se odplaty.

      Nejlepším důkazem vraždy je mrtvola. Kde je těch 300 000 těl? Kostra přežije v zemi tisíce let a kremace byla v té době těžko proveditelná. Německé koncentrační tábory ukázaly, jak obtížná je totální likvidace lidských ostatků, i když si na to pořídíte fabriku. Nic takové však na území ČR nebylo a vzhledem k živelnému charakteru událostí to vraždící skupiny neměly možnost řádně zorganizovat.

      Pokud tedy dnes nenacházíme na území ČR masové hroby ve velikosti řádu tisíců a v sumě vyšších desetitisíců mrtvol, což se neděje, kdepak tedy jsou ty kostry? Průměrně by měly být 3-4ks/km2 našeho území:)

      Co se týká nespolehlivosti matriční údajů, tak to se opravdu musím smát. Za 2 hodiny jsem vystopoval z naskenovaných matrik svůj rod až někdy k počátku 19. století. Záznamy jsou psány ručně, chronologicky a je prakticky nemožné je falšovat bez nějakého hi-tech přístupu. Že by tak bylo činěno ve statisících případů bez zanechání snadno čitelných stop je zcela nemožné. O vytváření nových identit ani nemluvě. A to jsou jen matriky, ti lidé museli zanechat stopy po celém systému státní správy.

      Opravdu jste velmi podobný kolegovi Dänikenovi, ten také, když mu cokoli nevychází, nasadí mimozemšťany:) Vy nasadíte Čechy.

      Rozumím tomu, že nenávidíte Čechy a vše české. Ale když už manipulujete v zájmu této velké myšlenky, dělejte to alespoň trochu uvěřitelně:)

      cnemo

      Vymazat
    4. Myslím, že to ještě není konec. Budou postupně přibývat další, jak se bude dařit objevovat nové a nové skutečnosti a hlavně metody - např. započítávat i potenciální potomky. Tím se za nějakých 100 let lehce dostaneme ke krásným milionům.

      Vymazat
    5. Cnemo, nikde nebylo řečeno, že jde o 270 000 zabitých Sudetoněmců - prostě se jich tolik nenašlo, zmizeli. Podle cs-matričních záznamů jich zahynulo 18 889.

      Matriky jsou ve Vašem případě spolehlivé, ale v případě Sudetoněmců nikoliv - úmrtí nemusela být nahlášena nebo byla zfalšována příčina smrti nebo mrtvole bylo počeštěno jméno a stal se z ní Čech.

      Z těch 270 000 nebo více zmizelých nebo mrtvých Sudetoněmců (započítány i osoby dodatečně zemřelé v Německu a v Rakousku na následky strádání během vyhnání)se mohlo zdařit přenárodnění na Čechy těmto kategoriím:

      1. Osobám české (v ČSR oficiálně československé) národnosti v územích odstoupených v roce 1938 Německu, které obdržely za podmínek československo-německé smlouvy z 20. 11. 1938 (Deutsch–tschecho-slowakischer Vertrag über Staatsangehörigkeits- und Optionsfragen) bez žádosti německou státní příslušnost, jež se snažily optovat z německé státní příslušnosti na česko-slovenskou, ale jejichž žádost česko-slovenské (protektorátní) úřady včas nevyřídily, protože úřady se nacházely z hlediska žadatelů v zahraničí. Dále osobám české (československé) národnosti, které získaly bez žádosti německou státní příslušnost podle oné mezistátní smlouvy, ale nesnažily se optovat pro ČSR a v německém sčítání lidu v květnu 1939 udaly českou národnost. Ty mohly obdržet zpět československou státní příslušnost, získaly-li od okresního národního výboru tzv. osvědčení o národní spolehlivosti. Kolika z celkem více než 194 000 osob se to podařilo, známo není. Americké okupační úřady tyto osoby české národnosti a německé státní příslušnosti odmítaly do své zóny přijímat a vracely je zpět do ČSR. Později dostaly zpět československou státní příslušnost a byli nadále vedeni jako Češi.

      2. Američané též stejným způsobem vraceli do ČSR i Čechy, kteří si dobrovolně požádali o německou národnost a státní příslušnost (odhadem asi 100 000 osob jen z Reichsgau Sudetenland), z protektorátu (odhadem asi 70 000). Pro zpětné přenárodnění na Čechy musely tyto osoby prokazovat, že se za Němce prohlásily v tísni nebo pod hrozbou násilí. Kolika z nich se to podařilo, k tomu odhad neexistuje.

      3. Hlučíňanům, kterým byla podle smlouvy z 20. 11. 1938 vrácena říšskoněmecká státní příslušnost. Ti se při československém sčítání lidu v roce 1930 v naprosté většině hlásili k národnosti československé, aby při německém censu v květnu 1939 naopak udali národnost německou. Naprostá většina Hlučíňanů nebyla po druhé světové válce vyhnána, mohla provizorně zůstat a v roce 1953 dostali přiděleno československé občanství zpět. Jednalo se o cca 49 000 osob.

      4. Všem Těšíňaňům, kteří v roce 1938 připadli do Polska a o rok později do Německa, které úřady zapsaly do Deutsche Volksliste, Abteilung III (DVL III). Jednalo se o cca 115 000 osob hlásících se předtím k československé, po polském záboru k polské národnosti (aby je polský stát nevyhnal a nemusely opustit své domovy), dále o osoby hlásící se před polským záborem československého Těšínska k polské národnosti za předpokladu, že nebyly členy polských politických organizací. Dále také Polákům-Těšíňaňům z DVL IV, pokud obdrželi německou státní příslušnost na odvolání (ti, kteři ji neobdrželi, nejsou pro německé odhady relevantní). Osob polské národnosti z československé části Těšínska zapsaných do DVL III a IV mohlo být dohromady kolem 140 000. Po válce volkslistáři z oddělení III a IV vyhnáni nebyli, a z naléhavých národohospodářských důvodů – byli často horníky a jejich vyhnáním by byla ohrožena výkonnost hornických part a tudíž těžba uhlí – jim bylo rychle vráceno československé občanství. Nakolik jsou odečteni v německých odhadech, není známo.

      Je zřejmé, že pomocí výše uvedených skupin se dají německé odhady počtu obětí vyhnání z ČSR a osob s nevyjasněným osudem v podstatě libovolně snižovat. Dokonce Vám může vyjít, že žádný Sudetoněmec během vyhánění z ČSR nezahynul nebo že jich do Německa a Rakouska přibylo více, než jich bylo z ČSR vyhnáno.


      Vymazat
  5. Myslím, že Daniel Emanuel Herman překročil jakožto ministr české vlády hranice přiměřenosti řádově více, než Štěch.
    Jeden je vychvalován, druhý žalován, a to v podobném modu, který je jindy kritizován, když padne na přátele.
    Očividně nejde o princip, ale o příslušnost k (názorovým) soukmenovcům.
    Souhlas s kapitánem v tom, že sudetsko-krystlíkovský dějepis je třeba patřičnou formou propagovat, aby to bylo všem zřejmé z první ruky a nešířily se bludy nedosahující kvality originálu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Mým cílem není dějepisný výklad, pouze se snažím dodat potencionálním zájemcům antidotum k iluzím o českých dějinách.

      Kdyby to měl být dějepis, tak běžný čtenář si důležitých fakt protiřečících lživému českému výkladu dějin v záplavě slov ani nevšimne.

      Vymazat
    2. Já chápu, že v návalu aktivismu a boje (a často oprávněného) proti mýtům (a nejen českým!), člověk sklouzne do poněkud jednostranného pohledu "aby kompenzoval". Ale myslím, že takhle to není dobré dělat, určitě ne dlouhodobě.

      Vymazat
    3. Není to "sklouznutí do jednostranného výkladu", je to přímo jednostranný výklad, protože pomíjím vše, co Čech zná ze školního dějepisu. K těmto školním znalostem dodávám takto protilátky, které každému umožní, pokud není zabedněný nacionalista, popřít české dejinné mýty, iluze a lži.

      Vymazat
  6. Skvělý počin, vážený pane Pecino! Bude z toho pro český stát pěkná ostuda, ať se s tím vypořádá jakkoliv. Škoda, že pan Vodička z ČSBS není ústavní činitel, bylo by to pak ještě veselejší.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Já myslím, že tento další revizionistický počin, o který se pokoušela již řada lidí před p. Pecinou i p. Krystlíkem zatím jednoznačně skončila tak, že se revizionisté dívají za svět skrze mříže.

      Dupání po českých obětech Němců je moderní, a soudy vám to prominou. Ale dupání po židovských obětech Němců, a snaha snižovat počty obětí holokaustu, jak se nyní právě p. Pecina snaží – no tak začal bych se na jeho místě kropit svěcenou vodou, a silně modlit, abych z toho vyšel bez nepodmíněného trestu.

      A nebo bych tohoto počínání na místě p. Peciny rychle zanechal. Není to důstojné ani k českým obětem, ani k židovským obětem nacistů.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
    2. Židovských obětí bylo, nevezmeme-li v úvahu Slovensko, které snad podle pana Štěcha "okupováno" nebylo, cca 80 tisíc. O tom se spor nevede.

      Vymazat
    3. Vede se spor o to, že popíráte počet a závažnost obětí okupace, mimo jiné i židovských obětí. Protože 80 tisíc je minimální číslo, od kterého se začíná v odhadech.

      Začínáte tvořit konstrukci, že (mimo jiné) Židé a jejich počet obětí urazili váš Sudetoněmecký spolek a měli by se Němcům omluvit. Mám dojem, že vidím stavbu Babylónské věže.

      Kromě toho jste si zvolil požadovat omluvu z akce, kde Gestapo popravilo celou vesnici, a čekáte omluvu Němcům. Hm …

      Existuje nějaká hranice slušných mravů a jakási empatie soudnosti, a obávám se, že zde byla překročena. A že ani ti, kteří jsou jinak nakloněni omluvě Sudetským Němců nepotřešíte. Upřímně, chcete-li přivést svůj spolek na buben, tak jste učinil nejlepší možný krok.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
    4. Jste naprosto mimo. Počet židovských obětí nezpochybňuje nikdo, předmětem polemiky je nehorázné Štěchovo vyjádření, že těch sudetoněmeckých bylo nesrovnatelně méně a že šlo o excesy jednotlivců.

      Vymazat
    5. Asi se měli, pane Pecino, víc snažit, aby neprosrali válku. Jelikož se snažili málo, bylo jen respektováno jejich přání Heim ins Reich v podobě slučitelné s výsledky války a s tím, že jejich setrvání na dříve okupovaných územích bylo jednoduše nemyslitelné.

      Vymazat
    6. Zase někdo, kdo nic nezná a dává to najevo. Heslo heim ins Reich poprvé vyslovil Henlein 15. 09. 1938, takže platilo jen dva týdny! Do té doby si Sudetoněmci přáli autonomii v rámci ČSR. Když cs-stát vyhlásil 14. 09. v Sudetech stanné právo, tedy bylo jasné, že o autonomii s nimi jednat nehodlá, Henlein uprchl do říše a přes lipský vysílač měl projev, kde se toto heslo poprvé vyskytlo.

      Vymazat
    7. Tomáš Pecina: Vaše výzva a žádost o omluvu je za hranicí vkusu, to je hlavní, co jsem chtěl napsat. Já osobně, i kdybych horoval pro omluvu Sudetských Němcům, bych po této výzvě opustil váš spolek.

      Jsou prostě hranice, za které se nejde. A jedna z těch hranic je, že na výročí a uctění památky obětí nacistického vyvraždění Terezína chtít omluvu za neuctivost vůči Němcům je plivnutí do tváře.

      Kromě toho se obávám, že vaši žalobu prohrajete i s gatěma, protože se nedržíte ani výroku pana Štecha, volně zaměňujete termíny a slova. Nechal jste se zacloumat vaším majestátem, a přestal jste myslet.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
    8. Nevkusný byl především Štěchův projev. A kromě toho nevím, čím se sudetští Němci podíleli na "vyvraždění Terezína" (který jste si zjevně popletl s Lidicemi).

      Vymazat
    9. V rámci Terezína se ještě zaměňuje dle libosti městské ghetto a policejní věznice Gestapa v Malé pevnosti. Naprosto rozdílné věci.

      Dále cz-národovcům, jako je pan Ponkrác, péčí oficózních cz-historiků a jeho nezjednání si informací, není známo, že pankrácká věznice se sekyrárnou byla věznicí Gestapa výhradně pro německé státní příslušníky. Popravení guillotinou byly z velké části Němci, Češi byli de facto výjimkou - odsouzení Češi byli vozeni na popravu převážně do Drážďan a do Berlína. Tedy při pietních oslavách v květnu přímo v sekyrárně na Pankráci by se tam měla hrát především německá hymna, zatímco se tam hraje pouze česká.

      Pane Ponkráci, víte vůbec, že Němci po atentátu na Heydricha ušetřili Bernartice, ačkoliv tam byly ukryty dvě skupiny parašutistů z Anglie? A pak na začátku roku 1943 se vyhnuli obyvatelé Rovenska pod Troskami osudu Lidic a Ležáků, i když se v něm skrývali parašutisté a obyvatele vsi jim prokazatelně pomáhali?

      Vymazat
    10. Lidé, obecně, vůbec nechápou právní status a řád Protektorátu Čechy a Morava.

      Protektorát Čechy a Morava, de iure, vznikl na základě Výnosu o zřízení Protektorátu Čechy a Morava ze dne 16. března 1939, publikován pod č. 75/1939 Sb.

      Protektorátem Čechy a Morava se, automaticky, staly všechny části bývalé Česko-Slovenské republiky, které byly obsazeny v březnu 1939 německými oddíly. Tyto části se staly součástí Velkoněmecké říše, a pod názvem "Protektorát Čechy a Morava" vstoupily pod její ochranu (čl.1 odst.1 výnosu). Protektorát se stal celním územím Německé říše (čl.9 výnosu) a, vedle protektorátní koruny, platila rovněž říšská marka (čl.10 odst.1 výnosu).

      Německá říše chtěla zachovat zdání nezávislosti.

      Říše poskytovala protektorátu vojenskou ochranu (čl.7 odst.1 výnosu), jinak však vše, formálně, patřilo pod vlastní správu protektorátní vlády (avšak Říšský protektor v Čechách a na Moravě např. musel potvrdit každého člena vlády, a potvrzení mohl kdykoli odvolat - čl.5 odst.3 výnosu).

      Protektorát Čechy a Morava zachoval právní kontinuum, jde-li to tak říci, neboť právo platné v Čechách a v Moravě zůstalo platné a účinné, pakliže neodporovalo smyslu převzetí ochrany Německou říší (čl.12 výnosu).

      Ale až tak jednoduché to nebylo.

      Protože celý Protektorát byl, zároveň, Německou říší, a protože všichni obyvatelé protektorátu německé národnosti stali se německými státními příslušníky a říšskými občany, a tak podléhali německé soudní pravomoci. Protektorátní soudní a výkonná moc se tak týkala pouze česky hovořícího obyvatelstva. (čl.2 odst.1 výnosu).

      Jinými slovy: zůstala v platnosti ústava ČSR, trestní zákoník, trestní řád, etc. Protektorát udržoval Uniformovaný sbor stráže bezpečnosti (policii), protektorátní četnictvo a Vládní vojsko Protektorátu Čechy a Morava (k ochraně státního presidenta a vlády, již podle výnosu o zřízení šlo spíše o policejní, než vojenský, bezpečnostní sbor). Protektorát měl i vlastní kriminální policii a zločiny, které nebyly namířeny proti Říši, podléhaly soudní moci protektorátních soudů, které zůstaly v československé sestavě, včetně např. Nejvyššího správního soudu.

      Byl-li by tak např. obviněný ze zločinu četnictvem bit, či mučen, a nebyl-li by na tom zájem Říše, četníci by byli minimálně kázeňsky potrestání.

      Jenže, protože všichni německy hovořící obyvatelé Protektorátu byli říšskými občany, a zároveň celé území Protektorátu bylo součástí Německé říše, na území Protektorátu, zcela mimo výše popsaný právní systém, operovaly německé policejní a bezpečnostní složky - Gestapo, Kripo, celní orgány, SS, SD atp.

      Říšské orgány měly, samozřejmě, ničím neobmezenou moc nad jakýmkoli příslušníkem Protektorátu, a oproti protektorátním orgánům, řídili se pouze a jen říšským právem.

      A tak, na příklad, příslušníci policie, včetně Gestapa, jednak nepodléhali soudní moci, jednak měli zákonnou ochranu v tom, že mohli beztrestně např. mučit zadržené.

      Pouze a jen pro potřeby říšských orgánů byla např. Pankrácká sekyrárna, malá pevnost v Terezíně. Proto bylo na území Protektorátu několik úřadoven Gestapa.

      Vymazat
    11. Dále cz-národovcům, jako je pan Ponkrác, péčí oficózních cz-historiků a jeho nezjednání si informací, není známo, že pankrácká věznice se sekyrárnou byla věznicí Gestapa výhradně pro německé státní příslušníky.

      Pan Krystlík opět ukazuje, jak o českých dějinách neví vůbec nic. Pnkrácká věznice nebyla v žádném případě věznicí výhradně pro německé státní příslušníky, nýbrž pro obviněné z trestných činů proti Říši. Lebeda, Vichra ani Vokáč nebyli němečtí státní příslušníci.

      Vymazat
    12. Pane Sudáku, zkuste teď dát dohromady toto:
      "Protože celý Protektorát byl, zároveň, Německou říší, a protože všichni obyvatelé protektorátu německé národnosti stali se německými státními příslušníky a říšskými občany, a tak podléhali německé soudní pravomoci. Protektorátní soudní a výkonná moc se tak týkala pouze česky hovořícího obyvatelstva. (čl.2 odst.1 výnosu).
      "
      s tímto:
      "U nás nikdy žádní "Němci" nežili, pouze Češi, Moravané a Slezané německého obcovacího jazyku. To není totéž."

      Obojí jsou citáty vašich vlastních příspěvku. Až si to sám ujasníte, tak se těším na pokračování.

      Vymazat
    13. víte vůbec, že Němci po atentátu na Heydricha ušetřili

      Předpokládám, že krom žaloby páně Peciny bude ještě podána další žaloba Herr Krystlíkem, kde bude místo omluvy požadován děkovný dopis za to, že se Němci nedopustili více válečných zločinů na civilním obyvatelstvu.

      Vymazat
    14. Jakých zločinů? Přece v tehdejším (a pro mnohé i současném) kontextu měli dějinný úkol, ve kterém jim bránili ti zlí Češi už svojí mrzkou existencí!
      Co by za to pan Krystlík dal, kdyby mu takový říšský bachař plivl do tváře... šťastný den by to pro něj byl!

      Vymazat
    15. Gogo, velmi jednoduše:

      Nacionálně socialistická Německá (Velkoněmecká) říše měla zákony, podle kterých se lidé dělili podle svého původu. A stejně dělili a dělí lidi ti, kteří se zastávají vyhnání německy hovořících Čechů, Moravanů a Slezanů.

      Já nic, jako je národnost ve smyslu jazykovém, tedy nacionalistickém, neznám a, tak nějak, ani nechápu. Národnost chápu po linii patriotické, tedy tam, kde se dotyčný narodil, kde má kořeny, kde žije, má národnost.

      Jest-li černý, žlutý, Cikán, bílý, hovoří-li česky, polsky, německy, rusky, zuulsky, arabsky, to je jedno.

      Vymazat
    16. Já dovedu pochopit, že máte na otázku národnosti svůj názor. Jenže nejste na světě sám a chtěl jsem vás upozornit, že zrovna Němci byli velmi striktní ohledně etnického původu. Ono nestačilo jen deutsch zu sprechen. Důležitější byl Blut und Boden, hlavně Blut.
      Tj. buď můžeme teoretizovat o tom, jak si to představujeme my dva že by to mělo být, aby to bylo sluníčkové, nebo se bavit o tom, jak to tehdy doopravdy bylo a jak to cítili lidé.
      A tehdy to bylo tak, že Němci se považovali za etnicky nadřazené nad všemi ostatními. Oni nastavili toto dělení a tedy bylo použito po válce naprosto konsistentně s tím, že z odsunu byli vyloučeni ti, kteří proti nacismu něco dělali.

      Jest-li .... co tedy podle vás rozhoduje o tom, že je někdo Čech nebo Němec?

      Vymazat
    17. Vy se třeba domníváte, že Turečtí Kurdové žijící v Německu, klidně i 2-3. generace se cítí být Němci a jsou domorodci za Němce považováni?

      Vymazat
    18. Problém není, v zásadě, v tom, jak nacisté určovali to, kdo je Němec, to kdo je Žid (žid). To je všeobecně známé.

      Problém se mi vidí v úplně jiné věci.

      Nacionálně socialistické pojetí národ = jazyk je vlastní právě německému nacionálnímu socialismu, a potom slovanským národům - Rusům, Čechů, Srbům ...

      Západní pojetí národnosti je odvozeno od půdy, místa narození a komunity. Ano, v Království Českém bylo německy a česky hovořící obyvatelstvo, až na velká města, prakticky odděleno (Švýcarský model), ovšem v Markrabství Moravském nikoli, o Slezsku ani nemluvě.

      Za situace, kdy Království a země v Radě říšské zastoupené (Předlitavsko, Rakousko) byly mnohonárodnostním státem, bez úředního jazyku a s absolutní rovností všech národů, vytvoří si česky hovořící obyvatelé, na historicky smíšeném území, nacionální stát, když prohlásí Republiku Československou za stát Čechů a Slováků, když vydají zákon o úředním jazyku československém a německy hovořící úředníky, v německy hovořících sídelních celcích, nutí k nesmyslným jazykovým zkouškám, které ani splnit nemůžou, když pozemkovými zákony připraví je o půdu, etc. etc., nesmí se pak divit, když jistá část této menšiny podlehne propagandě totalitního régimu, který je od nich vzdálen přes kopec.

      Nesmí se pak divit, že tento totalitní stát využije, byť i jen sebenepatrnější, podporu u menšiny v jiném státě ku své propagandě, že tuto podporu notně zveličí a štědře financuje propagandu této totalitní strany uvnitř menšiny.

      Kdyby byla Republika Československá skutečně svobodným a demokratickým právním státem, kde by se německy hovořící menšině dostávalo stejného postavení, jako majority, co do kolektivních práv, a kdyby skutečně byla situace taková, jak je líčena např. v propagandistickém filmu Dny zrady, pak by bylo lze vůbec vést diskusi o tom, bylo-li morální tuto menšinu odsunout. Už ne však za situace, kdy jich statisíce, při tomto odsunu, zmřelo.

      Ale za situace, kdy se Republika Československá, a tedy vlastně česky hovořící obyvatelstvo, chovala k německy hovořícímu tak, jak se chovala, je zcela logické, lidsky pochopitelné a morálně omluvitelné, že velká část z nich chtěla raději připojení k Německé říši, tedy rozbít Republiku Československou. A, to je třeba dodat, přes veškeré snahy říšské propagandy, až úplně ke konci tzv. prvé republiky, až v době, kdy viděli, že s československou vládou prostě nepohnou.

      Po válce byli známi ti, kdo za války udávali Gestapu, či škodili jinak. Nebyl problém tyto lidi postavit před soud a odsoudit.

      Místo toho československá vláda zneužila situace, ke které notnou měrou přispěla, a na německy hovořícím obyvatelstvu spáchala genocidium. Toť vše.

      Čech je, kdo se narodil v Království Českém, Němec nevím.

      Vymazat
    19. Pro pana Sudaka: vloudila se Vám do jinak skvělého výkladu o protektorátu jedna nepřesnost. Němečtí obyvatelé protektorátu si museli o německou státní příslušnost žádat, což z nich přes 10 % neučinilo. A dost se jí chtělo dodatečně zbavit, což bylo německými úřady postihováno. V odstoupených územích Německu tomu bylo jinak, v Hlučínsku také jinak, v české části Těšínska také odlišně a na Slovensku také zcela jinak.

      Německá definice Němce platící od roku 1871 dodnes: Němec je ten, kdo německou státní příslušnost.

      Pro goga: Přiznávání německé státní příslušnosti se řídilo výnosem říšského ministerstva vnitra z 29. 3. 1939 (Runderlaß des Reichsministeriums des Innern vom 29. März 1939) a Čech, který měl o to zájem, nemusel mít ani kapku německé krve, jen být vyhovující rasově = nemít v sobě příliš židovské krve, později i cikánské.

      Pár vybraných těžkých zločinů proti říši odsuzovaly i u protektorátních příslušníků německé soudy a ne protektorátní. Část protektorátních odsouzenců za tyto činy se tak ocitla v pankrácké sekyrárně, která jinak byla výhradně věznicí pro německé státní příslušníky podléhající říšské jurisdikci.

      Z odsunu byli němečtí odpůrci nacionálního socialismu vyloučeni jen teoreticky. Za německé antifašisty bylo uznáno 146 632 osob, z nichž okolo 23 000 v ČSR zůstalo, ostatní byli donuceni se vystěhovat nbeo bykli odsunuti, legitimace antifašisty sem nebo tam. Na rozdíl od jiných sudetských Němců si mohli vzít svůj veškerý movitý majetek s sebou.

      Vymazat
    20. https://subarufanclub.cz/forum/download/file.php?id=34040&mode=view

      Vymazat
    21. Oprava: ...kdo má německou státní příslušnost.

      Vymazat
    22. Ano, Němec = německá státní příslušnost.

      Jinak máme německy hovořící Rakušany, Švýcary, Belgičany. Ve Spojených státech Amerických žije cca 200,000 Amenitů, kteří hovoří tzv. pennsylvánskou němčinou. Pak Plautdietsch mennonité - cca 10,000 v USA, cca 100,000 v CAD (a další v Paraguay, Spojených státech Mexických, Bolívii, Brazílii, Belize, Uruguay ...).

      Vymazat
    23. Ad 18:05:

      Ehm, zapomněl jste na Holanďany s jejich v podstatě Plattdeutsch. Jenže oni si nepřejí být označeni za Němce.

      Vymazat
    24. Ano, máte pravdu.

      Jenže, pointu vidím zejména v tom, že Amenit z Indiany má z tzv. Sudetským Němcem, krom podobného jazyku, pramálo společného. Stejně tak německy hovořící Moravan z jihu měl pramálo společného s Prusem ze severu.

      Celé pojetí národu podle jazyku je nacionalistický nesmysl.

      Vymazat
    25. tkrystlik 18:17
      Jeden z mnoha Vašich často opakovaných nesmyslú. Vy jste správně zaznamenal, že to někteří Holaňdané neslyší rádi a tak jste se toho zlomyslně chytil.
      Rozdíl mezi němčinou a holandštinou je větší než mezi češtinou a slovenštinou. Nikoho nenapadne tvrdit, že slovenština je hovorovou (Platt) češtinou či naopak.

      Vymazat
    26. Ano, vážený pane Sudaku, máte naprosto pravdu. Mentalita jednotlivých skupin, které přešly formálně (Spříseženci)nebo byly s to i ve skutečnosti si osvojit Hochdeutsch (ostatní mluvící německy), je velmi rozdílná.

      Vymazat
    27. Ad 21:01:

      Největší rozdíl v němčině není mezi Plattdeutsch (dialekt z rovin severu Německa, prakticky holandština) a Hochdeutsch (spisovnou němčinou), nýbrž mezi němčinou z Chebska (Egerdeutsch) a Hochdeutsch.

      Slovenština je variantou češtiny. Štúr převzal kompletní českou slovní zásobu a přidal jen středoslovenskou flexi. Horší než jazykové rozdíly jsou rozdíly v mentalitě mezi Slováky a Čechy. Velmi doporučuji při jakémkoliv jednání se Slováky si dávat pozor na interpretaci slovenských citových projevů. Nevykládat si je po česku. Slováci jsou Čechům vzdálenější než Sudetoněmci, Rakušané, Bavoři, Němci obecně, Maďaři - pak teprve přijdou Slováci.

      Vymazat
    28. Pane Krystlíku, opět tady plácáte neuvěřitelné nesmysly. Slyšel jste někdy v životě o Bundesvertriebenengesetz? A § 1 BVFG mluví o kom? Ano, správně o „deutscher Volkszugehöriger“. To si s německou státní příslušnost může splést jedině Krystlík.

      Vymazat
  7. Pane Pecino, hluboce jste mě zklamal. Připojuji se k předchozím diskutujícím... Vaše horlení pro svobodu slova končí tam, kde se někdo dotkne Vaší posvátné krávy. Navíc Vy i Váš oponent používáte vágní pojmy, jejichž kvantifikace je prakticky nemožná.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Štěch si může žvanit cokoli jako občan, jako politik i jako senátor, ne jako představitel státu. Na mém postoji ke svobodě slova to nic nemění: jinak bych musel také požadovat "svobodu slova" pro Zemana a jeho výroky o Peroutkovi, což, jak jste si jistě všiml, nedělám.

      Vymazat
    2. Vážený pane Pecino, mě jste naopak hluboce potěšil.

      Co čekat jiného od normalizačního komunisty…

      Q.

      Vymazat
  8. Ať by řekl Štěch cokoliv, Vy byste se do něj stejně pustil za účelem zviditelnění Vašeho zapsaného spolku.

    Štěch neřekl nic neslušného, nic nového, nic co se vymyká oficiálnímu stanovisku. Stanovisku, za kterým stojí, troufám si tvrdit, většina obyvatelstva.

    Lze očekávat, že časem začne svědomí národa více hlodat a že se postoj k odsunu/vyhnání trochu posune. Vaše aktivity, pokud mají nějaký znatelný efekt, tento posun spíše zpomalují než urychlují.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Svědomí národa je postaveno na pohádkách, že je proti nim Křemílek s Vochomůrkou úplná True Story...
      Ať žije král Zikmund!!!

      Vymazat
  9. Jaroslav Vodička: životopis
    http://www.zasvobodu.cz/lide/

    OdpovědětVymazat
  10. Jsem zvědav na výsledek toho sporu, jestli vydržím několik let, snad se ho dožiju. K němu dojde, pokud si to nerozmyslíte, neboť Štěch se neomluví, to je nabíledni.
    A propos, svoji aktivní legitimaci vyvozujete toliko z toho, že jste sudetoněmeckým spolkem nebo z čeho? Mohl by omluvu žádat každý, nebo jen Němec či sudetský Němec nebo kdo vlastně?
    Karel Sračkář

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To proberu v žalobě; prosím o trpělivost.

      Vymazat
  11. Jo, zpochybňovat počty mrtvých, to si člověk vždycky zahrává s paragrafy. Hlavně nic nezpochybňovat, nepopírat a nehlásat.

    OdpovědětVymazat
  12. jen mi tak napadlo: Nepodal von gen.Ečer jménem Československého státu u Norimberského tribunálu kolektivní žalobu na sudetské Němce? A taky mám pocit, že jí ten tribunál vzal a ještě konstatoval kolektivní vinu i viny individuální sudetských a čs. Němců na zničení demokratického Československého státu.
    Nebo si tu snad někdo chce zapopírat i tohle?
    Jo a ještě něco:
    https://i2.wp.com/www.warcross.cz/wordpress/wp-content/uploads/sudety_etuje.jpeg

    A málem bych zapomněl!!
    https://www.youtube.com/watch?v=0O8aEWTyVKQ

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Z druhé republiky je znám návrh generálů Rudolfa Medka a Bohuslava Ečera na vytvoření federace se SSSR, která by sloučila oba státy.

      Vymazat
    2. IMT akceptoval, že nacisté vyráběli mýdlo z těl židovských obětí. Sovětský svaz totiž předložil IMT nepřímý důkaz: německý předpis na výrobu mýdla z lidských ostatků. Do soudních materiálů byl zařazen pod označením USSR–196. Izraelští experti v roce 1990 potvrdili, že se mýdlo z lidských obětí nevyrábělo.

      Vymazat
    3. K věrohodnosti spojeneckých dokumentů. K tajné řeči Hitlera z 22. 8. 1939 existuje sedm záznamů, žádný těsnopisný. Hitler měl v něm generalitu podle spojenců seznámit s tím, že diplomatická vyjednávání s Polskem jsou jen zástěrkou pro jeho dobytí Polska a že je jeho úmyslem napadnout Francii a Velkou Británii. První strojopisný záznam byl americkým žalobcem Sidney S. Aldermanem, ještě než byl předložen k projednání norimberskému soudnímu dvoru, rozdán ve 250 kopiích žurnalistům. Jenže obsahoval tolik neuvěřitelných tvrzení podsouvaných Hitlerovi, že byl tribunálem jako důkazní prostředek zamítnut. Psalo se v něm totiž, že Hitler doslova prohlásil: „Válečným cílem není jen dobytí určitých linií, nýbrž fyzické zničení nepříte¬le… Polsko bude zbaveno obyvatelstva a osídleno Němci… Obávám se jen, že Chamberlain nebo jiný sviňák přijde v posled-ním momentě s nějakými návrhy a se změnami stanoviska. Poletí se schodů. Třebaže mu budu muset před očima fotografů nakopat do břicha… Zda tomu svět uvěří, je mi u prdele.“ I když v němčině výraziva týkající se defekace nejsou tak vulgární jako v češtině, nelze uvěřit, že se Hitler ve své oficiální řeči k nejvyššímu velení vojenských složek takto vyjádřil. V záznamu bylo též uvedeno, že Hermann Göring pak po onom Hitlerově projevu vyskočil na stůl a divoce a radostně na něm tančil. Což je k neuvěření nejen kvůli jeho postavě nýbrž i proto, že podle všeho patřil v nejvyšším německém nacionálně socialistickém vedení se státním tajemníkem v ministerstvu zahraničí Ernstem von Weizsäcker a mini¬strem zahraničí Konstantinem von Neurath k těm, kteří chtěli zachovat mír. Alderman označil rozdání kopií tohoto soudem neuznaného záznamu Hitlerovy řeči tisku za technickou chybu, za nedo¬patření. Britové přesto převzali tento záznam odmítnutý norimberským tribunálem a zařadili jej jako důkaz zločinnosti národ¬ně socialistického vedení Německa do svého oficiálního sborníku Documents on British Foreign Policy! Odtud se ony výroky připisované Hitlerovi rozšířily do světa a historici je dodnes nekriticky přejímají.

      Vymazat
    4. nelze uvěřit, že se Hitler ve své oficiální řeči k nejvyššímu velení vojenských složek takto vyjádřil.

      Pochopitelně. Hitler, jak obecně známo (v Krystlíkově vesmíru), byl totiž nejen gentleman, ale taky pacifista, který se do války nechal zatáhnout jen poté, co byl zločinně napaden Československem a Polskem.

      Vymazat
  13. Pane Pecino, zdravím Vás ze Slezska a držím Vám palce!

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>