DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

pátek 6. května 2016

Komunističtí soudci nejsou podjatí

Nejvyšší soud rozhodl, že tři komunističtí soudci v čele se soudružkou Miladou Šámalovou nejsou vyloučeni z rozhodování ve věci vydání projevů Adolfa Hitlera. Námitku podjatosti citlivě rekapitulovali, o čemž svědčí věta: Za důvod tohoto svého názoru obviněná společnost považovala, že KSČ byla zločinná a zavrženíhodná organizace založená na nenávistné ideologii marxismu-leninismu, z čehož lze podle obviněné společnosti dovodit, že soudci tuto ideologii skutečně vyznávali a neopustili své politické přesvědčení proto, že z toho v nových společenských poměrech neměli osobní prospěch. Děkujeme, Nejvyšší soud umí vždy pobavit. Podstaty námitky se soudruzi přirozeně ani nedotkli, jejich odůvodnění je s ní dokonale mimoběžné, ale tak už to u rozhodování tohoto soudu bývá, a ani nemusejí rozhodovat členové KSČ (kterých je u tohoto soudu tolik, že sestavit senát bez nich je téměř nemožné).

Ústavní konotace má arci fakt, že o námitce rozhodovali sami exkomunističtí soudci a že proti jejich usnesení není přípustná stížnost (což z TrŘ výslovně neplyne, ale je to dáno absencí nadřízeného soudu). Tím je hrubě porušována zásada nemo iudex in causa sua: aby byl konečným arbitrem nepodjatosti ten, vůči němuž je tato namítána, je úprava hodná ještě většího bananistánu, než jakým je Česká republika.

Aktualisováno.
Ústavní stížnost; ano, vím, že je to jen házení hrachu na stěnu, ale je to přece jen o trochu lepší, než nedělat nic a nechat si od lidí jako M. Šámalová všechno líbit, tváříce se přitom, že to, co se děje, má cokoli společného s demokratickou justicí. Nemá: jde o čirou justiční zvůli.

Aktualisováno.
Takto thema pojednali v Lidových novinách.

11 komentářů:

  1. Také by to mohli soudci podle nového zákona považovat za úrážku úředníků (pokuta až 10 tisíc) nebo za vyjádření nenávisti vůči třídě soudců.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Leon Kreutzfeld6. května 2016 17:54

      Tak urcite. Napadlo me, zdali budou postizitelne i vtipy o policajtech. To muze by kvalifikovano jako urazka uredni osoby i vyjadreni nenavisti vuci tride.

      Statni moc dnes utahuje srouby uz zcela nepokryte, ani se to uz nesnazi jako obvykle maskovat nejakym "verejnym zajmem".

      Vymazat
    2. Státní moc je zcela upřímná. Už dala do zahraničí signál, že veřejný zájem nebude respektovat. A to tak, že název „republica“ (z res publica = věc veřejná) chce škrtnout z názvu našeho státu pro zahraničí.

      Ono vždycky platilo nomen omen (jméno je osud).

      Vymazat
    3. Vtipy o policajtech asi ne, pokud nebudou směřovat proti konkrétnímu policajtovi.

      Umím si ale představit, že úřední Übermenschové se budou snažit stíhat jako urážku například ty námitky podjatosti, které budou vyhodnoceny jako nedůvodné (tj. skoro všechny, neboť úřední ruka ruku myje).

      Vymazat
  2. Sic tvrdíte, že nelze podat ústavní stížnost, přec bych ji podal, neb v tomto státě si nikdo výsledkem předem jist být nemůže.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tvrdím, že nelze podat stížnost. Ústavní stížnost zvažujeme.

      Vymazat
    2. OK, rozumím. Omluva.

      Vymazat
  3. Dovolte mi otázku. Představme si, že ústavní stížnost bude úspěšná a ÚS zruší předmětné usnesení i předmětné ustanovení TrŘ. Co se stane pak? Námitka podjatosti se vrátí zpět k NS a jak ten bude rozhodovat, když ustanovení o rozhodování o podjatosti bude zrušené? Nebude pak jakékoli rozhodnutí o podjatosti v rozporu se zásadou legality a ustanovením čl. 2 odst. 2 Listiny?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Derogace bude jistě s odloženou účinností, takže tyto důsledky nehrozí. Přitom může Ústavní soud navrhnout způsob, jak řešit deficit ústavnosti prozatímně, např. delegací jinému senátu NS.

      Vymazat
  4. Lidové noviny nezklamaly. Byl "zproštěn viny". Co dodat.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>