DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

čtvrtek 26. května 2016

Guidemedia, druhé podání

První pokus o trestní stíhání vydavatelství guidemedia se nezdařil, a pokud nepřiloží ruku k dílu soudružka soudkyně Milada Šámalová a její dva exkomunističtí kolegové na Nejvyšším soudu, skončí případ pro trestní orgány neslavně.

Proč to však nezkusit znovu, řekl si policejní orgán Milan Ulrich a obeslal společnost žádostí, aby mu poskytla důkazy svědčící proti ní v kause publikací stíhaného politika Adama B. Bartoše. Kam byl se svou žádostí poslán, mí čtenáři již asi tuší. Ano, právě tam.

15 komentářů:

  1. "Komu a jakým způsobem jste zaslaly finanční prostředky"

    :-))

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jedna Guidemedia jaro nedělá. Asi je jich víc…

      Vymazat
  2. Chudák ABB nemá dostatek lidí aby vůbec zaplnil kandidátku a tak jeho umírající straně dělá policie předvolební reklamu zadarmo?

    OdpovědětVymazat
  3. Předpokládám, že stejný postup bude až si po tomhle předvolají :-)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Předpokládají domovní prohlídky, pouhé předvolání by bylo příjemným překvapením.

      Vymazat
    2. tak v tom případě bych chtěl vidět soudce, který by jim je schválil. Vždyť už ta žádost sama o sobě je dílo ...

      Vymazat
    3. Takového najdou velice snadno. Domovní prohlídka platný TrŘ pokládá za minimálně invasivní zásah do práv obviněného, který lze nařídit kdykoli, bez ohledu na závažnost šetřeného trestného činu, a jestliže je stíháno vydání určité knihy, není důvod nestíhat i její distribuci. Je spíš taktickou otázkou, zda se do toho pustí hned anebo si počkají na výsledek Bartošova procesu.

      Vymazat
    4. guidemedia je přeci ale dožádaná a nikoli obviněná. Tak čím by to odůvodnil?

      Vymazat
    5. guidemedia je přeci ale dožádaná a nikoli obviněná

      To se může změnit každou minutu.

      Vymazat
    6. ano to souhlasim, ale tak naivni snad nejsou ... navic by to bylo jak z jednoho ceskeho filmu: Hledej smudlo :-)

      Vymazat
  4. Zrovna dnes jsem na obědě mimoděk vyslechl rozhovor jedné z právniček z firmy ve které jsem zaměstnán - nemám s právy nic společného, jsem technik. Popisovala jednomu našemu vyššímu managerovi jednu "ne příliš významnou" patálii co firma má.

    Dle jejích slov když policie z nějakého důvodu (jak jsem pochopil nejčastěji na udání bývalého zaměstnance nebo konkurenta) pojme podezření, tak presumpce neviny neplatí. Policie má podezření a prostě zahájí úkony a vyžádá si dodání informací co si specifikuje. Můžeme je odmítnout a ignorovat s tím co je jim do toho, nic jsme neprovedli tak nemají nárok, ať dělají co musí, nemáme se čeho obávat. Pak ale musíme počítat s jejich odpovědí ve formě policejních prohlídek s povolením, jedna proběhla na začátku roku. Zabavování části dokumentů a účetnictví na několik dní až týdnů - vše dle zákona a s povoleními. Až to pak někdy v budoucnu podají k soudu, pak nastoupí ta presumpce neviny ze strany soudu - policie musí na základě důkazů prokázat, že jsme vini něčím... Mezitím ale může i po dobu několika let prošetřovat a dělat nám stále problémy.

    Nebo jim můžeme všemi možnými prostředky vyhovět a naservírovat jim právně zcela evidentní a neprůstřelné doklady přesně jak si vyžádali. Nicméně samotným důkazům dle dosavadních zkušeností určitě neuvěří a je vhodné přemýšlet jak je přesvědčit, nebo odradit, nebo přesměrovat jinam na jiný cíl.

    S kolegou co jsme ji nechtěně a vyslechli jsme jen valili oči a jídlo nás moc nezajímalo. Určitě jsem to tu nepodal přesně jak to říkala, ale takto jsem to pochopil jako laik v tom okolním šumu.

    Tolik k právnímu státu z praxe jedné větší výrobní firmy co se drží nad vodou, ale na vyskakování to není. Naše firma má na právníky a určitě to přežije, za těch pár let co tu pracuju to nebyly první manévry policie. Ale při představě že by se takhle zaměřili na jednotlivce nebo menší firmu, tak jsou schopni tímto zcela legálně právně-ekonomicky popravit a případný soud už by byl jen nad mrtvolou.

    Nedivte se že se nepodepíšu.

    OdpovědětVymazat
  5. K té žádosti od PČR -- nechybí tam poučení právě o oné využité možnosti odepřít? Nemohla by ona absence této části zákonného poučení být důvodem pro stížnost na odbor kontroly Policejního presidia?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. TrŘ možnost odepřít nestanoví, ta vyvěrá toliko z ústavního pořádku.

      Vymazat
    2. Oni už zrušili §100 TrŘ?

      Vymazat
    3. To není výpověď, nýbrž povinnost podle § 8 TrŘ.

      Vymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>