DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

pondělí 21. března 2016

Stručně

Soudce Jaromír Jirsa samozřejmě není podjatý, přestože byl v době namítaných průtahů místopředsedou Městského soudu v Praze. To nás nepřekvapuje, a stejně tak nás nepřekvapí, když bude ústavní stížnost odmítnuta, protože soud má přece právo na nečinnost, optimálně libovolně dlouhou.

Potěšila rovněž státní zástupkyně OSZ pro Prahu 1 Zdeňka Galková, která žádá pro neposlušnou občanku Kateřinu Krejčovou přísnější, třebaže jen podmíněný, trest. Vede ji k tomu prý nedostatek pokory na straně obžalované, která svého skutku nelituje. Jak uvedla iDnes, posledně jmenovaná na Facebook napsala: Prý mi výchovný trest nestačí, protože nejsem schopna žádné sebereflexe a ironizuji soud, má náprava je tudíž nemožná. Pak jest arci otázkou, zda postačí podmíněný trest, protože je-li obžalovaná takto zatvrzelá, pouhá podmínka ji jistě nenapraví. Vzorný a nápravyschopný obviněný by měl svého činu hluboce zalitovat a u soudu požádat o přísné potrestání.

Vlastním investigativním úsilím jsme arci zjistili, že obžalovaná se dopustila skutku ještě závažnějšího, ana v jednom z komentářů na svém profilu napsala: [N]ásilí je dobré čelit jinak než nesmělými vratkými kroky končícími pádem do orgánů… mnohem razantněji. Což nese zřetelné znaky útoku na státní zástupkyní Galkovou representované demokratické zřízení této země minimálně ve stadiu přípravy, ne-li přímo formou návodu.

6 komentářů:

  1. Tak jistě, on nic, on byl přece místopředseda pro Slezskou. :-) Já nevím, prostě mi je úplně nepochopitelná tahle mentalita, kdy soudce není ochoten přiznat, že k věci má zvláštní poměr. Co na tom může mít za zájem?!

    (Jistěže by mu ctihodní kolegové určitě vysvětlili, že podjatý rozhodně objektivně není, i když se podjatým sám cítí, takže ve finále by se na výsledku nic nezměnilo, ale aspoň on sám by nebyl za blbce.)

    OdpovědětVymazat
  2. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  3. Něco mi říká, že P. Uhl se při formulaci odvolání nakonec otázce práva na odpor nebude moci vyhnout.

    OdpovědětVymazat
  4. Osobně na tom samozřejmě žádný zájem nemá, dokonce by si ušetřil práci. Ale má na tom zájem Bratrstvo kočičí pracky a on má zase zájem na nezpochybnitelnosti tohoto Bratrstva. Takže i kdyby podjatost uznal, tak jak uvádí předřečník, Bratrstvo by mu pochopitelně vysvětlilo, že se mýlí.

    OdpovědětVymazat
  5. Ad "Tak jistě, on nic, on byl přece místopředseda pro Slezskou. :-) Já nevím, prostě mi je úplně nepochopitelná tahle mentalita, kdy soudce není ochoten přiznat, že k věci má zvláštní poměr."

    Co je na tom nepochopitelného?

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>