DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

středa 21. října 2015

Osel měsíce října senátu soudkyně Vostrejšové

Ten spor začal v r. 2006, kdy se rodina Habermannových, v České republice usazených Němců, vzepřela místní vodárenské společnosti a neustoupila nátlaku ani poté, co vodárna odpojila přívod pitné vody do jejich rodinného domu v Lubníku u Lanškrouna. Habermannovi se obrátili na soud. Ten sice nařídil dodávku okamžitě obnovit, ale co je vodárenské společnosti po nějakém soudu, v této zemi jsou pánem oni. To trvalo zhruba rok. Nakonec se vodárna pod hrozbou ukládání zvyšujících se exekučních pokut podvolila, vodu zapojila, a krátce poté prohrála s Habermannovými u soudu i spor, kvůli němuž konflikt vznikl.

Zbývalo vyřešit jediné: náhradu za rok trvající odpojení vody. V r. 2008 tedy Habermannovi podali žalobu na ochranu osobnosti, jíž požadovali písemnou omluvu a pro každého ze čtyř členů domácnosti 250 Kč za každý den, kdy neměli vodu. Hradecká soudkyně Věra Adámková žalobu projednávala dlouho, předlouho, až nakonec přiznala zhruba polovinu požadované částky; jak si možná pamatujete, za působivé odůvodnění svého rozsudku byla tehdy soudružka soudkyně oceněna prestižní cenou našeho blogu.

Proti rozsudku se obě strany odvolaly a neuplynuly ani dva roky a Vrchní soud v Praze v senátu další předlistopadové komunistky, Romany Vostrejšové, rozhodl, že Habermannovi nedostanou nic. Odůvodnění? Je jen jejich chyba, že neměli vodu: kdyby vodárnám ustoupili a nesoudili se s nimi, nemuseli by si rok chodit pro vodu ke studánce.
…je nepochybné, že každý člověk má právo na čisté životní prostředí, ovšem k jeho vytvoření také musí svým jednáním přispět a nikoliv pouze očekávat, že veškeré pohodlí, komfort a uspokojování základních životních potřeb pro zpříjemnění a lehkost života bude za něho činit jiný subjekt,
 nestyděly se ty dobré ženy vzkázat v rozsudku Habermannovým.

Jeden by si myslel, že máte-li v ruce vykonatelné předběžné opatření, stíhá odpovědnost za jeho nerespektování toho, kdo tak činí, a hle, ono je to jinak.

Habermannovi samozřejmě proti nehoráznému rozsudku podali dovolání, a my si dovolíme zaslat senátu, který se takto do očí vysmál právu, spravedlnosti i elementární lidské slušnosti, cenu Osel měsíce října, spojenou s právem nosit oslí uši ve tvaru paragrafů. Ať vám sluší, soudružky!

30 komentářů:

  1. Nojo, chudáčkům neplatičům kverulantům se zasáhlo do osobnostních práv. To není taková banalitka, jako když někomu ukradnou děti! :-)0

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ovšem. A to si ti darebáci dovolili ještě vyhrát soud!

      Vymazat
    2. Tak to víte. Jak že se to říká? Vrána k vráně sedá, rovný rovného si hledá. Ukradené děti se vran netýkají, takže tam je přirozeně státní a justiční zvůle in. V případech jiných, do kterých se vrány mohou vžít, už tak in není.

      Vymazat
    3. Nevím, co mají "ukradené" (ve skutečnosti spíše týrané a zachráněné) děti společného s případem Habermannových. Diskuse k případu Michalákových je jinde, takže diskutujete off topic; navíc spíš než o diskusi bych hovořil o trollingu.

      Vymazat
    4. Z čeho tak usuzujete... resp. někde tady je k tomu diskus?

      PV

      Vymazat
    5. Ačkoli nesouhlasím s panem Pecinou ohledně jeho názoru na kauzu Michalákové a vlastně vůbec s ničím, co se zde objevilo za témata týkající se děti, toto sem opravdu nepatří.

      Základní problém je, že pokud vodárny a velké společnosti nejsou ochotny ani respektovat výsledek soudu - pak je zde něco s Českou republikou špatně. Mě by zajímalo, zda by si toto vodárny dovolily třeba v Německu nebo v USA (možná ano, třeba jsem naivní), nebo třeba i v tom Rusku.

      Už roky mám dojem, že větší firmy si zde vytírají s právem i soudy poněkud dost zadek. A že by v civilizovaném státě měla taková právnická osoba mít velmi značné problémy a velmi špatné postavení. Jenže Česká republika civilizovaným a právním státem bohužel není.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
    6. V Severni Karoline-USA by se to nestalo, to vim urcite.
      Jednou sepsana smlouva, pravne ustanovena , se muze menit jen arbitrarne, kde se shodnou obe strany.
      Ackoliv neznam detaily o soudu rodiny Habermannu, tak v jedne casti jsou v pravu. Pravu majtele. Vodarenska spolecnost zasahuje do majetnickych prav, kdyz vede sve potrubi a spojky zkrze cizi pozemek. Nasledne musi nabidnout kompensaci, zde mesto odepisuje mesicne urcite procento z celkoveho uctu.
      Firemni potrubi vedene zkrze privatni pozemek je totiz bremeno navzdy, dvacet let muze byt vse v poradku a pak nastane situace, kde je nutne opravovat, vykopavant bagry , coz jsou velke zasahy do majetku ..
      Proto jak jen je mozne, vodarenske potrubi je zde vedeno vedle cest na verejnem majetku. Za pripojku k domu na nasem pozemku si rucime sami...

      Vymazat
  2. Mohl bych Vás, pane Pecino, požádat o aktualizaci Vašeho seznamu rudých soudců? Pokud vím, naše ústecké direktorium Vám požadované informace minule nezaslalo. Také by mě zajímal percentil zastoupení těchto socialistických zjevů v celkovém množství soudců ČR, pokud by Vás to příliš neobtěžovalo.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nemám k disposici jiné informace, než které mi poskytlo ministerstvo spravedlnosti; komunistických soudců bylo tehdy o něco méně než 25 %.

      Vymazat
    2. Tady je i Ústí (ale rok 2011)
      http://portal.justice.cz/Justice2/MS/ms.aspx?j=33&o=23&k=2452&d=314879

      Yossi

      Vymazat
    3. Mně by zajímal tento percentil u prokurátorů.

      Vymazat
    4. Na stejném webu máte i seznamy státních zástupců.

      Vymazat
  3. Ad Anonymus: Máte na mysli něco konkrétního?

    OdpovědětVymazat
  4. Hmmm oslí uši by zasloužil i soudce Novák z Okresního soudu v Děčíně, který žádal předložit doklady k prokázání výše nemajetkové újmy....

    OdpovědětVymazat
  5. Hrabete se v minulosti, která nic neznamená :(

    PV

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nikoli. Ten člověk morálně selhal, a ztratil právo oblékat talár.

      Vymazat
  6. Hm, ale z rozsudku celý případ vyznívá zcela jinak. Co je právní podstata případu? Neplatili, a vodárny přestaly dodávat vodu, ne? Pak tedy nedodržely předběžné opatření, to je pravda, ale jinak celé vyznívá proti Habermannům.

    Ovšem litánie o odpovědnosti pozemšťanů za planetu jsou kouzelně marxistické.

    FB

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Já tedy nevím, ale když prohledám internet, dozvím se toto:

      "Odborem ŽP nám bylo sděleno, že důvodem zastavení přívodu pitné vody dne 13.07.2006 po dobu 378 dnů do naší nemovitosti č.p. 59 Lubník byla neuzavřená smlouva na dodávku pitné vody s firmou VAK Jablonné nad Orlicí a.s.,a z toho důvodu nám byl uzavřen přívod pitné vody. Dále nám bylo vedoucí odboru ŽP Lanškroun paní Petrou Juřinovou lapidárně sděleno, že celá záležitost je soukromá věc a odbor ŽP Lanškroun neměl žádnou možnost zasahovat do komerčních záležitostí mezi námi a společností Vodovody a kanalizace Jablonné nad Orlicí a.s. Vedoucí odboru ŽP Lanškroun paní Petra Juřinová chybně tvrdila, že jsme povinni uzavřít s dodavatelem smlouvu o odběru pitné vody. Zřejmě záměrně ponechala stranou, že platnou smlouvu o odběru vody jsme vlastnili a i nadále vlastníme."

      V rozsudku je totéž. Takže pravděpodobně je dnešní vyčůraná taktika všech korporací v Česku, kde právní stav je takový, že když je smlouva pro zákazníka výhodná, tak se mu násilím vypoví. Když je pro zákazníka nevýhodná, korporace mají plné kopy řečí o povinnosti dodržovat smlouvy.

      Já sám osobně mám podobné zkušenosti třeba s Wüstenrotem, který mi svévolně ukončil stavební spotření, protože je zkrátka pro mě moc výhodné, a to jsem přitom při uzavírání zmlouvy nedržel nikomu z Wüstenrotu či jimi pověřených zástupců u hlavy pistoli.

      Nebo zkušenost s pojišťovnou Aviva, dnes tuším součást Metlife, kde jsem měl investiční životní pojištění. Když nastala pojistná událost, já šel zdravotně do hnoje, a bojoval jsem o život, tak milá Aviva namísto plnění napsala, že si myslí, že smlouva byla od začátku neplatná, a suď se. V době, kdy jsem bojoval o právo na dech. Namísto spoření či plnění mi smlouvu svévolně ukončili, nechali si odměny a zbylý drobák mi poslali. Prostě se suď. Následná nabídka Metlife, zda bych nechtěl dále využívat služeb - skončila prokletím pojišťoven snad do sedmého kolene.

      Když jsem odcházel od Vodafone, nedostal jsem přebývající peníze, které jsem zaplatil ani po 6 měsících. Když jsem tam volal, mluvili o technické poruše, s čímž jsem je poslal do zadele a upozornil, že půlroční technická porucha, která se navíc vyskytuje asi u stovky lidí z mého města si nechá pro Ježíška a dal jsem jim 14 dní, než to začnu řešit právně. Peníze jsem konečně na účet dostal.

      Nebo když mě okradla ochranka firmy Samcor najatá OBI Prostějov, a já si musel vzít právníka. Zjistil jsem, že prostě ochranky potřebují vykazovat vysoký počet zlodějů, a tak falešně obviňují z krádeží mnoho lidí. Já jsem byl drsnej, zavolal jsem policii, podal oznámení a vzal si právníka. OBI Prostějov mi jednoduše ukradlo řádně zaplacené zboží, ke kterému jsem měl pokladní blok o zaplacení plus výpis z banky, kde platba kartou odešla na jejich účet. Zboží mi ochranka ukradla, vrátila do prodeje a znovu prodala (to je panečku kovbojský kapitalismus od firmy OBI!) a obvinila mě z krádeže. Takže jsem to nahlásil na policii, a OBI bylo vyzváno k důkazům. Když ani po třetí výzvě OBI nereagovalo, a nebylo shcopno doložil záznam z kamery, který prokazatelně existoval - náhle se jim rozbilo PC, na kterém záznam byl a ztratil se. Na z prstu vycucaném cancáku, co jsem údajně ukradl byly školácké matematické chyby. To, že ochranka OBI krade mám úředně potvrzeno v následném řízení, ale OBI Prostějov mi ukradené zboží stále nevrátilo. Prý se mám soudit v občansko-právním sporu, Nazdar.

      Upřímně mě právní situace v této zemi přijde, že někdo by měl velké firmy a korporace opravdu tvrdě přimáčknout ke zdi, protože se chovají tak, že pro ně právo neplatí. Ale běda, kdyby zákazník udělal něco, co nedodržují velké firmy. Plně příběhu věřím, koneckonců je v rozsudku příběh poměrně slušně popsán, a těch příběhů je v Česku v poslední době všude kolem mě nějak příliš mnoho. Nevěřím už žádným plačkám žádných vodovodů ani velkých firem, jsou to plačky podvodníků a ilegálně se chovajících společností.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
    2. Spor s vodárnami ohledně dodávky vody Habermannovi vyhráli, tedy nevím, co chcete řešit. Neplatili, protože to nebyla jejich povinnost. Podle VS-P měli platit, přestože to nebyla jejich povinnost.

      Vymazat
    3. Ano, vyznívá to tak. Jen rádi ponechávají nejen soudkyně VS v Praze tu skutečnost stranou, že jejich dluh za vodné vznikl z toho důvodu, že Habermannovi požadovali od vodárenské společnosti kompenzace za užívání pozemku v jejich vlastnictví a že dluh cca. 5000,-Kč byl po výzvě VAKu téměř obratem uhrazen. Vodárenská společnost požadovala nejen podepsání smlouvy o odběru vody, ale i za odvádění odpadních vod, které vůbec v obci Lubník neexistuje a k tomu i souhlas s věcným břemenem na vedení jejich potrubí a četných přípojek po pozemku Habermannových.
      Skutečnost, že přes 20.000 zákazníků, mezi nimi i jiní cizinci takovou smlouvu podepsali nebylo pro rodinu Habermannových důvodem taktéž takovou smlouvu podepsat. Ostatně vlastnili Habermannovi platnou smlouvu o odběru vody což jim bylo mimo jiné i soudem a jinými institucemi potvrzeno, posléze i VAKem. Po 5-ti návrzích smlouvy o odběru vody se rozhodli Habermannovi předložit VAKu jejich vlastní smluvní návrh. K udivení OŽP v Lanškrouně byla VAKem tato smlouva v zákonné lhůtě potvrzena.

      Vymazat
    4. Tedy odůvodnění neodpovídá přesně skutečnosti.

      FB

      Vymazat
    5. Podstata je ale stejná. Vodárny si vytírají s právem, zákony i soudem zadek.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
  7. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  8. V ČR se nazývají čeští nacisté za komunisty a opačně, anebo obojí současně. U pojmu "nacista" se bohužel vybaví normálnímu člověku jen německý nacista. U soudružek soudkyň VS v Praze a KS v Hradci Králové bych si troufl tvrdit, že všechny soudružky-soudkyně jsou komunistické nacistkyně.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Má pravdu předsedo stejné jako tito: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Commie-Nazi

      Vymazat
  9. Né každý ví že vodárny už nejsou české.Vlastní je Francouzi.Tak že pokud budem v Eu"zlobit"odstaví nás.Nejsem žádný Komunista ani jejich příznivec.Jsou pouze 2.možnosti.Buď Vodárny a další důležité podniky odkoupit zpět.Nebo znárodnit.Neboť teď jsme v klestích a Eu-Usa nás může vydírat.

    OdpovědětVymazat
  10. Je to rodinná zátěž - manžel té Vostrejšové byl šéfem oddělení prokurátorů pro boj s protistátní činností Městské prokuratury v Praze. Dnes obhájce stíhaný za korupci soudce.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. No, spíš to je ta ma*ie - stíhání Vostřejše za tu korupci stopla Vesecká, a pak vděčná Vostřejšová zase Vesecký přiklepla, že žádná ma*ie přece neexistuje, a naopak Benešovou pro výstrahu potrestala půl mega platbou. Teprve když vyhodili ma*iána Grygárka, tak Vostřejšová tu ma*ii nakonec zametla pod koberec - bez té skandální pokuty pro Benešovou. Tož tak - právní stát po česku.

      Vymazat
  11. Ta oslice v tom jede tak 40 let - tady je pár ukázek z její dráhy:

    http://www.sinagl.cz/domaci-zpravodajstvi/5138-vs-praha-romana-vostrejsova-vraci-zalobu-agentury-mm-na-jana-sinagla-soudci-ks-praha-vojtechu-ceplovi.html

    OdpovědětVymazat
  12. Za soudružku Vostřejšovou může Havel. Ten tu manželku prokurátora, co stíhal dizidenty, vytáh na Vrchní soud - jako všimné, že úslužně zametla eprijemnou Havlovu kauzu s Petrem Cibulkou. To byly ty Havlovo paradoxy:

    Petr Cibulka na otazku JUDr Vostrejsove, predsedkyne senatu, zda se chce vyjadrit k vypovedi obzalovaneho, prohlasil smerem k obzalovanemu: "Vasku jsi prase, jsi prase, jsi hovado!"

    http://uvt1.cuni.cz/metlice/metliceII-2

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>