DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

úterý 8. září 2015

Jak umírá blog

Tiše a v bolestech nás opouští kdysi proslulý blog Jiné právo. Jeden z jeho zakladatelů, Michal Bobek, to popsal v červnovém postu na rozloučenou. Resuscitační operace mladí sekáči a ještěrky se nezdařila, pacientovi se ulevilo jen nakrátko a nyní opět upadl do komatu: příspěvků je několik do měsíce, těch, co stojí za přečtení, několik do roka (přeháním: jeden až dva do roka).

Vinni jsou podle Bobka samozřejmě nikoli ti, kdo blog tvořili a spravovali, ale všichni ostatní, zejména pak nezodpovědní komentátoři, kteří místo o problémech interiéru slonovinové věže české justice a jejího establishmentu chtěli diskutovat (považte tu opovážlivost!) o právu.

To je, domnívám se, velký problém české justice: je naplněna lidmi, kteří se o problémy skutečného práva – a ovšem také skutečného světa kolem nich – fakticky nezajímají. Kdokoli vybočí (a mám na mysli třeba Vojtěcha Cepla ml.), je okolím deptán a udoláván.

Justiční prostředí v této zemi je monokulturou prostřednosti, a zrcadlem této prostřednosti bylo i Jiné právo: na srážku s realitou reagovalo nejprve podrážděně (ostudný Bobkův text tam dodnes visí), poté se logicky dostavila frustrace a konečná, neléčitelná ztráta motivace.

Nechť tedy Jiné právo odpočívá v pokoji.

36 komentářů:

  1. Zazil som (za cca 20 rokov) niekolko internetovych diskusii ako moderator, este o viacerych som debatoval s ludmi ktori ich moderovali. Postupom casu a s pribudajucimi realnymi skusenostami som dospel k tomu, ze riesenie problemu ktory popisoval p. Bobek je moderovat prispevky - vlozeny prispevok sa zobrazi len vkladatelovi, ostatnym az po schvaleni moderatorom. Nie je to sice "kchuul onlajn" a aktualizacia je casto pri troche stastia "az" raz za den ale v diskusii su nasledne len prispevky k veci.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To je pro moderátora extremně pracné a brání to plynulé diskusi. Jsem pro benevolentnější přístup, nechávat vše, mazat jen ty, co místo diskutování otravují.

      Vymazat
    2. Vec nazoru a asi aj konkretneho blogu.

      V poslednom projekte v ktorom som sa angazoval aj ako moderator nam po debatach, skusenostiach, skusaniach roznych modelov moderovania vyslo, ze prave model povolovania prispevkov je najmenej narocny z dvoch dovodov:
      1. moderatori tak ci tak maju cas raz denne to prejst;
      2. predide sa prispevkom "[uz zas/preco] ste ma zmazali!?".
      Moderatorov ale bolo viac a nazorovo boli viac-menej v zhode takze sa tazko mohlo stat, ze debata zostane viac ako den nemoderovana. V pripade jedneho moderatora a vyssieho mnozstva prispevkov by to nebol tak easy job.

      Vymazat
    3. Dovolím si nesouhlasit. Moderátor se tak stává otrokem svého blogu, po 24 hodin denně mu běží "povinnost" reagovat na každý nový příspěvek. To není dlouhodobě zvládnutelné, není-li angažován (a potenciálně placen) celý team moderátorů, kteří si tu zátěž rozdělí.

      Vymazat
    4. Já sám jsem velmi mnoho let vedl své diskusní fórum, a moje strategie byla podobná panu Pecinovi. Diskuse byla mnohem kvalitnější a lepší, pokud se příspěvky objevovaly hned. Moderování vedlo k impotentní diskusi.

      Daleko větší vliv mělo, jak se příspěvky vypsaly a celý tvar a vzhled diskuse. Plus rychlé mazání příspěvků bez věcných argumentů s pouze osobními útoky.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
  2. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  3. Bývalí autoři nemají co psát, neboť a. skrývají své názory, které by se jim jinak mohly vrátit, až by nebyli vybraní do nějaké funkce nebo b. jsou jen pro poklepávače po ramenou.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Přesně a stručně řečeno. Lidé v české justici nesmějí mít žádné názory, když už je mají, nesmějí je publikovat, a když už je publikují, musí to být jen názory positivní a obdivné k jejich starším a zasloužilejším soudruhům (v obou smyslech tohoto slova). Česká justice je dosud komunistickou institucí, takže po příštím převratu ji ani nebude nutné personálně obměňovat (až na vyhazov pár nepohodlných, jako je právě Cepl).

      Vymazat
    2. Řekl bych že, toto je nemoc všech profesionálně organizovaných blogů, webů, diskusí. Skončí to na politickou korektnost, na nutnost prezentovat určitý názor, aby neměl dotyčný problém v profesním uplatnění. Takže nakonec to začne být impotentně korektní, s nažehlenými slovy, ale informace jsou spíše „projevy tiskových mluvčí“.

      Dnes jsou ještě další pasti. Do korektnosti patří různé nadšené konformní projevy souhlasu tu s feminismem, tu s genedrovou korektností, tu s homosexualismem, a dalším – a obvykle v rámci prokázání loajality to tam začne řádit. Blog se pak stává spíše  "PR skupiny lordů a jejich gentlemanovitiosti“, než čímkoli jinám.

      Já jsem pravidelně četl blog Jiné právbo přesně do doby, než tam začal řádit feminismus. Konkrétně následující článek a několik dalších ukončilo moje návštěvy. Později jsem se sem dal podíval, ale mám pocit, že daný článek se stal jeden a celé to otrávil i do budoucna: http://jinepravo.blogspot.cz/2013/04/obrana-feminismu_8695.html

      Ale stejná korektnost a konformita s obecnými názory ničí vše. Dokonce i počítačové, hardwarové či linuxové weby. Zejména u linuxové komunita je konformita s ideologickými názory Linuse Torvaldse a „politického byra“ takové, že linuxové weby nečtu a názory linuxové komunity mě nezajímají a nechci je znát. Přestože Linux mám rád.

      Dobrý blog musí psát někdo, kdo není závislý na „pocitu sounáležitosti“ s komunitou oboru, o kterém píše. A ani nesmí být finančně závislý. Navíc to musí být člověk s vlastními názory, nikoli jen papoušek toho co slyšel jinde. Proto si myslím, že těch blogů padne obrovské množství, protože odvaha a schopnost lidí psát po svém a přemýšlet je ve psí.

      Navíc probíhá potlačování nemainstreamových názorů a svoboda slova v Česku je možná nižší, než před rokem 1989. I to bere odvahu psát ildem přímo a přirozeně.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
    3. Z polštiny jsem pro tyto komunity převzal pojmenování "spolek vzájemných obdivovatelů".

      Vymazat
    4. Na anglickych diskusnich forech se tomotu fenomenu prezdiva "circlejerk". "spolek vzájemných obdivovatelů" je hezkym eufemistickym prekladem.

      Vymazat
    5. Tomáš Pecina: To je velice trefné.

      Myslím, že se tvoří nepsané cechy v každém oboru, a představitelé cechů jsou spíše marketinkově či podnikatelsky zdatní, než znalostně či schopnostně. Mám dojem, že na „odborníka“ jsou dnes v každém oboru spíše nároky na sounáležitost a konformitu s jinými z téhož oboru, než na znalosti a schopnosti.

      Pokud hledáte lidi, kteří budou diskutovat o oboru samém, a dokáží o něm přemýšlet – většinou je najdete v zákrytu, a často u lidí, které mainstream poplivává. Výjimky samozřejmě jsou, ale ty odborné blogy jsou spíše „centrálami víry a rozšiřovateli desater“ k věření, než cokoli jiného. Někteří to vyřeší naprostou anonymitou, jako například velmi inspirativní, a velmi webaře dráždící web http://webylon.info

      Zkuste v kruhu programátorů říci, že „Java není tak úžasný programovací jazyk“ nebo „objektové programování má i stinné stránky“ nebo „unit testy nejsou všespasitelné“ nebo „mikrojádrový operační systém má IMHO lepší vlastnosti než monolitický“ nebo cokoli podobného, a vždy se najde halda lidí, kteří budou kacíři vysvětlovat, že je idiot, aniž by došlo k věcné diskusi.

      Podíváte-li se na wikipedii, stává se jí to samé co Jinému právu. Je už tak korektní a korektnější rok od roku, že údaje v ní jsou čím dál víc ošajstlich.

      Zkrátka celý internet i média umírají na impotentní korektnost a vychvalování konformity nad přemýšlením a nad odborností. Zajímavé ke čtení jsou až na malé výjimky především akce solitérů – „Podívejte se, mladý muži, já nejsem nikde organizován a tak si můžu malovat co chci a jak chci.“ A tito solitéři jsou jak rudá hadr pro tyto „odborníky“ a „spolky“.

      A zkrátka problém blogů a cechů je, že soustavnou činností se jim podařilo tak dokonale vymýtit jiné názory, že už nemají nepřítele, nemají možnost dštít oheň a síru a napravovat „mýty jinak smýšlejících“, že není co psát. Těch jinak smýšlejících je málo a pokud jsou, tak dlabou na diskusi se spolky či oficialitami – a jiná témě nebyla. A když není nepřítel, není soudržnost – a blogy se rozpadají.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
    6. Na Jiném právu vždy vítězila konformita a kamarádšoft nad objektivním střetem názorů.

      Vymazat
    7. Mně to jiné právo přišlo nudné vždy :( už když začínalo jsem pořád čekal, kdy se rozjede ...

      Petr V

      Vymazat
    8. MP: Problem je, ze to, co popisujete, je prirozeny modus operandi skupiny homo sapiens. Ve chvili, kdy vznikne koherentni /skupina/, objevi se normalni (=vyzadovany) nazor a spolecenska hierarchie, pozice v niz se urcuje podle toho, jak kdo tento normalni nazor projevuje a haji. Nekonformni ucastnici jsou deptani, sikanovani, ostrakizovani, a nakonec vytlaceni ze skupiny ven. Zduraznuji, to se deje VZDY, kdyz se vytvori koherentni skupina.

      To je essencialni duvod, proc pravdu (odlisnou od 'normalniho nazoru') mohou rikat pouze ti, co 'nejsou nikde organizovani' a na pozici v hierarchii skupiny kaslou.

      Jak tomu vsak zabranit? Zda se, ze jedine tak, ze skupine vubec nedovolite vzniknout.

      Vymazat
    9. Anonymní: Tomuto se odjakživa zabraňovalo a) konkurencí lidí a skupin a množstvím různosrodých skupin se stejným tématem; b) posuzování podle zpětné vazby z reality, nikoli podle lidských názorů. To jest, deptaný má kam přejít, to jest skupina tvrdící blbosti se postupně sama stane směšnou. A především jsou směšné samy plačky, že jedině naše skupina má právo na existenci. Každý dinosaurus pak uhyne.

      Největší neštěstí dnešního světa je monokultura a centralizace za každou cenu.

      Věda se nejvíce rozvíjela v době, kdy ve stejném oboru existovaly různé skupiny a různí vědci, kteří často vzájemně zastávali opačné názory a necítili ani náhoduo potřebu se sjednotit. Dnes, když je každý vědecký obor centralizován, často centrálně z USA, a každý adept oboru je nucen se podrobit cenzuře této centrální skupiny, aby náhodou nevybočil – věda prosazuje jednu pitomost za druhou: globální oteplování, genderové vědy, a mnohé další.

      Kapitalismus se také více rozvíjel v době, kdy měl svou socialistickou konkurenci a podstatně více se snažil, aby byl méně hyenovitý a férovější.

      Této degradaci skupin zabráníte tak, že žádné skupině nedáte status „hlavní skupiny určující co je správný názor“. Jakmile se nějaká skupina cítí být bohem, pak degeneruje neuvěřitelnou rychlostí.

      Další geniální věcí je zpětná vazba z reality. Například taková vědecká ekonomie, kdyby se měla posuzovat podle výsledků aplikace jejich teorií, by reálně musela být prohlášena za šarlatánství nejhrubšího zrna a z vědy by se musela vykopnout. Je jediná jistota na světě, a to ta, že pokud ekonomové podle svých teorií prohlásí, že se nějaká země stane budoucím ekonomickým tygrem, pak taková země krachne strašným způsobem (Irsko, apod.). A nebo pokud nějaká země dá na radu ekonomů, je velmi rychle v tak katastrofálních problémech, že je jasné, že ekonomické teorie jsou komplet šarlatánství, a měly by se tak posuzovat.

      Ve skutečnosti si myslím, že monopolizace a centralizace různých oborů ve společnosti dosáhla stupně, že jediná možnost pravdy je od solitérů. Skupiny se dnes soustředí na „vyvracení mýtů“. Uvědomte si, že pravdu má realita a příroda – ne lidský názor. Proto tak přistupujte ke každé lidské skupině a každému lidskému názoru. Když mě někdo zatáhne do polemiky lidských názorů a rovnou se mě zeptá, zda pravdu má člověk A nebo B nebo C, odpovídám: „Pravdu má realita, člověk je tak neschopný, že nedokáže ani změnit fyzikální zákony. Proč by tedy pravduy měl určovat něčí názor? Nebo počet zastánců názoru. Co o tom říká reliata?“

      Nicméně do včerejška jsem si myslel, že exaktní vědy, jako je matematika, fyzika, chemie se od moderních nemocí, ale včera jsem našel knížky londýnské univerzitní učitelky, vegetariánky a feministky Heather Mendick „Masculinities in mathematics“. A pochopil jsem, že západ je ideiologicky zcela zdegenerován, a je dobré se začíát učit rusky či čínsky, kde jsou shcopni psát vědecké knihy bez toho, aby se museli vymezit vůči genderu, rasismu, feminismu, xenofobii – a prostě nedělali z matematiky marxisticko- leninské spisy.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
    10. Vážený pane Ponkráci,
      ztotožnuji se s Vašimi názory, jsou hluboce filozofické a dávají člověku náhled do mocnin, které nás dovedly až k této civilizační propasti. . Světová věda stagnovala na pouhý zisk, tradiční hodnoty společnosti zmizely, poslední zbytky zdravého rozumu se pokroutily na vydupávání práv pro devianty a osoby nahlodávající nejen naší společnost, ale porušují i přírodní řád vesmíru.
      Vaše myšlenky jsou velmi zajímavé, byl bych vděčen, kdybyste je rozvinul poněkud podrobněji, myslím, že toto vážné téma zdejší čtenáře velice zajímá.

      Vymazat
    11. Jiří F.: Děkuji za pochvalu. Odpovídal jsem pouze na inspiraci danou Tomášem Pecinou.

      Vymazat
    12. Miloslav Ponkrác:

      Souhlasím s vašimi pozorováními, nemohu však souhlasit s interpretací.
      Jde spíš o záležitost rozdílných způsobů myšlení a jejich nivelizace na jedinou rovinu.

      Jsou lidé, kteří dovedou přemýšlet aktivně, a jsou tací, kteří přemýšlejí pasivně, jak jste sám poznamenal. Nejedná se o záležitost míry inteligence, spíše o způsob jejího použití. Problém je, že dnešní "demokratické" myšlení tento rozdíl, který nelze empiricky podchytit, zcela ignoruje, či lépe řečeno, násilně jej potlačuje.

      Problémem nejsou "monokultury", skutečným problémem jsou egalitářské formy lidské společnosti, jako jsou kupř. komunismus, nacionalismus či demokracie, které se ve skutečnosti všechny nacházejí na stejné rovině! Jejich protikladem je hierarchický princip, nic jiného. Dokud se bude přiznávat stejná hodnota názoru pasivně myslícího člověka a člověka myslícího aktivně, žádná změna organizační formy – jak se domníváte – ke skutečnému zlepšení situace nepovede. Navrhovaný individualismus "solitérů" není řešení, je to spíše poslední možný způsob jejich přežití v dnešním světě…

      Vymazat
    13. Ne zcela rozumím představě že někdo myslí pasivně. Neznamená to spíš, že je myšleno za něj?

      Vymazat
    14. Ne, respektive ne zcela, to je jen jeden konkrétní případ nacházející se mezi mnoha dalšími. Pasivním myšlením mám na mysli množinu, která je všechny zastřešuje. Ovšem toto nedorozumění je samozřejmě pouze chyba mého přednesu, za což se omlouvám.

      Ono jde o mód uvažování, o způsob zpracování informací. Někdo jen přijímá holá fakta, aniž by jej vůbec napadlo zamyslet se nad jejich hlubším smyslem, příčinami a následky. Mnohem menší skupina lidí pak pociťuje, že tyto, ač často empiricky nepostihnutelné, jsou s fakty neoddělitelně spjaty (nemá-li dojít k okleštění a překroucení reality, potažmo pravdy.) "Pasivním" a "aktivním" způsobem myšlení jsem tak měl na mysli rozdíl mezi pouhým přijmutím faktu a hlubší aktualizovanou schopností pochopit, co vlastně znamená.

      Vymazat
    15. Již rozumím, díky. "Aktivním" myšlením je tedy co, co se běžně nazývá "kritické myšlení".

      Vymazat
    16. To si žádá otázky: Proč aktivě myslící lidé tedy nepřevzali žezlo vedení společnosti? A druhou otázku: Je skutečně aktivní myšlení dostatečným předpokladem k tomu, aby byla společnost dobře vedena a prosperovala po všech stárnkách? A třetí otázku: Jak by měla být hiararchizována společnost, podle jakého(ých) kritéria(í)?

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
  4. Vzdy ked niekto zacne o "tradicnych hodnotach" tak sa mi otvara kudla vo vrecku, ze by som uvazil aj to, ze by som si dotycnu osobu odsedel. Chjo.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Myslíte jako tradiční hodnoty třeba, že dítě by mělo zažít lásku a rodiče? Že krást či vraždit je špatné? Že zavírat lidi za názor by se nemělo. Že podvody by se měly trestat. Apod.

      Upřímně, pokud s těmito myšlenkami si to odsedíte a s vámi všichni stejně smýšlející, a budete pevně za mřížemi – zdá se, že jsme se shodli a jsme stejného názoru. :-)

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
    2. Pod tie takzvane "tradicne hodnoty" sa da schovat cokolvek, pocinajuc tym nezatvaranim za nazor cez mlatenie manzelky v ramci hesla "zmlatis zenu akoby si pole pooral" az po uplatnovanie rasovej cistoty v zaujme zachovania "tradicnych hodnot". Vzdy, ked ten vyraz pocujem tak zneistiem o ake konkretne hodnoty debatujucemu vlastne ide.

      Vymazat
    3. Takže soudě podle „kudly v kapse a odsedění si vaší reakce na zastánce tradičních hodnot“ a následně jako kdybych slyšel z televize „všichni muži jsou domácí násilníci“ a dále „Češi jsou rasisti a xenofobové, nechtějí multi-kulti a imigranty“ – cítím pravdolásku a sluníčkový svět.

      Vymazat
    4. Nechcem s Vami polemizovat o citeni. Ziadne slniecka a pravdolaska. Na dedine som vyrastol a mal som "tu cest" vidiet ako take "tradicne hodnoty" v nasom tradicnom svete vypadaju. Radsej mam ked sa kazdy konkretne vyjadri ktoru konkretnu hodnotu ma na mysli a neschovava svoju neschopnost formulacie (castokrat uz neschopnost tvorby myslienky ktora by sa dala sformulovat) za frazu.

      Vymazat
    5. Pokud jste verbálně tak přecitlivělý, měl byste jít příkladem. Nejdříve jste agresivně mluvil o tom, že byste si „setkání se zastáncem tradiční výchovy odseděl“ – což je docela agresivní přístup. Následně vám vadí pouhá slovní šovinistická agresivita pronesená někde v 5. cenové skupině. Je to takové pokrytecké. Zároveň symptomatické. Pokud jste proti agresivitě, měl byste se sám zbavit agresivity – do té doby ji nemáte morální právo kritizovat. Myslím, že pravdolásku a sluníckovost cítím velmi správně.

      Vymazat
    6. Ano, suhlas, je to celkom agresivny pristup. Zial, moja realna skusenost je taka, ze aspon zastancovia "tradicnych hodnot" ktorych som mal tu cest spoznat (pretoze sa tym kasali) sa vyznacovali velkou mierou nasilneho chovania vo svojom blizkom okoli a cuvli len v pripade ked im bolo (niekedy dost nevyberavo) naznacene, ze niektore formy "tradicnych hodnot" sa v tejto spolocnosti povazuju za neakceptovatelne stredoveke maniere. Az po "dohovore" zo strany ostrejsich clenov sirsej rodiny prisli na to, ze napriklad dcera nedonesie zo skoly stvorku z matiky vtedy ked jej namiesto pozornosti remenom venuje hodinu casu pri doucovani a kecy "mne otec nalozil a hned som sa ucil lepsie" sa za "tradicnu hodnotu" povazovat neda. (Aj) preto ma zaujima ktore konkretne "hodnoty" zastanca nahadzal do vreca a prisil nan nalepku "tradicne". Ked uz pre nic ine tak len preto, ze v tomto jednotlivom pripade bola dotycna osoba dokonca v miestnom platku vyzdvihovana ako "ochranca tradicnych hodnot rodiny".

      Staci takto?

      A mimochodom, "„všichni muži jsou domácí násilníci“ a dále „Češi jsou rasisti a xenofobové, nechtějí multi-kulti a imigranty“ ste do toho zamiesal Vy, ja som sa ohradil akurat voci tym "tradicnym hodnotam". "Migrantov", "multikulti" a "vsetci su" ste do toho zamiesal Vy.

      Mozno by stalo za uvahu tuto cast debaty uzavriet, co Vy na to?

      Vymazat
  5. Jezdím po ČR a když vidím někde cikány jak se někde srocují, nebo češou jablka u silnice (nic proti práci cikánů, jen nesmí ohrožovat bezpečný provoz), tak volám 158 a hlásím: „…jsou tady nelegální imigranti a dělají to a to…“
    Hned obvykle přijíždí hlídka PČR, cikány legitimuje a zjišťuje, že z nich je v ČR nejméně 50% nelegálně, že přišli ze Slovenska, Maďarska a Rumunska. Pokud je nezajistí a neodvezou do lágru, tak volám 158 znova a hlásím podezření z korupce této hlídky. Mohli bychom tak využít současnou panikou z přistěhovalců ke zbavení se alespoň části cikánů. :good:

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Chjo...Skuste nabuduce zavolat, ze Brnaci su v Prahe nelegalne. Alebo ze Ostravak prisiel do Prahy nelegalne.

      Vymazat
    2. :D Jak vypadá nelegální pobyt Roma ze Slovenska? Myslím, že nám jen popisujete své vlhké sny.

      Yossi

      Vymazat
  6. A na jak dlouho to ještě vidíte Vy?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Mám tři aktualisované blogy, tedy nevím, který přesně míníte. Paragraphos zatím ještě nejeví známky úpadku.

      Vymazat
  7. Nechť tedy Jiné právo odpočívá v pokoji.

    Bohužel neodpočívá. Dostalo se již do stavu zombie produkující vskutku děsivé skřeky. Řekl bych, že by měl někdo milosrdně zarazit kůl, ale to by asi pánům advokátům nebylo dostatečně nóbl, tak snad stříbrnou kulku...

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>