DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

úterý 14. dubna 2015

Týrání jundrovského úřednictva aneb Coco před přestupkovou stolicí

Ježto se termín, do kdy bychom se měli seznámit s podklady rozhodnutí ve věci Cocova zaštěkání, blíží, vyrazila dnes ráno obviněná do oné zlopověstné čtvrti, aby se podívala po zajímavých listinách ve spisu. Úřad se arci ukázal nedobytnou pevností. Pomohl až telefonát: byli jsme zdvořilí, leč neoblomní, a vida, ledy legendy nazvané úřední den povolily ([1], [2]); teď hlavně, aby se paní úřednice také neprohlásila za podjatou, to by se Cocova kausa stěhovala dál, zřejmě kamsi do Pisárek nebo do Komína, a tam jsou prý na volně štěkající psy rasi.

Aktualisováno.
Pro pobavení p. t. čtenářstva tu máme jeden z přípisů, jimiž se potenciální předsedové bystrcké přestupkové komise prohlašovali za podjaté.

40 komentářů:

  1. Takže kvůli vašim obstrukcím musí nějaká chudák ženská za 13.000 hrubého tvrdnout v práci 2 hodiny po pracovní době. Gratuluji k pěknému úspěchu. Doufám, že jste na sebe pyšný.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ne, proč, je to běžná rutina. Je placena z mých daní, a opravdu je její povinností udělat si během pracovního dne, mezi partiemi solitairu a kafíčky s kolegyněmi, 10 minut času na mou klientku.

      Vymazat
    2. Proč odtud včera náhle zmizelo několik příspěvků?

      Vymazat
    3. Ta "chudák ženská za 13 tisíc hrubého" má kšeft, o kterém se spoustě lidí ani nezdá....Všimnul jste si, jak rychle si našla na paní Šteflovou čas, když předtím tvrdila, že absolutně nemá čas, jak je vytížená? Prostě jenom lže.
      Podle zkušeností s přestupkovou komisí ve Zlíně si dovoluji napsat, že takto pracovat já ve svém zaměstnání, už jsem dávno nezaměstnaný...
      Pan Pecina má pravdu.

      Vymazat
    4. Proč odtud včera náhle zmizelo několik příspěvků?

      Protože to byly osobní útoky, vesměs od Yossiho.

      Vymazat
    5. Úřední osobu nelze brát jako osobu soukromou.

      Vymazat
    6. V Jundrove opravdu je problem pro obcany se dostavit na OU, maji to jako kafickouvou pevnost, aby je obcani nesekyrovali, ze nic nedelaji.
      Jundrov je vesnice s panelaky "uprostred" Brna.

      Vymazat
    7. Příspěvky zmizely z důvodu, že se p. Pecinovi nehodily do krámu.
      Zdůvodnění o osobních útocích je pak spíše nepravdivé - např. dotaz na to, jak autor přišel na solitér a kafíčko, není osobním útokem. Pokud se p. Pecina coby veřejně aktivního aktivisty někdo zeptá, kolik a z čeho že platí ty daně, z nichž jsou prý placeny ty buzerované úřednice, také nejde o osobní útok. Prostě pan Pecina rád arogantně utírá či ponižuje ostatní, ale jak už to ale u podobných osob bývá, kritiku vlastní osoby snáší velmi špatně.

      Vymazat
    8. Ony referentky, ktere projednavaji a rozhoduji prestupky, rozhodne nemaji trinact tisic brutto. Mají vyssi platovou tridu, podle vzdelani mají mezi patnacti a dvaceti tisici cisteho mesicne, a to bez odmen a osobniho. Staci se podivat do vyhlasky s tabulkovymi platy...

      Jinak, onech cirka trinact tisic, ale cisteho, mají bezne urednice na uradu prace, a i o tato mista je velky zajem.

      Vymazat
  2. http://pardubice.idnes.cz/policista-srazil-k-zemi-muze-prechazejiciho-na-cevrenou-p2x-/pardubice-zpravy.aspx?c=A150414_161128_pardubice-zpravy_msv sice off topic, ale řekl bych, že tohle se vám bude líbit :-) pan x

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano, už jsem zaznamenal; pobavilo.

      Vymazat
    2. Pokud je pravda, že vypadal spíš jak bezdomovec, docela by mě zajímalo co by se stalo kdyby fízla někdo z kolemjdoucích namísto přemlouvání "uzemnil" pár dobře mířenými kopy/údery. Jestli by se to řešilo jako násilí proti úřední osobě nebo ne ...
      Pokud ano, je zaděláno na malér, v momentě kdy se kdejaký vagabund začne vydávat za policistu ...

      Vymazat
    3. Vzhledem mi připomíná typického "operativce". Kapsáče, mikina s kapucí, kšiltovka to je snad uniforma neuniformovaných fízlů. I jednání by odpovídalo. pan x

      Vymazat
    4. Take me dnes zastavila policejni zver po projiti prechodu, pry na cervenou. Nejelo jedinne vozidlo se kterym bych kolidoval a vektor me chuze mel stejny smer jako jizda vozidel krizovatkou projizdejici.
      Policejni chudak zacal slovy, presel jste s na cervenou predlozte obcanku. Rekl jsem mu obcanku nepredlozim, na zaklade ceho o neco takove zadate.

      Ja:Vam moje jmeno a prijmeni, bydliste a RC. Moje jmeno je ...
      P:Tak pujdeme na sluzebnu...
      Ja:A duvod?
      P: To by mohkl rict kazdy, mate to naucene.

      eskorta 2 strazniku pote co jsem dobrovolne sel, nastesti bez klepet ... a na sluzene to pokracovalo:

      P:Predlozte OP.
      Ja: Obcansky prukaz nepredlozim, nezadate na zaklade zakonnych podminek a Vase narizeni musi byt splnitelne(nemel jsem u sebe OP).
      Ja:Na zaklade jakeho zakona zadate, prosim poucte me a citujte.
      P:K prokázání totožnosti vás policista může vyzvat v těchto případech ...
      Ja: Vidite tam nejakou vyzvu predlozte OP?
      P: Ne.
      P2: Sdelte Vase jmeno.
      Ja: Uz jsem Vam ho sdelil, 2x, mel jste si ho napsat.
      P:.. na ulici Vam neslo rozumet (zvlastni, ze ja jsem mu rozumel vse)
      Ja: Jmenuji se ...
      ...
      Ja: vse co jste zadali jsem Vam sdelil, jsem omezen na svobode?
      P: ne.
      Ja: Tak mi otevrete dvere, chci odejit, P3, jsem protipravne omezovan na svobode, vse co jste zadali jsem sdelil, nic podepisovat nebudu za zadny papir si nevezmu, zakrocte.
      P3: sednete si a vyckejte
      Ja: pokud nejsem zadrzovan, chci okamzite odejit...

      Cca minuta prileze P a mava mi papirem pred oblicejem a a provadi "jako pouceni", jakokoliv cteni a autogramy odmitam a opakovane se vyjadruji, ze pokud nejsem zadrzen, chci okamzite odejit.


      Behem celeho byli policejni idioti opakovane upozornovani na sve protipravni(minimalne sikanozni) jednani upozornovani na nalez US(spravne je to NSS) o tom, ze maji povinnost se zabyvat i materii prestupku, bohuzel nedokazali reagovat jinak nez mlcenim po opakovanych vyzvach.

      Nahravku mam, tak to jeste projdu a mozna z toho bude trestni oznameni.

      Vymazat
    5. jestli je to na trestní oznámení nevím, ale na pětku z češtiny je to určitě ( a to nemyslím háčky a čárky)

      Vymazat
    6. Hm, existuje nekde dobry popis, jak spravne jednat s policii?Konkretne pro lidi bez pravniho vzdelani?
      Jako laikovi mi pripada, ze v tech Pardubicich policista takto zasahnou pravo nemel, protoze na prestupek se imho § 76 trestniho radu nevztahuje. Navic mu udajne dotycny nabidl (jako zadrzujicimu policistovi) vyrizeni prestupku na miste, coz policajt odmitl a vyzadoval pockani na hlidku.

      Vymazat
    7. Konečně by se měl někdo opřít do následujících ust. zákona o polici:
      §11/c
      postupovat tak, aby případný zásah do práv a svobod osob, vůči nimž směřuje úkon, nebo osob nezúčastněných nepřekročil míru nezbytnou k dosažení účelu sledovaného úkonem.
      a § 12
      Prokazování příslušnosti
      (2) Pokud povaha nebo okolnosti úkonu neumožňují prokázat příslušnost způsobem podle odstavce 1, prokáže policista svou příslušnost k policii ústním prohlášením „policie“; to neplatí, brání-li povaha nebo okolnosti úkonu také ústnímu prohlášení. Způsobem podle odstavce 1 se policista prokáže ihned, jakmile to okolnosti úkonu dovolí.

      Z videa, je patrno, že účel úkonu pardubického policisty byl potrestat přestupek tělesným trestem.

      Vymazat
    8. Video jsem videl a z laickeho pohledu jsem v tomto pripade na strane policisty.

      1) Policista spatri, ze osoba XY kona prestupek a rozhodne se zasahnout (podle mne je to dobre, i kdyz je policista v civilu).
      2) Nema u sebe nicmene k dispozici vse co by potreboval (pokutove blocky napr.), tak se rozhodne zavolat hlidku a dotycne pozada o setrvani na miste.
      3) Osoba konajici prestupek se rozhodne opakovane tuto vyzvu odmitnout... dojde ke konfrontaci.

      Slo to resit jinak, napriklad prestupek ignorovat ? Urcite. Je 'pakarna' volat policii pri prechodu na cervenou kdyz nikoho neohrozuju ? Dle me ano. Nicmene rikame ze "Na cervenou se nesmi chodit" nikoliv "Na cervenou smi chodit pouze pokud nekoho neomezite ani neohrozite".

      Vymazat
    9. Až Vás srazí nějaký pomahač a chránič za podobnou banalitu k zemi a bude si na Vás hojit své komplexy, budete mluvit jinak, to jsem přesvědčen.

      Vymazat
    10. Osobně jsem přesvědčen, že neuposlechnutí opakované výzvy policisty není "banalita".

      Vymazat
    11. Možná by výzvy dotyčného frustráta se vzezřením bezdomovce bral někdo vážně, kdyby se legitimoval zákonným způsobem. "Vy nemáte mozek, nebo jste slepí" tímto způsobem rozhodně není... A možná by se měl dotyčný místo "pomáhání" jít léčit na psychiatrii. Zbraň mu rozhodně do ruky nepatří.

      Vymazat
    12. Mé stanovisko je: Chování policisty nebylo profesionální neboť zbytečně zvyšoval hlas, s dotyčným se dohadoval a z video to vypadá že u něj došlo k emoční excitaci.

      Nicméně pokud se podíváte na video např. z http://pardubice.idnes.cz/policista-srazil-k-zemi-muze-prechazejiciho-na-cevrenou-p2x-/pardubice-zpravy.aspx?c=A150414_161128_pardubice-zpravy_msv tak se tam policista prokazuje danému občanovi a ten souhlasí, že počkají do příchodu hlídky. Celá situace eskaluje v momentě, kdy se občan rozhodne z místa odejít (0:55). To je moment, kdy se přidávám na stranu policisty a považuji daný zákrok za možné (byť ne ideální) řešení.

      Vymazat
    13. Představte si, že se semafor zasekne a zůstane tam červená. To budete čekat na zelenou do smrti?
      Přejít na červenou je přestupek a u něj je nutno řešit jak formální, tak i faktickou stránku. Ohrozil, omezil někoho? Útočník v žádném případě nekonal násilně v zájmu zemezení škodě .. on prostě jen po přestupku obtěžoval občana.
      Aktivní pendrekář je očividně psychopat a riskoval, že někdo pomůže napadenému. V krajním případě jej mohl klidně někdo i zastřelit, aby odvrátil bezprostřední ohrožení napadeného.
      Dále ten člověk šel na oběd a pendrekář mohl klidně vyčkat na příchod kolegů před restaurací a věc dořešit po jejich příchodu. Nebo podat osobně podnět na úřad a být v roli svědka přestupku.
      Příznačné na případu jsou příslovečná hloupost policajtů a jejich soudržnost.

      Vymazat
    14. Konkrétně dodám, že policista na videu prokazuje svojí příslušnost k Policii ČR policejním průkazem, což je jeden z možných způsobů prokázání. Viz. § 12 odst 1 zákona č. 273/2008 Sb

      "Při provádění úkonu je policista povinen prokázat
      svou příslušnost k policii služebním stejnokrojem,
      služebním průkazem nebo odznakem policie, na
      kterých musí být zřetelně viditelné identifikační číslo."

      Vymazat
    15. § 10 odst. 5 - .... „Jménem zákona!“ a odpovídající výzvy. V tomhle případě není co řešit ... Policista nepostupoval v souladu s tímto odstavcem ... před vynucování splnění právní povinnosti nebo k přímé ochraně práv za použití síly mělo byt toto zvoláno ... bohužel na videu plácá něco ve Jménu Policie :-) ... takže ačkoli bychom mohli dlouze polemizovat, jasné nesplnění zákonné povinností a ještě s důkazní nahrávkou ... já bych ho asi za tohle uvařil i na místě :-)

      Vymazat
    16. Může mi někdo říci, kde se vzalo slovo "vinklaření", které tu nějaký anonym používá pro činnost pana Peciny? Význam je zřejmý - faktický výkon role právního zástupce, přičemž tento není členem advokátní komory.
      Ale co to je proboha za výraz?

      Vymazat
    17. Klasika. Policejní hovado používá nepřiměřené prostředky a způsobí, že neškodná banalita přeroste v závažné narušení veřejného pořádku a ohrožení zdraví občana.
      Je to v lidech a v systému. Je jasné, že většina zájemců o službu u policie jsou lidé mdlého rozumu, neschopni se poctivě živit, s násilnickými sklony a systém to jenom podporuje.
      Měli by si změnit nápis na dveřích na něco výstižnějšího - Buzerovat a škodit.

      Vymazat
    18. Souhlas. Opicak se pri pokusu dokazat svou ne-zbytecnost dostal namisto do kategorie "uzitecny" do kategorie "skodna". Stal se prestupek, no a? Obcan tam ma cekat jak dlouho? Par hodin jako v Brode?

      Pri prechazeni na cernenou je tedy potreba se nejenom rozhlednou jestli neco nejede a jestli nejsou v blizkosti deti, je treba tez brat ohledy na benga a to i neuniformovana a v pripade ze clovek nema navrh radeji vycouvat.

      Vymazat
    19. Koukám, že v tady těch složkách funguje hovad poněkud víc než je zdrávo: http://www.novinky.cz/krimi/367275-zena-ukazala-straznikum-prostrednicek-ti-ji-spoutali-a-nakonec-vysadili-za-mestem.html

      Vymazat
    20. Ach jo, to je debata. Ano, policista ma zasahnout, pokud je pachan prestupek. Prestupek ma zavineni, formalni aspekt, materialni aspekt -- k tomu, aby to byl prestupek, musi jednani splnovat vsechny tri znaky. Prestupek ma vyvinujici podminky, k tomu, aby to byl prestupek, nesmi byt naplnena zadna vyvinujici podminka (KN, NO, test spolehlivosti podle zakona o GIBS, sluzebni zakrok PCR, kryci cinnost policie ci tajne sluzby atd.). V Pardubicich chybelo naplneni materialniho aspektu, prestupek se tedy nekonal, policista jednal mimo ramec zakonneho opravneni.

      Ted k vyzve. Policista je samozrejme opravnen v pripadech, stanovenych zakonem, vyzvat, osoba je povinna uposlechnout. To neni tento pripad. Osobe nenalezi pravo posuzovat, zda policista jedna v mezich, stanovenych zakonem, je povinna uposlechnout, i kdyz si mysli, ze policista jedna v rozporu se zakonem, s vyjimkou pripadu, kdy by zakrok policisty zpusobil nevratnou a nenahraditelnou skodu (pak je zde prostor pro nutnou obranu). Cili dotycny uposlechnout sice mel, ale bylo judikovano, ze pokud prvotni jednani nebylo deliktni, pak ani poruseni povinnosti pri urednich ukonech, ktere po skutku nasleduji, nelze postihnout (srovnejte s nalezem Ustavniho soudu I.ÚS 1849/08 ze dne 18. 2. 2010).

      Vymazat
    21. jenže v Pardubicích dotyčný usoudil, že to není pravý policista, protože nepostupoval v souladu se zákonem, proto se snažil z místa odejít. Zákonná výzva je jen jedna a rozhodně se nejedná o křik Jménem Policie!

      Vymazat
    22. Ach jo. Právě jsem se dodíval na video z youtube z "akce".

      Zda jednání zájmové osoby vykazovalo všechny znaky přestupku zde asi stěží posoudíme, když na videu není vidět, za jakých okolností přešel přes přechod pro chodce, ačkoli svítilo světelné znamení stůj, nicméně považuji za vhodné poznamenat, že nekázeň účastníku provozu na pozemních komunikacích nás stojí ročně více životů, než všichni masoví vrazi v naší novodobé historii. Naši řidiči, a ostatní účastníci provozu na pozemních komunikacích, nepatří zrovna k světovému výkvětu, ba naopak.

      Trestní jednání je trestní jednání. Zda jej positivní právo kvalifikuje jako přestupek, nebo trestný čin, není relevantní, jednou je to trestné. Policie České republiky je, podle zákona o policii, zejména k tomu, aby trestnou činnost odhalovala, její pachatele ustanovovala, a se zajištěnými důkazy předávala příslušným orgánům k projednání. Kdyby to nebyl policista, byla by situace jiná.

      Jinou věcí, ovšem, je legalita samotného zákroku:

      Policista prokázal svou příslušnost k PČR zákonem subsumovaným způsobem tím, že předložil k nahlédnutí přední stranu služebního průkazu, kde je jeho fotografie a OEČ (§ 12 odst.1 zákon o policii). To, že zájmová osoba je ignorant, který nezná zákon o policii a předpisy související, neví, jakým způsobem má policista v civilu prokazovat svou příslušnost k policii, na věci nic nemění.

      Skutečnost, že k jednoznačné výzvě nezůstala zájmová osoba stát na místě a nevyslechla si, co po ní zakročující policista bude chtít (§ 114 zákona o policii), je rovněž jednoznačné.

      Po té, ovšem, mělo následovat poučení o tom, že nebude-li výzvy uposlechnuto, budou proti zájmové osobě užity donucovací prostředky (§ 13, § 53 odst.2 zákon o policii). Zájmová osob nekladla aktivní odpor, a v žádném případě nebylo takové nebezpečí z prodlení (zájmová osoba do samotného zákroku ušla ještě několik metrů), aby této zákonné povinnosti nebylo lze dostát. To pak staví následné jednání zakročujícího policisty mimo zákonný rámec jeho oprávnění prima facie. Drban, zkrátka a dobře, musí dopředu vědět, že dostane na budku, když neposlechne, jednoduše řečeno.

      Následné užití DP zjevně bylo rozporné s ustanovením § 11 lit. a) a c) zákona o policii. Muž nekladl aktivní odpor, jeho sražením na zem bylo, zcela zbytečně, ohroženo dosti vážně jeho zdraví (již to, že měl brýle!). Šlo použít jiné hmaty a chvaty, méně destruktivní a nebezpečné.

      Proti zákroku, jako takovému, pak hovoří třeba i to, že nebyl užit subsidiárním způsobem. Policista mohl muže sledovat, zatímco by přivolal uniformované službukonající kolegy, a až by skutečně hrozilo, že zájmová osoba zůstane neustanovena (např. vejde do soukromého objektu), přistoupit k samotnému úkonu.

      O professionalitě jednání zakročujícího policisty ani nemluvě. Psychicky situaci neustál, nemluvil koherentně a souvisle, výzvy nedostatečné.

      Za daných okolností proto považuji zákrok (tak, jak byl proveden), za nezákonný.

      P. S. Docela mne uzemnilo vyjádření tiskové mluvčí (která, samozřejmě, pouze tlumočila stanovisko nadřízených funkcionářů), které, ad absurdum, zní asi takto: zájmová osoba odhodila na silnici nedopalek od cigarety, kdy byla důvodně podezřelá, že je hledaným masovým vrahem, kdy jí zakročující policista vyzval jménem zákona, aby se zastavila. Zájmová osoba pokyn zakročujícího policisty neuposlechla, začala utíkat, kdy zakročující policista nebyl schopen zabránit útěku podezřelého nebezpečného recidivisty jinak, kdy užil výstřelu ze služební zbraně, kdy tento způsobil zájmové osobě zranění, když tato následně zemřela.

      Opravdu, logika jak hrom. Se nedivím, že ten pěšák se pak chová na ulici jak idiot, když má tak inteligentní velení.

      Vymazat
    23. SPECZ15. dubna 2015 17:27

      Opět, jednoduché:

      Pro subsumaci skutku pod příslušnou trestní dikci (násilí proti úřední osobě) by bylo nutno prokázat, že činec měl v úmyslu působit napadením na výkon pravomoci úřední osoby, a to tak, že chtěl výkon pravomoci úřední osoby útokem ztížit, či zmařit (dolus directus), či byl srozuměn s tím, že útokem může výkon pravomoci úřední osoby zmařit, či ztížit (dolus indirectus) - § 325 odst.1 tr.zákoníku.

      Bylo by tedy nejprve nutno prokázat, že úřední osoba (kterou policista ex lege je), prokázala to, že jedná jako úřední osoba, zákonem předpokládaným způsobem. Pro prokázání potřebného úmyslu by bylo nutno prokázat, že činec věděl, že úřední osoba je úřední osobou, to jest, že alespoň uslyšel prvotní, slovní, prokázání příslušnosti k policii, či viděl, jak policista předkládá k nahlédnutí přední stranu služebního průkazu.

      Vyšetřováním by bylo následně nutno ustanovit, že se jednalo o výkon pravomoci úřední osoby intra leges, protože podle theorie i judikatury je přípustna nutná obrana do výkonu úřední osoby, který je contra legem.

      Domníval-li by se však činec, že se nejedná o výkon pravomoci úřední osoby, ale o napadení občana občanem, pak by konal v nutné obraně putativní, i když se o nutnou obranu, objektivně, nejednalo; putativní, tedy domnělá, nutná obrana je okolnost vylučující trestnost, neboť u takového jednání absentuje úmyslné zavinění.

      Vymazat
  3. I Pomahači a Chrániči mají svého Petráska....

    OdpovědětVymazat
  4. Pane Pecina, na nahravce mne zaujala vase zminka o tom ze 'uredni dny' nemaji oporu ve spravnim rade. Muzete to prosim rozvest ? Urad je povinen se mnou zabivat v kterykoliv pracovni den v ramci pracovni doby ?

    Dekuji

    -en-

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Samozřejmě, je to upraveno pouze usnesením vlády č. 595/1995, což ale není právní předpis. V pracovní době jsou úředníci na úřadě pro vás, nemají právo vás odmítnout jen proto, že "není úřední den". Mohou vás samozřejmě nechat čekat, proto jsme s paní Šteflovou také netrvali na tom, abychom byli obslouženi ihned, ale souhlasili jsme s navrženým termínem.

      Vymazat
    2. Děkuji mockrát za odpověď. Pokud si vyžádám termín stejným způsobem jako vy na nahrávce a úřad mne přesto odmítne se slovy že "není úřední den", jaký má být můj další postup ?

      Děkuji

      -en-

      Vymazat
    3. To máte jednoduché. To si takhle sednete do kanceláře a řeknete jim, že do vyřízení věci se odtamtud nehnete. S úspěchem vyzkoušeno také v případech, kdy si z vás úředníci dělají legraci a přes výslovný pokyn tajemníka, kdo má věc vyřídit, si vás posílají od dveří ke dveřím s tím, že do jejich kompetence to nespadá. :-)

      Vymazat
    4. Dalsi postup je az frapantne jednoduchy:

      Jedna se o klasickou vadu rizeni. Je to uplne stejny pripad, jako by vam urednik napr. odmitnul nahlednout do spisu, protoze je presvedcen, ze nejste ucastnik, odmitl s vami sepsat podani do protokolu, lhostejno s jakou vymluvou, odmitnul vam predlozit k nahlednuti cast spisu napr. s oduvodnenim, ze obsahuje utajovane skutecnosti (verte mi, urednici samospravnich celku jsou casto neskutecne vypatlana hovada, ja zazil i typove mnohem horsi pripady).

      Neni-li tato vada zhojena v dalsim rizeni, jde o poruseni ustavnich prav ucastnika rizeni a rozhodnuti, ktere z takoveho rizeni povstalo, pak musi byt vady rizeni zruseno a vec vracena k novemu projednani spravnimu organu, ktery rozhodnuti vydal, lhostejno, zda nadrizenym organem, ci soudem.

      Je-li tato vada v dalsim rizeni zhojena, napr. tim, ze nahlednete do spisu nasledne, pro rozhodnuti o veci same neni relevantni, nemuze pak jiz zpravidla zpusobit jeho zmatecnost.

      To je cele.

      Postup je asi takovy, ze urednictvo se zasadne nahrava, aniz by o tom vedelo. Pak se donuti ty svoje kydy sepsat. Nejlepsi je donutit urednika psat, protoze to neumi, a co je psano, to je dano, muze byt a bude pouzito proti nemu.

      Nasledne reseni situace zalezi jen na vas a okolnostech. Nekdy je dobra stiznost, jindy nedelat nic a pockat az na odvolani, nekdy, kdyz jde opravdu o extremni pripad, hodi se i trestni oznameni.

      Vymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>