DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

úterý 7. dubna 2015

To nesmím, na to si někoho najmu

Dorazila odpověď ombudsmanky a s ní dvě přílohy. Z nich vyplývá, že ombudsmanovi lidé, ještě ve Varvařovského éře, dobře si vědomi, že určité věci jako státní orgán nesmějí (což v textu bez ostychu přiznávají), najali si na tuto špinavou práci neziskovku, s níž zároveň uzavřeli tuto kuriosní smlouvu o provokování.

Jsouce konservativní, myslíme si, že když něco nesmím sám, nemohu tím ani nikoho pověřit. Ale v dnešní době pokročilé antidiskrimace jsme nejspíše jen špatně informováni.

81 komentářů:

  1. Kouzelná je přesmyčka na konci věty:

    "13. Strany si k zajištění situačního testingu poskytují po celou dobu vzájemnou spolupráci a informace, a to bez zbytečného dokladu."

    OdpovědětVymazat
  2. No ono to jaksi není pověření, takže ta premisa padá :) Chtělo by to základy teorie práva.

    Naopak vysvětlení v tom dopise je zcela legitimní a odpovídající platné právní úpravě. Nedělejte Krystlíka a uznejte chybu hned na začátku, než se ztrapníte.

    Yossi

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A co vy si, Yossi, představujete pod takovým "pověřením"…

      Vymazat
    2. Divala jsem se na program Drtinova-Veselovsky, kde pani ombudsmanka prohlasovala, ze setreni nevyhledala, ale jen reagovala na stiznosti socialni pracovnice. . Testovaci taktiku znam ze Statu a je prakticky nemozne dokazat primarni iniciaci....

      Vymazat
    3. Jako laikovi mi

      > ... se podílel přímo na pořizování důkazů v jednotlivých případech. Tím by totiž mohla být snížena jak nezávislost ochránce,...

      zcela jasne. Ochrance (nesmyslu) je na vysledku zainteresovan at uz dukazy sbira sam se sitkou na motyly nebo si na to nekoho najme.

      Ono to spachala Inshabatova ale zacal s tim Varvarovsky?

      Vymazat
    4. Yossi vám vysvětlí, že je to všechno v rámci pravomoci VOPa, nic mimořádného se nestalo, občané, neshlukujte se, rozejděte se.

      Vymazat
    5. Samozřejmě, že je v pravomoci ochránce sbírat data.

      Vymazat
    6. Arci nikoli konat provokační, nahrávané telefonické hovory za účelem opatření důkazního prostředku.

      Vymazat
    7. Že se jedná o provokaci, je Vaše fixní idea.
      Nebýt výzkumu, nebyla by data.

      Vymazat
    8. Kdyby šlo o (seriosní) výzkum, mohli by ho realisovat sami VOPovi zaměstnanci, nemyslíte?

      Vymazat
    9. Jistě. Nicméně spolupracující externí subjekt přináší výhodu nezávislosti, byť zde možná pochybné: ochránce má aktivně ochraňovat, od nezávislosti je soud.

      Vymazat
    10. To ale není ten případ: externí subjekt může to, co státní orgán nikoli, tedy provokovat protiprávní jednání, nebo, nelíbí-li se vám tento termín, předstírat romský původ fiktivního žadatele a jeho zájem o byt. Tvrdím, že není přípustné, aby státní orgán provokaci takto "outsourcoval", zejména ne, uvádí-li, že výsledkem měl být důkazní materiál pro soud.

      Pane Schmidte, čím se Varvařovského postup liší od policie, která si najme partu falešných stopařů/ek s úkolem testovat, zda jsou řidiči imunní k výzvám k riskantní jízdě? Naprosto ničím.

      Vymazat
    11. Ale uposlechnout "hecování" stopaře k riskantní jízdě může být přestupkem. Přesná analogie je, že neziskovka by tyto pseudostopaře vybavila skrytou kamerou a záznamy by se předávaly do přestupkového řízení.

      Nezlobte se, ale to je absolutně ultra vires.

      Vymazat
    12. Zájemci o byt přeci nikoho nehecují.

      Vymazat
    13. Ale ano, v jistém smyslu dělají to samé: lžou s úmyslem přimět pronajimatele k protiprávnímu – diskriminačnímu – jednání. Kdyby řekli po pravdě: "Jsem finančně dobře zajištěný povaleč z neziskovky," nájemní smlouvu nebo minimálně prohlídku by bez problémů dostali.

      Vymazat
    14. Nikoli. Stačil výrok "Jsem Romka". To zkrátka k ničemu nenavádí. Není projevený úmysl napomoci, vyhecovat diskriminaci.

      Zaměstnankyně poradny provedly tři testovací hovory, během nichž se vydávaly za zájemkyně o nájemní bydlení. Ve dvou případech se testující pracovnice představily jako Horvátová, v jednom případě se romská pracovnice představila vlastním jménem. Makléři se poté pracovnic zeptali, zda jsou Romky. Poté co tuto otázku pracovnice zodpověděly kladně, jim makléři sdělili, že požadovanou prohlídku bytu nemohou zprostředkovat, neboť si to majitel bytu nepřeje.

      Vymazat
    15. Naopak, ta analogie je velmi dobrá. Lze si představit, že by policie napsala: "Protože prokázat agresivní jízdu je velmi obtížné, kontaktovali jsme o. p. s. Bezpečná silnice a požádali jsme je, aby jako stopaři skrytou kamerou dokumentovali přestupky řidičů pro účely přestupkového řízení. Sami to jako státní orgán dělat nemůžeme, protože by tím byla zpochybněna naše nezávislost a takto získané důkazy by možná přestupkový orgán nebo soud odmítl." Povšimněte si, že tam ani nemusí být onen prvek "hecování", přesto je to jasný abusus pravomoci.

      Vymazat
    16. Nemůžete srovnávat soukromou jízdu v automobilu s poskytováním služeb, navíc posouváte věc do ochrany soukromí.

      Vymazat
    17. Je to právě naopak: byt je soukromý (i když nabízený veřejně), kdežto jízda automobilem se koná po veřejné pozemní komunikaci a je tudíž veřejná.

      Vymazat
    18. Být je soukromý, ale nejde o jednání v jeho zdech, ale při poskytování služeb / komunikaci s veřejností.

      Vymazat
    19. Kontraktace je soukromá, do veřejného prostoru vstupuje jen v jediné své fasi vyhledání zájemců. Jen tam působí ADZ. Poučení: můžete Romy odmítat, ale nesmíte jim to říct.

      Vymazat
    20. Zprostředkovatel poskytoval služby veřejně, zde po telefonu.

      Vymazat
    21. Ano. A jednal vůči Romům (nebo fiktivním Romům) vstřícně, když je upozornil, že určitý byt nemohou z důvodu svého původu získat. Nyní, poučen, jim to neřekne, ale výsledek bude stejný, jen obě strany vynaloží zbytečné úsilí.

      Vymazat
    22. To nemůžete vědět.Že se o něčem nesmí mluvit, má samo o sobě sílu ovlivnit výsledek. Zapřísáhlý rasista s vlajkou konfederace a čepicí kkk ve sklepě je něco jiného než běžný člověk.

      Vymazat
    23. Mohu to s vysokou mírou spolehlivosti předpovědět. Jedinou skutečnou pomocí pro Romy by bylo, kdyby se nájem bytu zcela vyňal ze soukromého prostoru a nájemce pronajímateli přímo přidělil úřad. Posuďte sám, zda je to dobré řešení.

      Vymazat
    24. A ve stejném režimu by probíhalo i přidělování manželů. Šabatové by se sešly seznamy žadatelů o partnera a ona by to spravedlivě a multikulturně rozdistribuovala. A běda.. běda, kdyby si někdo nekorektně postěžoval, že mu přidělená osoba není sympatická. Musel by ptáček napsat důvody a zcela nepochybně by se ukázalo, že mu jen chybí multikulturní myšlení a vůbec je v zajetí diskriminace. Nápravné kursy s ubytováním a někdy i stravou budou následovat.

      Uhl - Šabatová - Kocáb .. málokdo vykonal více ve věci vzniku a prohloubení nenávisti vůči privilegovaným skupinám.

      Vymazat
    25. Myslím si, že pan Schmidt to popsal i pro vás jakožto laika dost pochopitelně, takže k tomu nemám meritorně co dodat.

      Ale je fascinující, že nejdřív řešíte tu domnělou provokaci, a když to nedokážete dle platného práva obhájit, přejdete plynule a nenápadně k tomu, že to vlastně ve skutečnosti Romům nijak nepomůže.

      Yossi

      Vymazat
    26. Ale vůbec ne: že to Romům nepomůže, resp. spíš uškodí, píšu od samotného počátku, a za provokaci to pokládám stále. Předstíráním, že výzkumník je určitého ethnického původu a má zájem o byt, se snažili přimět pronajimatele k diskriminačnímu jednání. Takový výzkum může snad dělat neziskovka sua sponte, ale je skandální, že si ji k tomu účelu najal státní orgán.

      Vymazat
  3. To není provokace, to je testing :-D

    Ad diskriminace. V seriálu The Wire jde kandidát na starostu na diskuzi s občany.
    Starý černoch mu říká:
    "Tady na rohu ulice byl pohřební ústav. Vedl to nějakej Smith a otevřeně prohlašovat, že to by ho museli zabít, aby svoje služby poskytl černochovi.Nenáviděl všechny černochy."
    Kandidát: "To je úchylný."
    Černoch: "Ne, to dnešní doba je úchylná. Tenkrát člověk aspon věděl, na čem je. Dneska tě nepohřbej a neřeknou ti proč. Rasisti tu pořád jsou, akorát ti už neřeknou "negry nepohřbíváme" ale "omlouváme se, pane, máme plno"

    OdpovědětVymazat
  4. No, nevim, povazuji se za right wing cloveka, na rozdil od Daniely me Staty daly/naucily respektovat slovobodu slova, ale nepronajmout byt nekomu jenom proto, ze je Rom, byt udajny, je tezce pres caru. Proste neuveritelne...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A co nekdo kdo uz jednomu dvema byt pronajmul a ziskal spatnou zkusenost? Samozrejme, je to uplatnovani kolektivni viny... A vam se to nelibi. Reseni je jednoduche: Najemce nebude diskriminovat a vy nahradite pripadnou skodu. Souhlas?

      Vymazat
    2. Ale samozřejmě, že se mi to nelíbí, ovšem krok Šabatové je krajně nešťastný a Romům nic dobrého nepřinesl.

      Vymazat
    3. Maaartinus-mel by jste zacit delat business, uvidite svet trosku jinak.
      Ja mel totiz naprosto stejne nazory jako Vy, v divokych 90tych letech i vice, nez jen slova. Ale je to hrozne laciny a hloupy.
      Jen par veci-kdyz do me restaurace prijde cernosska rodina, na spz Purporovy srdce, 2 holky jako obrazek, pan ma za sebou 3 turnusy v Anbar province a dva v Helmand, je to SF Guy z Fort Bragg a miluje Karluv Most, utrati $200 za veceri, tak pak zacnete trochu premyslet, kdyz jeste jeho tata, nikterak davno, nemohl jet v Jackson, MS autobusem, ci jit na skolu.
      Co tim chci rici? Nezpochybnuji spatne zkusenosti lidi, kdo by chtel mit ve svem byte Roma, ale mohl to vyresit jinak-pozadovat prostrednictvim RK backround, chtit jako zde ve Statech 3mesicni kauci, vypis o bezdluznosti, cisty rejstrik, potvrzeni, ze na dotycnou neni vedena zadna exekuce, vysi prijmu apod.
      To vsechno je ok, s tim nemam problem. Ja bych to tak udelal, ale nepronajmout v roce 2015 byt jen nekomu, kdo se zda byt Rom? Jezisi kriste
      Neocon

      Vymazat
    4. No, to jsou hezký konce. Typický. Aby nebyli chudáčci cikáni diskriminováni, tak budou neuvěřitelně buzerováni všichni zájemci o byt (všichni, bo jináč by to byla diškriminácije, že).
      Ale co je státu po tom? Žiju v domnění, že ombudsman byl zřízen, aby chránil občana před státní buzerací, nikoli aby sám buzeroval jeho. Když státu vadí, že soukromí majitelé, ke své škodě nebo prospěchu, diskriminují cikány v přístupu ke svému majetku, nechť jim nabídne bydlení sám.

      Vymazat
    5. > Ja mel totiz naprosto stejne nazory jako Vy, v divokych 90tych letech

      Ja mel tehdy zase stejny nazory jako vy ted.

      > jeho tata, nikterak davno, nemohl jet v Jackson, MS autobusem, ci jit na skolu

      Jsem naprosto proti jakekoliv diskriminaci ze stranu statu.

      > Roma, ale mohl to vyresit jinak... 3mesicni kauci

      Mohl, ale proc penalizovat uprimnost? Najemnik to proste vidi takhle. Navic 3-mesicni kauce v Kotlince je pekny nesmysl, kdo si to muze dovolit?

      Vymazat
    6. A k čemu vám bude 3 měsíční kauce? Kromě toho, ta vaše opatření v dalším kole právě Šabatová shodí ze stolu jako diskriminační. Tentokrát nepřímo diskriminační.. to známe z oblasti přijímání zaměstnanců. A ne aby vás napadlo třeba říct, že chcete (nebo nechcete) byt pronajmout studentkám, studentům, mladým, rodině s dítětem.
      Možná byste mohl uspět maximálně s omezním na domácí zvířata.


      Vymazat
    7. To ani náhodou. Viz § 2258 ObčZ.

      Vymazat
    8. Gogo-k cemu? ze mam jistotu, ze kdyz neco pujde spatne, tak mam kam sahnout. Ale co dulezitejsi-tim, ze budu pozadovat vyse napsane, 3mesicni kauci, adekvatni vysi prijmu, bezdluznost, mam temer jistotu, ze eliminuji neslusne, neplatice, protoze kdo muze dat tuto kauci, neni zcela jiste broke, nema zle umysly.
      Ve Statech to takto funguje leta, cernoch, nebo hispanec- dej mi SSN number, zkontroluju si tvuj kredit, zaplat 3 kauce a neni nikdy zadny problem.
      Maaartinus-co na tom nechapete? Tak jako si nemuzete do realitky dat pozadavek, ze tam chcete mit 12ti letou najemnici, protoze se vam libi deti, tak jako ve svem soukromem byte nemuzete varit pervitin, tak jako ve vasem soukromem byte nemuzete tlouci vasi zenu, tak me prijde desive, ze apriori odmitnu Roma. Koho priste? Ukrajince? Ok. Ale pristi pondeli to bude kdo? Byv. volic SPR-RSC, pak lidi co maji bryle? Nevim, nesoudil bych lidi podle puvodu, obzvlaste dnes, kdy je mozne kohokoliv najit na internetu, zkontrolovat jeho historii.
      Neocon

      Vymazat
    9. Neocon - co na tom chapete? Ze neco je zakazany i doma se da akceptovat, zejmena pokud tim nekomu explicitne skodite (biti). Ze s nekym neco odmitate delat (treba mu promajmout byt), je vase vec. Klidne si dejte inzerat "hledam najemnika, Maaartinus vyloucen".

      > tak me prijde desive, ze apriori odmitnu Roma

      Ani me to neprijde hezke. Ale mnohem desivejsi je kdyz do toho keca stat.

      > Byv. volic SPR-RSC, pak lidi co maji bryle?

      Vas byt, vase riziko. Pokud si myslite ze brylati jsou rizikovi, tak jim nic nepronajimejte. Sice mi to prijde jako pekna blbost ale nebudu vam do toho kecat a ani nechci aby to delal nekdo jiny. Treba stat.

      Vymazat
    10. Ok-asi mame kazdy jiny pohled na svet-jak by se vam libilo, kdyby jste byl Rom, cernoch, ci kdokoliv takovy a nepousteli by vas do restaurace, klubu, nepronajali by vam byt, prestoze mate vy i vase rodina naprosto cistou historii, delate 40-50 Tisic Kc mesicne, deti studuji VS apod.
      Je to dobre? Byl by jste rad? Byl by jste stejny hrdina jako jste ted? Funny je, ze 90% cechu nadava na romy, jak nemusi makat, dostavaji davky, zijou si na ukor druhych, ale jeste jsem nepotkal nikoho, kdo by s nima menil. Tomu se rika pokrytectvi.
      Jinak k vasi rade-nikdy bych to neudelal, bylo by mi jedno, jestli jste tmavy, zluty, levicak, ci byv.clen NO Praha, ( protoze nesoutezite o to, byt muj kamarad, nybrz ja chci dostavat svoje penize za najem a vy chcete bydlet) je mi to naprosto volny, co by mi nebylo jedno, kdybych vam pronajimal byt, jakou mate historii, jake mate prijmy, jste li v rejstriku dluzniku, byl li jste trestan za um.tr.cin apod.
      To je snad dulezite, nremyslite?
      Neocon

      Vymazat
    11. > jak by se vam libilo

      Nelibilo. A nerikam ze je nikdo do restauraci postet nema. At si to kazdy rozhodne sam.

      Pokud jde o iracionalni predsudek, pak se jiste najde nekdo kdo jim netrpi a na cikanskych zakaznicich vydela. A budiz mu prano.

      > kdo by s nima menil

      A ono to jde? Ja znam par lidi co se dostali do spatne situace a zjistili ze na nic nemaji narok, protoze to a ono.

      Aby bylo jasno, ja proti cikanum nic nemam a byl bych pro, aby se jim nejak pomohlo. Ale opravdu, protoze Sabatyse a spol. vzdy jen skodi.

      > To je snad dulezite, nremyslite?

      Jisteze. Kriteria ktere zminujete jsou jiste dobra, ale treba zjistit tu historii muze byt docela narocne. Co kdyz nekdo ma jina kriteria, rekneme mene dobra ale veri jim stejne jako vy? Co kdyz jsou mene narocna na zjisteni?

      Vymazat
    12. Hi hi, neokone.
      netrvalo dlouho a uz udporujete Maartinovi. A coz teprve jestli by ve vasi restauraci usedli vedle cernosske rodiny nackove a rodinu urazeli ? To byste nic nedelaL protoze vas Amerika naucila, na rozdil ode mne, dulezitost svobodneho projevu ? To by nebylo hezke, ani moralni, ani v mezich zakona. .:-) I ustavni pravo US ma totiz vyjimky ke svobode slova. To je ta podstata pred zakonem kazdy rovny, .kazdy ma pravo na dustojny zivot a nebyt ustrkovan. Urazeni, pomlouvani a provokovani ethnicke povahy je ve Statech zalovatelne a trestne. . Najme racal defamation, verbal assault, fighting (hate) speech. Tak si to nastudujte, plati to i ve Fort Bragg, - a prevedte na ceske pomery... :-)

      Vymazat
    13. maaartinus-vy jste vazne vtipny-kdyz bojujete za pravo, aby smel majitel bytu pronajimat, ci naopak nepronajimat sve prostory na zaklade pleti, nechapu, ze by vam vadilo, ze hospodsky ve sve soukrome restauraci by nemohl vyuzit stejneho prava a poustet tam jen bile. To mi trosku nedava smysl.
      Vite stejne dobre jako ja, ze Rom/Cikan dostava davky stejne, jako nekdo jiny, co Rom neni. Vite sam, ze nejake desetitisice Kc/rodinu jsou jen kecy.
      Kriteria-no, tak to je asi nejvetsi nesmysl, co jste napsal. Kdyz jde clovek zadat o pujcku do banky, hypoteku, leasing na auto, tak to, co je pro vas jak pisete "...narocne...", trva, nepletu-li se, tak asi 2 hodiny.
      Cili, prestante byt tim cechem, ze neco nejde, nefunguje a postavte se k tomu celem-chces muj byt? Ok, ja chci tvoje penize. Zitra chci videt 2-3 kauce, mrknu na Solus, das mi cislo na tveho byvaleho domaciho, od zamestnavatele chci videt vysi prijmu a kdyz bude vse ok, odpoledne mas smlouvu a bydlis.
      Takhle to funguje v civilisovanem svete, neco je spatne, maly kredit, byvaly domaci da spatne reference, nebydlis. Cernoch, Ilegal, Hispanec, white trash, je to jedno, vsechno je jen o historii.
      Tak nevim, co je na tom slozite.
      Neocon

      Vymazat
    14. Danielo-jelikoz jste zde aktivni jiz nejakou dobu, tak jsem pochopil, ze jste zena a nejmene o generaci starsi nez ja, cili prominte mi moji smelost, ale zrejme nezijete v Karoline, nebo si delate srandu z lidi zde, ci obe veci jsou spatne a Vy jen jste zavrena doma s Fox news, nevim.
      Kazdopadne jste, opet mi to prominte, jako jiz obvykle naprosto mimo, silne pochybuji, ze ma smysl s vami argumentovat.

      Vymazat
    15. > vy jste vazne vtipny... To mi trosku nedava smysl.

      Jiste, jsem nekdy vtipny. A smysl to nedava protoze jste to blbe precetl. Ja psal "At si to kazdy rozhodne sam". At si tam pousti treba jenom akvamarinove, me ani vam po tom nic neni.

      > davky stejne, jako nekdo jiny

      Vim o lidech co nedostali nic i kdyz by potrebovali.

      > pujcku do banky, hypoteku, leasing ... 2 hodiny.

      To je spousta casu. A to to delaji lidi v tom zbehli a riziko je v jejich meritku zanedbatelne.

      > Zitra chci videt 2-3 kauce

      Otevrete oci a uvidite ze v Cesku zije hafo lidi z ruku do huby a o tomhle si nechte zdat.

      > cislo na tveho byvaleho domaciho

      Neni problem. Teda on byt nevlastni, ale staci rict kde asi tak chci jako kdysi bydlet a on uz to poresi.

      Vymazat
    16. Maaartinus-chlape, pronajimate byt, tedy pravdepodobne vec v radech milionu a nemate 2 hodiny? Cloveku, ktereho jste nikdy nevidel? Pokud jste liny jako ves, rici nekomu o 5 veci, ktere pozadujete, tak vam pak zatracene patri, ze nedostanete nic. Funguje to takhle vsude na zapad od Rozvadova, tak se nevymlouvejte, ze banky, leasingove spolecnosti, ruzne "lichvarske" pujcovny mohou mit cas na provereni klienta/zakaznika, nebo jak chcete dotycnou osobu nazyvat, ale smrtelnik, s bytem na Vinohradech nema 2 hodiny, 1x za rok, cas na papirovani. Prominte, ale tohle jsou kecy.
      Vite o lidech, co nedostali nic, od socialky, nebo Buh vi koho. A myslite, ze cikani vzdy dostali?
      Ne, priteli, zijeme, alespon ja, v zapadni civilisaci, a nikdo by nemel rozhodovat, zda-li si pusti do hospody, baru, hotelu, klubu, sportovni haly a mohu 2 hodiny jeste vyjmenovavat dale nekoho, na zaklade barvy pleti.
      Pokud nekdo nema na 2 kauce, tak to znamena, ze je broke, ze je pro me neseriozni, v tom pripade pro me neni partner.
      A posledni, pan domaci-jasne, taky me muze zaplatit najem falesnyma penezma, zfalsovat vysi prijmu od zamestnavatele, ci danove priznani za minuly rok, vymazat se z evidence dluzniku, vyzmizikovat ze Solusu, dat mi levou Obcanku.... Clovece, kam vy na to chodite.
      Neocon

      Vymazat
    17. Ten Neocon má na zájemce docela nehorázný požadavky :-) Kromě šikanování například chce diskriminovat méně majetné lidi a bezdůvodně se obohacovat zadržováním peněz jiných.

      Vymazat
    18. Co máte proboha furt s tou barvou? Vy se snad domníváte, že u rozhodování, komu pronajmu byt, jde o poměr RGB?

      Vymazat
    19. a ještě k té kauci: http://photos.wikimapia.org/p/00/01/44/21/41_big.jpg
      Domyslete si, jak to asi vypadá uvnitř a zda by to bylo řešitelné tou vaší kaucí. Nezapomeňte také, že byste si nasadil privilegovanou skupinu, vůči které byste následně nesměl použít prakticky žádných běžných prostředků a naopak byl nucen strpět docela dost. To je prostě lepší neriskovat a pokud je víc zájemců, vzít někoho s přijatelnějšími kulturními návyky a s menším rizikem vlastní újmy.

      Jiná věc je, pokud byste se specializoval na etnobusiness. To pak samozřejmě koupíte jeden byt, nastěhujete si tam jednu rodinu s co možná nejméně kompatibilním chováním. Do dvou let skoupíte za pakatel zbývající byty od lidí, kteří odstěhováním zachraňují holé života a rozjedete podnikání ve velkém. Skrze tyhle lidi si můžete u sociálky říct o desetitisíce za pronájem a jako bokovku třeba ještě lichvařit. Moc toho nehrozí, nás sociální systém parazity aktivně podporuje na všech úrovních potravního řetězce a kritiky označuje za rasisty.

      Vymazat
    20. Gogo a anonymni 9.36
      Panove, nevytrhavejte z kontextu a snazte se pouzivat rozum. Nikdy jsem netvrdil, ze kauce je vse lek, ze vyresi pripadne problemy. Co naopak tvrdim, ze kdyz funguje soucet rekneme 5ti, 6ti veci na zapad od hranic, ze cesi vymysleji neco noveho.
      Kauce je jen jedna vec, kterou jste si vypichli-zkratka kauce, bezdluznost, vyse prijmu, historie v bydleni atd.atd. znacne, opakuji znacne snizuje moznost, ze se do vaseho bytu dostane nekdo, kdo vam ho zruinuje, neplati, rozkrade.
      Nikdy jsem nerekl, ze je to 100% zaruka, kterou proste nemate nikdy a s nikym.
      Kdyz tu zminujete "romskou herecku", tak to mi dava naprosto za pravdu-kdyby si ten strejda z Usti nechal pri podpisu smlouvy od dotycne damy dat 2 kauce, nemusel by se jak slavisticky uplakanek stezovat pres media. 2x nezaplatis, kauce propadly, ja neprisel o korunu a mej se.
      neocon

      Vymazat
    21. Neokonku,
      i ja jsem hned pochopila, ze vy jste o generaci mladsi, a to z vasich infantilnich predstav o americkem usporadani.
      Argumenty nemate vy, proti memu tvrzeni, ze i americka ustava ma vyjimky ohledne svobody slova, ani muk. Hmmm. Misto toho pomatene zminene Fox Nrws, ktere by mely byt pro neokona hlavnim zpravodajstvim - coz dokazuje, ze vubec nevite, co neocon znamena a jen se smyslu nazvu dohadujete, dle sve mentalni kapacity. ..
      Studujte dale, chlapce...

      Vymazat
    22. Danielo-nevim, jen pro vas lehke shrnuti-vedeme tu debatu, mnohdy plodnou, zda-li by mel stat narizovat soukr.vlastnikovi bytu/domu, komu smi, ci nesmi svuj majetek sverit.
      Tema je, zda-li je ok, nepronajmout v tomto pripade byt nekomu, kdo se povazuje za Roma. Ja tvrdim, ze je to spatne, ze je to hrozny. Dalsi maji jiny nazor, ale vse je k tematu. Vy tu vystrelite neco, "co kdyz v me restauraci budou nackove obtezovat black family...".
      Pisete neco o omezeni svobody slova ve Statech-o tom se nikdo neprel, o tom se nikdo nebavil. Ocekaval bych od vas, kdyz jste se jiz zapojila, ze to bude k tematu, coz jste zjevne neucinila.
      Fox news pro neocony-hm, jiz nejaky patek nikoliv, pro blazny z Tea Party jiste, neznam zadneho normalniho nefundamentalniho Republikana, a 90% mych pratel ve Vasem veku jsou aktivni republikani, kdo by si FN jen zapnul. 6-7 let zpatky ano, ale doba se meni, resp. FN se zmenila.

      Vymazat
    23. Neocone,
      Zrejme jsem precenila vase cognitivni schopnosti, protoze ja jsem ocividne reagovala na toto :
      Anonymní7. dubna 2015 20:49
      No, nevim, povazuji se za right wing cloveka, na rozdil od Daniely me Staty daly/naucily respektovat slovobodu slova, ale nepronajmout byt nekomu jenom proto, ze je Rom, byt udajny, je tezce pres caru. Proste neuveritelne...
      Proc si myslim, ze mluvim se stejnou osobou ?
      Stejne zovialni vyrazivo, frase "nevim, ale", "Me" misto "mne", right wing clovek muze byt neokon, a jine indikace...Jelikoz se do diskuse zapojil Martin Horsky, je tez mozne, ze neokon je Horsky. Ten take rad mudruje a poucuje o politce, ale tentokrate mne nenapadl a tak pointer miri, logicky, na nick Neocon.
      Ja jsem se k thematu o diskriminaci v bytove otazce uz vyjadrila nekolikrat.
      Souhlasim s p. Pecinou, ktery diskriminaci odsoudil, ale pochybuje o forme, modus operandi, jak se tato diskriminacni politika v Cesku prosazuje. S tim take souhlasim, obzvlaste, kdyz uz se ombudsmanka neslavne zviditelnila neprofesionalnim zpusobem, a to kdyz resila prava muslimu...

      Vymazat
    24. Danielo-nechte prosim muj styl vyjadrovani na me, chcete-li na mne. Netusim, kdo je MH.
      Necetl jsem zde vsechny vase prispevky, tedy se mohu mylit, ale co mi utkvelo v pameti je, ze s kym nesouhlasite, nebo nedej Buh je nekdo dle Vaseho meritka nacek, tak si zaslouzi zavrit, dehonestovat, Vondrakovi vazba patrila, Dupova ji mela zaslouzenou, tenhle je nacek, tak co na tom, ze byla poslapana jeho prava, patri mu to apod.apod. Proto jsem napsal, ze na rozdil od vas umim respektovat odlisne nazory, byt mnohdy souhlasim.
      Uz jen to, ze nenapisete-"co kdyz zakaznik bude rusit, otravovat jine zakazniky, jak to vidim ja, Vy hned kastujete.
      Tedy, specialne pro vas-nesouhlasim ze nekdo nepronajme byt Romovi, ale respektuji obavy mnohych, kdo tak cini.
      Trosku mi pripominate stylem Otu Ulce, z nejakeho duvodu modlu ceske pravice a patologickeho lhare.
      Pokud jste se k tematu vyjadrila nekolikrat, jak pisete-ok, v poradku, nejak jsem to nezaznamenal
      Neocon

      Vymazat
    25. Neocone, měl byste se zamyslet spíš vy a to nad tím, že domorodcům vykládáte o něčem, co oni sami znají z vlastní zkušenosti.
      Problém není v RGB a není snadno řešitelný ani nějakou kaucí,bezdlužností (myslíte, že budete mít právo toto zjistit bez součinnosti zájemce?).
      Výše příjmu ... ta se dá spočítat, pokud budete znát počet dětí .. ve skutečnosti bude vyšší o nějaké ty mimořádné dávky pro privilegované atd.. historie bydlení .. jejich současný domácí vám je vychválí do nebes, jen aby se jich zbavil. Nebo kdokoliv jiný, koho nějaký ten ochránce požádá. Naopak, kdybyste se vyjádřil (veřejně) jinak, mohl byste mít potíže.
      Historie placení ... :-)

      Hlavní problém je ten, že si takto naprosto spolehlivě zkomplikujete naprosto všechno. Jestliže vám nebudou platit neprivilegovaní občané, prostě je vystěhujete a nikdo z toho nebude dělat případ. Je to samozřejmě vždy nepříjemné, ale nebudete vláčen novinami a neziskovkami jako rasista a nikdo nebude vyhrožovat vám a vašim blízkým.

      Máte vy vůbec tušení, co tady probíráme?

      Vymazat
    26. Gogo-at tu nemlatime prazdnou slamu-napisi vam zde konkretne jak to ve Statech chodi.
      Muj kamarad, roc.1949, rikejme mu Jeff, majitel RK po dekady, ano, Danielo, bily Republikan, ktery nesleduje FN a vzpomina na GWB, jehoz nejstarsi syn byl spoluzak z akademie D. Dietze z filmu Lone Survivor.
      Jeho RK spravuje nyni 1500 domu na najem. Pokud chcete bydlet, vyplnite online, zduraznuji Gogo online formular, kde je vase jmeno, stavajici adresa, email, ssn, tel., a vysi prijmu. Podpisem stvrdite, ze souhlasite s kontrolou vaseho backround, creditu apod. To vse na internetu, jeste jste nikoho nepotkal, cili nikdo nevi, zda-li jste rom, cech, cernoch, american, rus, madar, legal, nebo nelegal.
      Druhy den se vam emailem, ci pres telefon ozvou s tim, ze muzete bydlet. Na vasi zadost o showing vam poslou kod ke vstupnim dverim. Takze se jdete podivat na dum a stale nikdo netusi, kdo jste, stale nikdo nevi, jak vypadate.
      Pokud se vam to libi, jiz podepsanou smlouvu z RK mate v emailu, vytisknete, podepisete, prilozite seky na 2 kauce a prvni najem a poslete zpet do RK.
      Dalsi den, Vy, nebo nekdo jiny vyzvedne na recepci RK klice, ovladac od garaze atd. od pani, ktera Vam to da jen do ruky. Nebo tam take poslete kamarada, manzelku, souseda apod. Cili bydlite, a nikdo vas ani nevidel a zrejme nikdy neuvidi.
      Takhle to funguje a vcera jsem se Jeffa ptal , kolik procent ma problemovych lidi, neplaticu. 1%-znela odpoved. Cili nejakych 15-20 najemniku mu dela potize. Nikdy nikoho nevidel, nema tuseni, jake narodnosti je ten, ci onen. Jeho zamestnaci taktez netusi a nikdy nikoho nevideli.
      Ja, dokud jsem rentoval, jsem mel stejny postup-snad jednou byl dum obsazen, takze na showing jsem si smluvil schuzku a RK me tam poslala zamestnance, ktery me dum otevrel, pockal venku a za 20 minut za mnou zase zamknul.
      Takze v zemi, kde je nasobne vetsi kriminalita, rozmanitost lidi to funguje, a Vam se to Gogo pripada jako nesmysl, radeji budete lidi skatulkovat podle spatnych zkusenosti. Rozumim, proc delat neco, co jinde funguje, kdyz mohu vymyslet neco jineho, coz je sice na 2 veci, ale jsem originalni.
      Jinak, prozil jsem v Praze pulku zivota, tak vim, o cem je zde rec.
      Neocon

      Vymazat
    27. Takova firma by v cr brzy krachla . Pripadne byste nastavil backround pozadavky takovym zpusobem , ze by vam tam bydlelo 0% romu a celkova obsazenost by byla u hranice provozovatelnosti .No a pokud k tomu pricteme vymahatelnost prava a pomale soudy + nekonajici policii . Podnikani v tomto oboru je v cr proste prizpusobene prostredi .

      Vymazat
    28. Ok-takze to co tvrdite znamena, ze v CR neexistuji lide, kteri nemaji zavazky po splatnosti, nechovaji se slusne, nemaji pravidelny mesicni prijem, jejich kredit, tzn.historie u bank, leasingovych spolecnosti apod. je tragicka, atd.?
      Myslim, ze se hluboce mylite. Pronajem bytu je smluvni vztah, stejne jako kdyz nekdo chce hypoteku, spotrebitelsky uver, uver na auto, televizi, pracku na splatky a tisic dalsich veci. Staci pouze pouzit stejna kriteria.
      Jak jsem napsal vyse-ve Statech to funguje, a to je zde nasobne vetsi kriminalita, diky stedremu soc.systemu fura lidi na davkach, exekutori, tedy Vami zminovana vymahatelsnost prava, temer neexistuji, ci s nulovymi pravomocemi, a Vy tu tvrdite, jak by byla v CR obsazenost na hranici provozovatelnosti. Nechapu...
      Neocon

      Vymazat
    29. Víte, neocone, pamatuji na případ, kdy kdosi dal do podmínek trestní bezúhonnost a byl popotahován za rasismus, protože prý taková podmínka není v daném případě relevantní a jen skrytě a nepřímo diskriminuje Romy.

      Vymazat
    30. Ale Gogo-vzdyt to jsou jen reci, slusne napsano. Cisty tr.rejstrik je to posledni. To, ze zadate o nejaky financni produkt, a oni po vas chteji to co jsem zde uvedl jiz 10x, proste v CR funguje, jiz rekl bych dobrych 22 let, a nikdo s tim nema problem.
      Proste, kdyz ma nekdo prijmy, stale prijmy, vse splaci jak ma, dle historie byl vzdy bezproblemovy najemnik/klient, tak je preci jedno, jestli se jmenuje Horvat, nebo Kafka.
      Jeste jsem neslysel, ze by nekdo zadal v Bance o pujcku a kdyz by po nem chteli vysi prijmu, ze by je poslal do pryc a ohanel se rasismem. S najmem bytu za nejmene statisice, spise vsak miliony je to stejne.
      Neocon

      Vymazat
  5. Pecina na jedné lodi s internetovou lúzou nenávidějící ombudsmanku, která se, jak jí zákon ukládá, tentokrát zastala "černé špíny", jež - ta drzost - by také chtěla bydlet a nebýt odmítána jen pro příslušnost k etniku...
    Pokud není jen obhájcem nácků, jak se posledních pár let profiluje a živí tím (pročež jim rád leze do zadku), ale jde mu skutečně o spravedlnost, nechť tedy navrhne, jak systémověji a efektivněji řešit to, že realitka se rovnou drze zeptá "jste Rom?" a po kladné odpovědi odmítne dál jednat, resp. že Rom, i kdyby byl zlatý, na normální bydlení nedosáhne. Je akceptovatelné, že někdo pro příslušnost k etniku je občanem (pokud vůbec) druhé kategorie s omezenými právy a možnostmi oproti rasově čisté populaci?
    Škoda, že pan Pecina není sám Romem, přál bych mu to. Se vším všudy.
    Fr.Saleský

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Realitka pouze plni zadani majitele. Pokud ne, pak si ji majitel vybral spatne.

      Pokud majitel nechce, tak nechce. Mozna ma jen nesmyslne predsudky, pak skodi sam sobe. Nebo existuje korelace mezi cikanstvim a problemovosti. Pak se ovsem chova racionalne. Pokud chcete jeho chovani zmenit, pak by bylo nejlepsi kdybyste se za pripadne skody zarucil osobne.

      A ano, nikdo by nemel byt trestan za prislusnost k etniku. Ale ani by nikomu nemelo byt braneno minimalizovat riziko.

      K tomu jako vzdy vyborny Petr Hampl:

      Dokážete si představit, že paní Šabatová zaplatí nějakého mladého Roma, aby zkusil svést bílou holku a pak ji požene k soudu za diskriminaci, když odmítne? Já docela klidně. To není otázka 30 let, ale tak nejvýše pěti let.

      Vymazat
    2. Cesta do pekla je dlážděna samými dobrými úmysly, pane Saleský. V tomto případě snad i vy vidíte, že důsledkem neobratného "zastání se" je další vlna protiromských emocí, aniž by to bylo vyváženo něčím hmatatelně positivním, např. skutečným zvýšením dostupnosti bydlení pro Romy. Inteligentní člověk se od idiota liší mj. tím, že umí zvážit a předvídat více aspektů. Idiot uvažuje v kategoriích "proti rasismu-dobře", "pro rasismus-špatně". Nikoli, ne vše, co se dělá "pro Romy", je správné, účelné a užitečné.

      Vymazat
    3. Kdyby pro ně chtěli něco udělat, posvítí si na ethnobusiness, který je drží v pasti. Jenže z něj většina dobrodějů právě výborně profituje.

      Vymazat
    4. Realitka by neměla přijímat a plnit zadání s diskriminačním obsahem. Může vybírat zájemce na základě údajů o nájemnické minulosti apod.
      Současná diskuze upozorní některé lidi na jejich vlastní podíl na diskriminaci a tak pomůže - pomalému - posunu pozitivním směrem. Je totiž něco jiného otevřeně diskriminovat a ani si to neuvědomovat a něco jiného dělat to skrytě a s uvědoměním, že bych to vlastně dělat neměl.
      Pan Pecina má pravdu, že zmíněná akce krátkodobě mnoho nezmění a že u některých lidí může povzbudit protiromské emoce. Ale jaká je alternativa?

      Vymazat
    5. Realitka by neměla přijímat a plnit zadání s diskriminačním obsahem.

      Nikoli, pouze s protiprávním. Takže může odmítnout zadání, že by měla exklusi Romů uvést přímo v nabídce, ale nikoli, že má Romy odmítat před kontraktací. Je to jemný, ale podstatný rozdíl, neboť právě tam vede hranice mezi veřejným a soukromým právem.

      Podotýkám, že ADZ nemá universální působnost, neupravuje soukromoprávní vztahy (bohudík, aspoň zatím ne).

      Vymazat
    6. Ono je to ale debilní i tak. Dejme tomu, že bych chtěl pronajmout pokoj nějak konkrétně definované osobě - např. Francouzské studentce.
      To opravdu musím napsat neutrální inzerát o pronájmu pokoje bez sebemenší specifikace pohlaví, národnosti, věku a vzdělání a pak "chercher une aiguille dans une botte de foin"?

      Vymazat
    7. "Před kontraktací" je z hlediska zákazu diskriminace stejné jako "před provozovnu".

      Vymazat
    8. DS:

      Přijde mi to jako představa, že je problém odmítat Romům nalévat v hospodě, ale pokud jim před tím zamezím vstup do hospody a tedy vůbec si objednat, tak to je před kontraktací a je to cajk. :D

      Yossi

      Vymazat
    9. Tento komentář byl odstraněn autorem.

      Vymazat
    10. Podobnost tu spočívá v tom, že v obou případech se jedná o předsmluvní stádium. Nicméně je rozdíl, k čemu se smlouva vztahuje. Je něco jiného smlouva o koupi párku v konzervě a něco jiného smlouva o pronájmu vlastního bytu či místnosti v něm. Shodneme se na tom, že vlastník bytu (místnosti) se může rozhodnout, komu jej pronajme, svobodně, tedy i rasisticky? (Něco jiného je samozřejmě pronájem bytu, kde bydlím, a něco jiného hromadný pronájem bytů jedním developerem.)

      Rozdílnost obou případů pak spočívá v účinnosti působení na veřejnost. One to one or one to many. Nejsem legalista, netvrdím, že tímto odkazem je spor rozhodnut. Jen mi připadá inspirativní (a nic více) vymezení veřejného spáchání trestného činu v § 117 TZ.

      Jak řešit případ, kdy pronajímatel–individuální vlastník bytu dá plnou moc realitní kanceláři k tomu, aby jeho jménem uzavřela nájemní smlouvu s uchazečem, který nejlépe vyhovuje zvoleným (a třeba i rasistickým) kritériím? (Zde už chybí další stupeň – vlastní rozhodnutí pronajimatele následující po kontaktu s těmi, které mu realitní kancelář zprostředkuje.)

      Vážně nejsem rasista (a příliš mě netěší, že se Tomáš Pecina zdá mít nadstandardní kontakt s nácky, i nad rámec pochopitelné obhajoby jejich práva hlásat hnus), jen mám za to, že k vlastnímu bytu, zóně maximálního soukromí se musí vázat značná svoboda rozhodování. A že není moudrý nápad šířit mezi občany myšlenku, že svůj byt musí pronajmout i tomu, komu nechtějí.

      Vymazat
    11. JP: Souhlasím, že je to minimálně kontroversní úprava, protože nutí kontrahenty v určité fasi jednání se přetvařovat (a např. umožňovat prohlídku osobám, které se nekvalifikují), a dát průchod svobodné vůli až ve fasi další, když se kontraktace vrátí do soukromoprávní sfery.

      Na druhou stranu, čím odůvodnit rozdílné zacházení s developerem a "jednobytým" vlastníkem?

      Vymazat
    12. Dialog s realitkou po šabatisaci nájmu bytu:

      - A nevadí, že jsem Romka?

      - V žádném případě! To by přece byla diskriminace!

      Po prohlídce bytu:

      - Můj klient se rozhodl, že vám byt nepronajme.

      - A z jakého důvodu? Není to proto, že jsem Romka?

      - Důvody vám nejsem oprávněna sdělit, a nesmím vám ani sdělit, kteří z mých klientů by vám byt pravděpodobně pronajali, protože tím bych se mohla dopustit diskrimačního jednání. Ale zkuste si zvolit další byt, třeba budete mít štěstí a na takového klienta narazíte.

      Vymazat
    13. Jediné řešení je prostě slepé strojové přiřazování dle parametrů, které budou šabatistickou komisí uznány za povolené.
      Popravdě řečeno, nenapadá mě jediný, který by nešel napadnout, když ani to domácí zvíře člověk nemůže odmítat.

      Takže zadáme do systému nabídku, někdo jiný poptávku a "počítač nás přiřadí". Jak píšu výše, nemusí se to týkat jen bytů, občané totiž mají strašlivě diskriminační tendence např. i při výběru sexuálních partnerů.

      Vymazat
    14. Mně to stejně přijde jenom jako příprava na omezení práv majitelů bytů. Nyní jsme v situaci, kdy se připravuje zavedení 5 % povinnosti pro obce. http://zpravy.aktualne.cz/domaci/pet-procent-bytu-povinne-pro-chude-starostove-protestuji/r~3b5b950ed9e211e49e4e002590604f2e/ Obce nemají tolik vlastních bytů. Byty vlastní soukromí majitelé, ale nebudou je chtít pronajímat úplně všem.

      Vymazat
  6. A jaký je výsledek té kampaně? Vedlo to k zahájení nějakého řízení proti někomu?

    Pokud ano, pak bych srovnání s policejní provokací nevylučoval a názor pana Peciny předem nezatracoval.

    Pokud ne a výsledkem je jen nějaká zpráva o tom, že Romové jsou diskriminováni v přístupu k ubytování, pak se skutečně nic nestalo a je zcela zbytečné o tom hysterčit. Ostatně, o tom, že tomu tak je, asi nikdo nepochybuje a žádný testing k tomu nepotřebuje.

    OdpovědětVymazat
  7. Doufám, že podobnou akci zopakují s figuranty okatě se hlásícími k radikálnímu islámu.

    OdpovědětVymazat
  8. Pro pána propagujícího kauce jako "řešení": Kauce nutná v daném případě by byla minimálně ve výši nákladů na pořízení nového nájemního bytu/domu. Ono totiž když někdo "bydlí" tak, že vše kovové odveze do sběrny, dřevěné spálí, hygienická zařízení jako nepotřebná zlikviduje, stoupačky použije jako popelnici a zbylý nadbytečný odpad začne odhazovat do společných prostor a před dům, tak žádná kauce nepomůže. O tom, že nájemné ani úhrady za služby přirozeně neplatí, je už zbytečné se zmiňovat. A to platí včetně tzv. romských "celebrit", viz nedávno propíraná romská "hérečka" na iDnesu.

    Na dům v centru okresního města, kde bydlela léta v klidu moje příbuzná, byl vydán demoliční výměr a dotyčná se v 90 letech stěhovala do paneláku. Postupně přibývající členové jedné "rodiny" totiž dům zdevastovali nejen způsobem výše uvedeným, ale poslední ránu mu zasadili tím, že na půdě zřídili chov prasat, přičemž močůvka narušila statiku domu natolik, že nezbylo nic jiného, než ho zbořit.

    Ať si madam Šabatová nastěhuje v rámci boje proti diskriminaci podobné "nájemníky" k sobě domů, a přibrat může pár ručníkářů. To ovšem dopodne podobně jako žvásty o tom, jak Kocáb půjde bydlet do Chánova, že...

    OdpovědětVymazat
  9. Myslím, že tady uniká a je málo (až na pár výjimek) prosazována jedna zásadní teze. Nikdo střízlivej při smyslech by si do bytu, na který našetřil, rodinu Horvátovu nevzal. Až po dvou měsících zjistí, že má opálený vstupní dveře, vymlácený okna, jedno snad dokonce celý chybí, že se mu ztratil přímotop, pod domem se hromadí odpadky a sousední partaje si na něj proto ukazujou a na bytu že se trvale zdržuje několikanásobek osob, jak bylo nahlášeno, tak ho asi neuklidní, že postupoval tak, jak se to paní Šabatové nebo jinému od reality zcela odpoutanému děvčeti líbí. Bydlel jsem v Husovicích a tohle mi prostě nikdo nevymluví. Zatímco v otázce výše nájemného maj všichni plná ústa neomezitelnosti vlastnictví jako základního lidskýho práva, tak výběr nájemce jako jeho samozřejmý výraz, stejně jako výraz nejbazálnější soukromoprávní zásady - zásady autonomie vůle, má bejt branej jako něco zcela samozřejmě regulovatelnýho? S někým, o kom vím, že mi nebude platit a že mi z bejváku udělá kůlničky na dříví (hypoteticky, kdybych nějakej měl), mám uzavřít smlouvu jen proto, že se to líbí pomateným osobám a zištným neziskovkám? Takhle se ta demokracie moc dlouho neudrží

    OdpovědětVymazat
  10. Václav Š. David14. dubna 2015 5:08

    Je legální odmítnout pronajmout byt někomu, kdo je veřejně označován, jako rasista, na základě toho, že je rasista?

    A je legální odmítnout pronajmout byt někomu, kdo na otázku, zda je rasista, odpoví, že skutečně je rasista?

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>