DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

úterý 17. března 2015

Jundrov

Jsou obce, resp. městské části, které vyvolávají lehké mrazení v zádech již svým názvem: příkladmo v Praze Ďáblice, Hrdlořezy nebo Hostivař (věru, zavítat na ona místa jinak než za světla a dobře ozbrojen je na pováženou a Pražanům z civilisovanějších částí metropole se to obecně nedoporučuje). Pak existují jiné, které mají název docela přívětivý, leč obyvatelstvo v nich dlící vyznačuje se povážlivě sníženým intelektem, mnohdy za hranicí klinické debility.

Brno-Jundrov, původně Jungdorf, nejspíše založil jakýsi Jung, případně jej osídlili mladí lidé; název má vcelku milý, leč, jak zjišťujeme, půjde evidentně o druhý případ.

Jak víme, tamní přestupkové komisi, jíž byla obec vedle dvojtřídky a myslivny nejnověji vybavena, připadl úkol odsoudit ratlíka Coco za to, že vloni v létě zaštěkal na státního zástupce Městského státního zastupitelství v Brně Jana Petráska. Zvíře je to statné, v kohoutku má celých 16 cm (řeč je o psu, kolik má v kohoutku Petrásek, nezjišťováno), tedy je pochopitelné, že jeho čin nemohl ujít pozornosti příslušných státních orgánů.

První pokus o odsouzení, přestupkovou komisí Bystrce, selhal, protože předsedkyně oné Šárka Sedláčková byla pravomocně vyloučena z důvodu podjatosti. Neboť nikoho jiného, gramotného, už tam neměli, bylo následně rozhodnuto o delegaci věci do Jundrova.

Odtamtud nám napsali, že se máme seznámit s podklady rozhodnutí. Odpověděli jsme, prozatím zdvořile, zmínky o shora zmiňované hranici klinické debility ponechávajíce povýtce implicitními, že tak by to podle zákona nešlo, avšak oni na svém názoru trvají, pročež nezbylo než replikovat poněkud ostřeji.

Na jednu stranu jsem rád, že Coco do Jundrova nemusí, mohl by být odsouzen k trestu smrti zastřelením, kterýž by byl po vyloučení odkladného účinku odvolání na palouku za myslivnou ihned vykonán, a to bych skutečně nerad, pejska si velmi oblíbiv, na straně druhé mi, nikoli poprvé, nezbývá než obrátit oči v sloup a zvolat s velkým Immanuelem, že dvě věci naplňují mou mysl úžasem: hvězdné nebe nade mnou a blbost českého úřednictva všude kolem mne.

16 komentářů:

  1. Jste si doufám vědom, že podle pozvolného vývoje judikatury obviněný nemusí být přítomen ústnímu jednání. A proč by například mohl chtít být přítomen provádění dalších důkazů, že? Je přeci evidentní, že správní orgán má jasno, bude tedy postupovat v intencích § 3 SpřZ... A basta...:)) A pokud to dostane 4. senát NSS, netuším, co s tím pak budete dělat...:))

    OdpovědětVymazat
  2. Myslím si, že to řešit nechtějí, notabene veřejně a s natáčením navrch, a tak počítají s tím, že u odvolací orgánu si to poleží a potom bude možné vyhlásit prekluzi. Proboha snad ani není přece možná taková elementární neznalost a ignorance.
    MP

    OdpovědětVymazat
  3. Eeee, buďto mám nekontrolované skoky v čase ala jatka č. 5, nebo je někdo na tom úřadu slušně sjetej...

    Koukněte se prosím první dopis z úřadu na datum kdy to poslali a k jakému datu se máte vyjádřit. Poslali 12. března 2015 a vyjádřit se máte k roku 2014 a pěkně tučně. Stejně tak v tom druhém dopise co poslali se píše, že z rozhodnutí z listopadu 2014 vyplývá, že jmenovaná podala v září 2015 oznámení, protože v září 2015 zjistila...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ale ne, dáma byla prostě jen nervosní, z první komunikace se mnou :-)

      Vymazat
    2. nervosní??? Vždyť ta baba je úplně mimo ... :-)

      Vymazat
    3. Bohužel neexistuje povinnost nositi náhubek pro pána Pecinu, takže Coco je diskriminovaná a bezzubý demokratický systém si flagelantsky libuje v jurisprudenčních výlevech a nadčlověčenských invektivách, na které ovšem personální substrát orgánů téhož systému začasto nemívá nervů ni žaloudku.

      Vymazat
    4. Vidím, že Petrásek opět u Gogola přetáhl zavíračku...

      Vymazat
    5. vy jste jím trochu posedlý, ne ? :-))))

      Vymazat
  4. Ctu to zhruba takhle: "Ustni jednani narizovat nebudeme, protoze byste si nas nahrali a pak nas dali na Internet. O vysledku uz je stejne davno rozhodnuto a Sarka u kafe rikala, ze jste nesnesitelni."

    OdpovědětVymazat
  5. podle mne vůbec nejde o zaštěkání, ale o venčení psa na volno a bez košíku mimo psí výběh, konkrétně před vchodem do bytového domu - ale pochopit to, je zřejmě pro většinu lidí zde vystupujících nad jejich síly - nu což, komu není shůry dáno .....

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Dobrý den, pane Petrásku. Už jste se probral po včerejší seanci u Gogola?

      Vymazat
    2. Z vlastní zkušenosti vím, že venčení psů bez košíku na volno mimo psí výběh Městská policie Brno NEŘEŠÍ. Za naším domem ve vnitrobloku se furt honí psi, tráva je tam posraná, že se na ni nedá stoupnout a NIKDY jsem neviděl, že by za to někdo dostal pokutu.

      Vymazat
    3. To vás ale samozřejmě neopravňuje k tomu, abyste volal MP a chtěl po nich aby dělali svoji práci. Respektive opravňuje, ale riskujete přitom, že se po vás tady budou diskutéři vozit :-))))

      Vymazat
    4. Jako kdyby dneska byl nějaký problém to řešit i bez toho, abyste volal policii a přitom se pošťuchoval s pachatelem přestupku. Vytáhněte z kapsy foták, přestupek zadokumentujete a práskněte to na policii nebo magistrátu.

      Vymazat
    5. představa jak radnice na základě fotky (pejskaře venčícího psa na volno mimo výběh) požádá MP o součinnost a územář pak chodí po městě a ptá se lidí: "Neznáte tuhle paní, neznáte tohohle pána?" mne fakt pobavila :-)))

      Vymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>