DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

neděle 15. února 2015

Poděkování aneb Koutek slávy

Ještě jedna milá povinnost nás čeká v souvislosti s pravomocným skončením trestního stíhání ve věci Hitlerových projevů: poděkovat oznamovatelům. A protože náš moudrý, v Plzni vystudovaný zákonodárce, jmenovitě poslanec JUDr. Marek Benda, při formulaci náhubkového zákona na oznamovatele jaksi zapomněl, zakázav zveřejňovat identitu toliko obviněného, poškozeného, zúčastněné osoby a svědka (§ 8a odst. 1 a § 8b odst. 1 TrŘ), můžeme jim poděkovat jmenovitě.

Jsou jimi:
  1. Mgr. Klára Kalibová ze společnosti In IUSTITIA, o. p. s.
  2. Mgr. Jan Kravčík z odboru veřejné správy a e-governmentu ministerstva vnitra, jan.kravcik@mvcr.cz
  3. Anonymní oznamovatel, který udal toliko e-mail: fanae@seznam.cz
Díky vám, stateční, bdělí občané! Na takových jako vy stojí každý totalitní režim.

Aby oznamovatelé nepřišli zkrátka ani po stránce hmotného ocenění, udělujeme jim tímto příležitostné vyznamenání tohoto blogu za projevy mimořádné občanské statečnosti, nazvané podle jejich slavného předchůdce: Cenu Rudolfa Mrvy. Gratulujeme; odměnu ve formě intarsiemi zdobené dřevěné kasety obsahující 25 gramů hnoje si šťastní laureáti mohou vyzvednout v redakci.

106 komentářů:

  1. Ja s Vami nesouhlasim. Myslim si, ze trestni oznameni spada do svobody projevu, kterou tak hajite. Taky si myslim, ze oznamovatele, pokud neuvedou zadnou nepravdivou informaci, by nemeli byt popotahovani nijak. Je na organech cinnych v trestnim rizeni, aby si v tom udelali poradek.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 2 osoby fyzické a jedna právnická byly křivě obviněny a nebýt skvělé obhajoby, mohly být odsouzeny a přijít o peníze.
      Oznamovatelé zjevně oznamovali za účelem poškození jmenovaných, a tak není ku škodě, že ochutnali slabý odvar své medicínky.
      Mimochodem ta oznámení se tu dají dohledat.

      Vymazat
    2. To je ale perverse. Rád udavače, což?

      Vymazat
    3. 2 fyzicke a jedna pravnicka osoba byly krive obvineny, ale to uz cinnost nejakych horlivych idiotu (vzpomenme si na p. Petraska). Za to uz ti oznamovatele nemuzou.
      Snazili se prosadit svuj politicky nazor? Asi ano. Je to spatne? Asi ano, ale stale to beru v mezich svobody projevu.

      Vymazat
  2. Díky vám, stateční, bdělí občané! Na takových jako vy stojí každý totalitní režim..
    Tak to bych nerekla. Naopak, bdeli obcane jsou zakladem demokracie. Prave, ze ve svobodne spolecnosti se muze kazdy obcan ci organisace ozvat proti praktikam, ktere podle jejich nazoru narusuji obcanske souziti.. Titulky v Hitlerovych projevech se zdaji mnohym (i mne) jako podprahova propaganda rezimu, ktery prohral a jeste ma tu drzost se tlacit do spolecnosti zadnimi vratky. . Nevidim nic nedemokratickeho na tom, ze Kalibova oznamila trestni cin, je prece advokatkou za lidska prava mensin, ne. Je to jeji job.
    Uz to, ze se konal soudni proces a debatovalo se, je docela povzbudive pro ceskou spolecnost.. A jako bonus se pri tom vyradili zastydli bojovnicci na barikadach, dostatecne az k championske ejakulaci.. Nekteri holt jeste prozivaji post orgasmus..
    Z filosofickeho hlediska je uplne jedno, zda oznameni trestniho cinu vzeslo od cernobilych ratliku, co stekaji na hnede ovcaky, anebo od nejakeho vesnickeho Voriska. .
    Odtud to vidim jako normalni pouzvani zakonu. Urcuji se parametry co je dovolene a co ne, takze opet jsme u toho, ze se svoboda slova musi regulovat v zajmu spolecnosti. V pripade Procesu judikatura uznala pravo vetsi svobody projevu, coz je v poradku...Byo by zabavne, kdyby Kamasovci pritlacili na plyn tak, ze by nalepkovali reklamu na sloupech v Praze se sloganem " Narodni socialismus, nas smer !".. :-))
    ...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. "narusuji obcanske souziti" Já bych to řekl tak, cum grano salis, že totalitné společnosti chrání "občanské soužití" a svobodné svobodu.

      "advokatkou za lidska prava mensin" právě proto to neměla dělat, protože práva menšin tím právě porušila.

      "Uz to, ze se konal soudni proces a debatovalo se, je docela povzbudive pro ceskou spolecnost" Bez komentáře.

      "co je dovolene a co ne, takze opet jsme u toho, ze se svoboda slova musi regulovat v zajmu spolecnosti" brilantní logika.

      "pravo vetsi svobody projevu" znáte i "menší" svobodu projevu? Můžete uvést příklady?

      "Narodni socialismus, nas smer !" To bych spíš čekal od Vás.

      Vymazat
  3. S výjimkou nejzávažnějších zločinů je udání v případě, že nejsme sami poškozenými (případně poškozené nezastupujeme), vždy problematické, a u politických trestných činů dvojnásob. Udání není ústavně chráněným politickým projevem a nacházím pro ně v daném případě malé pochopení.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. V USA je udani (police report) ustavne chranen (i v pripade politickych trestnych cinu). Se zbytkem vicemene souhlasim.

      Vymazat
    2. Když už tedy srovnáváme USA a ČR, tak jak jak by dopadlo to podání v USA?

      Vymazat
    3. To podani by slo rovnou do kose. Ale to je presne, co se snazim rict. V CR to nejaci horlivi idioti vzali vazne. Ale to neni chyba tech tri.

      Vymazat
    4. Nebude to třeba tím, že v USA nemají žádný zákon zakazující popírání tzv. holokaustu? V Evropě se zastánci holokaustu docela činí, odsuzují popírače jednoho za druhým.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Laws_against_Holocaust_denial#Prosecutions_and_convictions

      Vymazat
  4. Aktivní a bezdůvodný práskač je poměrně odporná bytost. Zvláště v případě, kdy tzv. "trestný čin" a následné stíhání velmi připomíná čarodějnické procesy.

    Naštěstí práskači mají velmi těžký život, jsou totiž spotřební materiál, použijí se a zahodí. Nikdo rozumný ho vedle sebe nesnese, i kdyby mu byl v minulosti užitečný. Těmto lidem nemůže věřit nikdo.

    Svou osobní zkušenost s podobnými lidmi jsem popsal zde https://nautilus2.wordpress.com/2008/08/30/718366-konicek-cetare-kurela/

    ale lepší je Haškova povídka Praktikant Žemla: "Všichni se smáli, jen praktikant Žemla se nesmál" :)

    Snad si výše jmenovaní své slávy užijí, ze srdce jim to přeju:)

    OdpovědětVymazat
  5. tesim se az vyse jmenovane osoby, horlivi to zastanci lidskych prav svobody a demokracie, v nejblizsi dobe podaji trestni oznameni na vsechny obcany, kteri v soucasnosti nabizi k prodeji Spisy V. I. Lenina.. inzeratu tohoto typu je plny internet a vzhledem k tomu ze komunismus ma na svedomi desitky milionu umucenych zavrazdenych lidi tak mira spolecenske nebezpecnosti sireni takovych myslenek je troufam si rici vyssi nez u jakekoli jine ideologie...

    OdpovědětVymazat
  6. Já osobně bych rád poděkoval i romea.cz Náhodou sem zhlédl jejich stránky na podzim 2013, kde sem se dověděl o knize H.Projevy.Včetně fotografie knihy.To mě velmi zaujalo a po té sem si ihned objednal i z brožurou Mírové dílo Adolfa Hitlera.Balíček za zvýhodněnou cenu.Bez romea.cz kdo ví kdybych se o gm dozvěděl.Všem jmenovaným patří dík za skvělou reklamu.Díky nim počet čtenářů-zákazníků narostl.Hoši i Slečno Děkujem.

    OdpovědětVymazat
  7. Jo, ta poddanska historie Cechu se nezapre.
    To povazuji za jeden z nejhorsich prezitku z jinak solidniho R-U, nacistickeho protektoratu a pozdejsiho socialismu. Pokrivene mysleni, toto oznaceni "praskacstvi"..Udavaci jsou v techto postizenych zemich brani stale jako kolaboranti totalitniho rezimu. . Pro mne ukaz nevolnicke mentality. Neco jako "my rebelove proti panum". Pravo udat policii pripadne trestne chovani je v mnoha statech, kde je svoboda slova vyznacena a v tomto garantovana, zakladnim pravem vsech obcanu. Plati i pro "praskace", V Cesku zrejme ne. Pan Petrasek to sice prehnal, ale i on mel pravo "nahlasit" porusovani psi vyhlasky.. Vandas zase mel podle meho nazoru pravo nahlasit przneni ceske vlajky cikanskym kolem. Kalibova jednala v souladu s popisem jeji aktivisticke prace, I kdyz si myslim, ze jen obcanskou duslednosti, ne aktivisty, co se perou mezi sebou, se tvori civilisovana spolecnost..

    jgIII z 22:09
    Mensi, omezenejsi svoboda projevu by prece byl rozsudek soudu proti Guidemedia, vy mudrci...

    OdpovědětVymazat
  8. Projevem poddanské mentality je především šikanování lidí za jejich politické, vrchnosti nepříjemné názory.

    S vaším přístupem byste za války byla na gestapu pečená-vařená: vždyť na tom není špatného, zákon říká jasně, že schvalovat atentát na Heydricha je trestný čin, a příslušné orgány jistě spravedlivě posoudí, jestli byla překročena hranice společensky žádoucího omezení svobody projevu. A za komunismu byste nepochybně aspirovala na titul domovní důvěrnice roku.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Navrhuji vytvořit funkci

      Vymazat
  9. Uliční duvernice pravdy a lásky... Financovat by ji mohly granty EU, jen se obavám, aby si ji někdo nepletl s kur.vou

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Naskyta se otazka, jak to asi resi v jinych statech, kde neznaji pojem domovni duvernice. To si vubec neuvedomujete, ze nezalezi na oznamovateli, ale na tom, kdo policejni zpravu obdrzi a zpracovava ? Ale jen si to delejte po cesku, takhle ovsem spravedlivy pravni stat nevytvorite. Korupci nevymitite. Politiky v podlem jednani nepristihnete..

      Velice chaby argument, pane Pecino, cira spekulace.
      Utlacujici zakony v protektoratu nebyly vysledkem hlasovani a svobodneho rozhodnuti, ale vysledkem nasilne zvule okupanta....
      V socialistickerm Ceskoslovensku zase zvitezila luza, ktera vnutila vsem svoji primitivni diktaturu proletariatu. . Ciliz vidim enormni rozdil mezi nadiktovanym vymahanim zxakonu a svobodne zvolenymi pravidly . Ze nekdo je k tomu slepy, za to ja nemuzu.
      Pokud vim, tak ceska Listina zakladnich prav a svobod ma klausuli na omezeni projevu, jako kazda jina ustava civilisovane zeme. Jadro pudla je v tom, kolik svobody jmenovita spolecnost toleruje, coz se zobrazi v zakonech a jejich interpretaci. Osobne se na nejakou Pravdu a lasku neohlizim, protoze jde casto o prosazovani se extremistu ve slapani prav mensin a jinych obcanu, jimi za nevhodne oznacenych.. .. . Ted nemyslim Kamasovce, ale urcitou Marycku Magdonovou, s jejimi vyhruzkami vyvolencum. "prijde den, zuctujem spolu":....
      To jako mel byt protest proti Systemu ? Vyhruzky nasili ? Vzdyt to je jako u Boratu.

      Vymazat
    2. Paní Danielo, ale tady nemluvíme o ničem jiném, než o ideozločinu ála Orwell. Potlačování svobody slova.

      Je-li zákon nemorální, jako je tomu v případě pokusů o zakazování knih, pak kdokoli tomu napomáhá, je rovněž nemorální, stejně jako kdokoli to schvaluje, ať se jmenuje Daniela, nebo jinak.

      Pokud ten, kdo tu zprávu zpracovává působí nemorálně, je nemorální už zprávu podávat.

      Za druhé světové války můžete udávat na gestapo jedna radost jednoho Žida za druhým a říci, že jste nic špatného neudělala, protože jste jen podala udání. A přeci záleží na gestapu, ne na vás – vy nejste ničím vinna, vy jste ty Židy nezabila.

      Vymazat
    3. Jak jste prisel na ideozlocin ?
      Jake ideje maji ti, kteri se zivi nenavisti k Zidum , Romum, gayum ? Vzdyt extremiste nehlasi vzletne ideje, nebo napady jak zlepsit situaci ve sve vlasti, ale jen zmar a eliminaci nepohodlnych. Terorisovani Zidu pochody okolo Josefova se zapalenymi loucemi, lvi pogromy na Romy, texty o Cikanech, ze uz se rodi s inteligenci tykve aneb o Zidech, ze maji prirozene pachnouci pyzma, to jsou nejake osvicenecke ideje , ktere musi kazdy respektovat, protoze nesnasenlivost je zaobalena do svobody slova ?
      O protektoratu, nasilnem zavadeni nacistickych zakonu uz jsem psala. Rozdil mezi protektoratni vladou, nezvolenou, vnucenou, a ceskou legitimni vladou, kterou jste si vy Cesi zvolili, je neporovnatelny. .
      Kniha Hitlerovy projevy zakazana a palena nebyla, spor byl o zavadejici nadtitulky..Ze se prokurator unahlil a zastavil konto Guidemedia, je neprijemna technikalita, to at si resi advokati...


      Vymazat
    4. Danielo, to aby vydávání historických materiálů řešil soud, to je diktatura non plus ultra na druhou. A to se v tomto případě děje.

      To, co se tu řešilo je idiozločin. Zakazování knih, v tomto případě historických artefaktů.

      Naprosto nechápu, jak můžete něco takto zrůdného vůbec obhajovat.

      Já myslím, že pan Pecina to posoudil velice správně, a mám stejný názor. Kdyby bylo gestapo, měla byste ruce a udavačské papíry od krve a na svědomí oběti mnoha lidí.

      Doufám, že nemáte žádný vliv a nic nerozhodujete. Schvalovat tato udání, stejně jako vůbec trestní řešení názorů, tedy ideozločiny, může jen zvrhlý člověk jako vy.

      Vymazat
    5. „Jake ideje maji ti, kteri se zivi nenavisti k Zidum , Romum, gayum?“

      Tento stát zcela běžně přehlíží vyvolávání nenávisti. Například média zcela extrémisticky vyvolávají nenávist momentálně třeba k Rusům v takové míře, že je patologické.

      A vadí to Daniele? Nevadí. Její morálka je pokřivená. Státem podporované vyvolávání nenávisti Daniele nevadí, zato vydávání historického dokumentu Daniela považuje za hodné trestu.

      ---

      „Vzdyt extremiste nehlasi vzletne ideje, nebo napady jak zlepsit situaci ve sve vlasti, ale jen zmar a eliminaci nepohodlnych.“

      Jestli extrémisty myslíte potlačování historických dokumentů a jiných názorů, pak jste sama na té extrémistické straně.

      Celou dobu tu dáváte najevo, jak je fajn eliminovat nepohodlný názor či knihu.

      Mimochodem, v tom vašem vychvalovaném USA by takovýto čin neřešil soud, protože svoboda projevu nemůže v USA zakazovat historické knihy.

      Vůbec to, že v trestním zákoníku máme paragrafy, které umožňují lidi za toto popotahovat, je nemorálnost a zrůdnost českých zákonů.

      ---

      „Terorisovani Zidu pochody okolo Josefova se zapalenymi loucemi, lvi pogromy na Romy, texty o Cikanech, ze uz se rodi s inteligenci tykve aneb o Zidech, ze maji prirozene pachnouci pyzma, to jsou nejake osvicenecke ideje , ktere musi kazdy respektovat, protoze nesnasenlivost je zaobalena do svobody slova?“

      Jediný, kd ototo vyznává jste vy. Máte moc bujnou fantazii. Snažíte se nemorální čin a nemorální zákony Česka obhájit vašimi bludy a halucinacemi.

      V tomto případě se jednalo o ostrakizaci vydání historického materiálu. Nic více, nic méně. Chápu, že byste chtěla, aby lidé věřili o zrůdnosti Hitlerovy ideologie, ale to je třeba si také toho pomatence Hitlera přečíst. A pokud to zakážete, pak jste pokrytec. Nemůžete po lidech chtít, aby chápali hrůzy, které se staly i nenávist, když jim zakážete důkazy a materiály.

      ---


      „O protektoratu, nasilnem zavadeni nacistickych zakonu uz jsem psala. Rozdil mezi protektoratni vladou, nezvolenou, vnucenou, a ceskou legitimni vladou, kterou jste si vy Cesi zvolili, je neporovnatelny. .
      Kniha Hitlerovy projevy zakazana a palena nebyla, spor byl o zavadejici nadtitulky..Ze se prokurator unahlil a zastavil konto Guidemedia, je neprijemna technikalita, to at si resi advokati.“

      Jaký je rozdíl mezi „tuto knihu ať řeší advokáti“ nebo „tohoto člověka ať řeší gestapo“. Žádný.

      V civilizavané společnosti nemají soudy ani policie ani trestní zákoník žádnou možnost řešit vydání historické knihy nebo názory lidí. V Česku bohužel jsme křováci a trestní zákoník obsahuje ještě komunistické a diktaturské prvky, nejsme tu ještě civilizovanou společností.

      Stejně tak jako existují lidé, kteří by rádi ideozločin a myšlenkové zločiny rádi zavedli, jako Vy, nebo jako lidé ze seznamu udavačů.

      ----

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
    6. Anonyme z 1:10
      Kdyby bylo gestapo. Napadlo mne ceske prislovi : :" Kdyby byly ryby v p ...., nepotrebovali bychom rybniky.."
      Celkem spokojene ziji v jine spolecnosti, ve ktere je povoleno a dokonce uprednostnovano pravo na nahlaseni, ciliz police report. Mame to tesane v kameni.. Mozna prave proto se jeste nevrazdime jako se to delo a deje v Evrope.
      Kdo toto usporadani nedodrzuje jsou asocialni cernosi v ghettech , i normalni cernosi vedi a maji smysl pro zachovavani zakonu. Vy budte tedy jako ten cernoch ve Fergusonu, pro ktereho je zakonny organ nepritel a cinte po svem. Ovsem jak to tak pozoruji, vysledek za tech dvacet let svobody neni valny, nu, mozna se od tedka opravdova demokracie rozvine jako poupatko...
      Nekolik projevu Hitlera jsem slysela uz koncem 70 let ve Frankfurtu, tehda to byla akce nejake bavorske nadace. Clenove prisli s gramofonem a starymi bakelitovymi deskami..Bylo to zajimave. Absolutne nejsem proti historickym informacim.. Jenze ohledne knihy se neprojednaval nazor, nybrz zda jsou uvodniky clanku propagace nacismu ci ne. Champion Kamas hlasal, ze Hitler je vetsi tahak, nez Coca Cola. Musime verit tatinkovi Coca. Kde nachazite ideologicky nazor, to mi unika, ale bude tam urcite skryty ideozlocin.. :-) Soud rozhodl, ze to propagace neni. Mein Kampf byl take historicky material, ktery byl zkouman a soud rozhodl ve prospech nakladatele. Co ja s tim ? To jako ja musim tez zmenit nazor-ideologii, a uznat, ze to propagace neni ? To nemuzu, to by byl ideozlocin...:-))


      .

      Vymazat
    7. Pane Ponkraci, kdyz uz se dobrovolne radite do stada nevolniku a .poddanych, tak si dejte pozor na ty Brechtschneidery, ti jsou, jak vime, velice lstivi a nahlasi vas vrchnosti. V Cesku muzete skoncit na Mirove natotata.
      Vzhledem ke svemu moralnimu kompasu mam dostatek sebeduvery nejen v sebe, ale i ke zdejsimu "law". Protipravni jednani nasledne bezpecne rozpoznam a nemela bych problem policii pripad nahlasit..
      Zde naciste a nejaka politicka ideologie moc lidi nezajima, ideozlocin patri do stare Evropy,. Za to ale mame treba zvlastni zakon "Peeping Tom", prevzato z anglickeho prava o nahate lady Godiva. Ted ovsem po vasi reakci nastal problem...Dilema je toto: Mam zavolat policii, ze mne nejaky typek marxistickeho vzhledu smiruje z blizkeho lesika dalekohledem ? Boze, aby to nebyl myslenkovy zlocin....

      ? .

      Vymazat
    8. „Celkem spokojene ziji v jine spolecnosti, ve ktere je povoleno a dokonce uprednostnovano pravo na nahlaseni, ciliz police report. Mame to tesane v kameni.“

      To je i zde. Každá doba má právo na nahlášení, to byla jak doba gestapa, tak doba dnešní, tak nejspíše i budoucí. Samo nahlášení má své důsledky, za které je nahlášitel morálně odpovědný, a někdy i právně.

      Právo není morálka.

      ----

      „Mozna prave proto se jeste nevrazdime jako se to delo a deje v Evrope.“

      Vy byste tedy vraždila, kdyby neexistovalo právo na nahlášení či soudy? To se tedy o vás dozvídám pěkné věci.

      ---

      „Vy budte tedy jako ten cernoch ve Fergusonu, pro ktereho je zakonny organ nepritel a cinte po svem. Ovsem jak to tak pozoruji, vysledek za tech dvacet let svobody neni valny, nu, mozna se od tedka opravdova demokracie rozvine jako poupatko...“

      Víte, i v tom USA tak nějak zakladatelé tohoto státu velmi dobře chápali, že i vláda potřebuje kontrolu, stejně jako zákonodárci. To, že je něco uzákoněno neznamená, že je to správné a morální.

      Proto je mimo jiné v Ústavě USA i právo na zbraně, a vysvětluje se celkem upřímně právě proto, aby občané mohli skoncovat s vládou, která se zvrhne.

      Zákonný orgán není ani přítel, ani nepřítel. Nicméně tím, že je zákon či orgán, není z něj okmažitě bůh, navždy dobrý, vždy dobrotivý a vždy správný, laskavý a morální. Až tomu tak bude a bude to zaručeno bez ohledu na cokoli – můžeme se bavit o tom, že zákon je naprostým etalonem morálky, od čehož je dnes zákon jak v Česku, tak v USA velice velice daleko.

      Zákon i společnost je můj přítel – s několika málo výjimkami, a jedna z nich jsou thought crimes. Tu považuji za ostudu a nemorálnost. Ačkoli netrpím nenávistí vůči nikomu, netrpím nenávistí ani vůči lidem s jiným názorem – i když s ním nesouhlasím.

      ---

      „Nekolik projevu Hitlera jsem slysela uz koncem 70 let ve Frankfurtu, tehda to byla akce nejake bavorske nadace. Clenove prisli s gramofonem a starymi bakelitovymi deskami..Bylo to zajimave. Absolutne nejsem proti historickym informacim“

      Jste. Nelžete tu. Právě tu halasně podporujete dělání problémů vydavateli historického dokumentu.

      Papír snese všechno. Když napíšete „nejsem proti“, ale v reále se chováte opačně, tak jste proti historickým informacím.

      ---

      „Jenze ohledne knihy se neprojednaval nazor, nybrz zda jsou uvodniky clanku propagace nacismu ci ne. Champion Kamas hlasal, ze Hitler je vetsi tahak, nez Coca Cola. Musime verit tatinkovi Coca. Kde nachazite ideologicky nazor, to mi unika, ale bude tam urcite skryty ideozlocin.. :-) Soud rozhodl, ze to propagace neni.“

      Příště soud bude projednávat, že až vám nějaký nápadník řekne „Mám tě rád“, zda to třeba není propagace nacismu nebo genederový rasismus. On ten chlap by to třeba řekl jen vám, neřekl by to třeba jinému muži. To je diskriminace a generový rasismu par excelance. Já půjdu třeba kolem, nahlásím to, protože nahlášení je má občanská povinnost, a váš nápadník bude rok řešit soud, který bude rozebírat, jak to myslel.

      Nesouhlasím s tím, aby soud rozebíral idey a myšlenky. Tohle je doba totality, tohle je Orwell.

      A považuji za nemorální jakéhokoli člověka, který na tom participuje.

      Několikrát v životě jsem se zastal přepadené ženy či člověka. Jakmile někdo bude přepadávat udavače cizích názorů, nic jsem neviděl. Lhostejno muže či ženu.

      ---

      „Mein Kampf byl take historicky material, ktery byl zkouman a soud rozhodl ve prospech nakladatele. Co ja s tim ?“

      Morální člověk nepodporuje, aby soud zkoumal cizí idey a historické materiály. Morální člověk to nepodporuje ani s tím nesouhlasí. Tečka.

      ----

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
    9. „Vzhledem ke svemu moralnimu kompasu mam dostatek sebeduvery nejen v sebe, ale i ke zdejsimu "law". Protipravni jednani nasledne bezpecne rozpoznam a nemela bych problem policii pripad nahlasit“

      Ano, paní soudružko. Nahlašte mě. Ideálně 2 ×. Nebo 3 ×.

      Vypořádejte se s každým, kdo s vámi nesouhlasí. Tvrdě a nesmlouvavě. A se sebedůvěrou a vaším pokřiveným morálním kompasem.

      Vymazat
    10. Vzhledem ke svemu moralnimu kompasu mam dostatek sebeduvery nejen v sebe, ale i ke zdejsimu "law". Protipravni jednani nasledne bezpecne rozpoznam a nemela bych problem policii pripad nahlasit..

      Jen hvězdné nebe nad Danielou a morální kompas v ní.

      Tolik zábavy hned po ránu jsem opravdu nečekal!

      Vymazat
    11. Kdyby měl Danielin morální kompas nějakou relevanci, tak už kroutím pátý rok na Borech, a většina čtenářů mého blogu je tam se mnou :-)

      Vymazat
    12. Vzdyt ja se taky bavim, odpovedi mudrcu jsou tak naivni a hlavne zamrzle, ze silne konkuruji te velke ledove namraze, kterou zrovna prozivame.
      Pouze podotknu, ze muj moralni kompas je individualni, ktery vede mne, dle meho svedomi. Nestaram se , je li relevantni ci ne. Samozrejme, ze moralka, rovna spravedlnost, to je v americke justici totozny pojem. Law is justice, tedy urcite jako nejvyssi ideal. Ideologicke zlociny prakticky nezname, disidenti jsou v exotickych zemich, cemuz se venuje pozornost a udiv, pac je to vzdy u podivnych narodu. . Ze v Cesku nespojujete moralku s justici - harmonickem a spravedlivem usnesen i- a mate tam moralku pani Dulske, nu, je to k politovani, ale s tim nic nenadelam.. . Jedine pozoruji, jak se frikulini mezi sebou rezou.
      Pane Pecinovo paranoidni naznaceni, ze bych posilala lidi do vezeni, je zase jen volani do vetru. Nikde a nikdy jsem nepsala neco o zavirani. Mozna nekdy o pokute, to ano. Ale zavirat nestastniky, coz uz jsou tak jak tak zraneni dusevne, neuroticti a cholericti, plni nenavisti, to ne. . Vzdyt oni trestaji sami sebe....

      Vymazat
  10. Je to tento Kravčík, ?

    Mgr. Jan Kravčík
    (36 let)
    Informace
    Jan Kravčík se narodil 5.10.1978 a žije v obci Praha 5. Je ostříleným podnikatelem. Podniká 3 roky od svých 32 let.
    Vlachova 1513/4, 15500 Praha 5.
    Celkem dosud působil v jedné společnosti, která je stále aktivní. Nyní působí v jedné společnosti, Gorgona Books, s.r.o.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jelikoz p.Kravcik nespachal nic protizakonneho, povazuji za nemoralni zverejnovat udaje o jeho osobnosti.

      Vymazat
    2. Zákon a morálka jsou pěkně prosím dvě naprosto různé věci. Buď se odvolávejte na zákon, nebo na morálku.

      Hitler nebo Stalin také nespáchali svými válečnými činy nic nezákonného podle tehdejších zákonů.

      Pan Kravčík samozřejmě spáchal nemorální čin, a tudíž se nelze na morálku odvolávat.

      Vymazat
    3. To "nemorální" zveřejnění udělal stát a jmenuje se obchodní rejstřík. Chcete-li podnikat, vaše osobní údaje jsou veřejným majetkem (donedávna včetně rodného čísla) a jsou k dispozici pro všechny nájemné vrahy, lupiče, vyděrače, naše i cizí tajné služby, islámské i jiné teroristy a kdo ví koho dál:)

      Jinak si myslím, že skandalizace práskače a jeho rodiny je na místě. Když vidíte lejno na ulici, také upozorníte kolemjdoucího, aby do něj nešlápl:) Je to prostá lidská slušnost.

      Vymazat
    4. "Jelikoz p.Kravcik nespachal nic protizakonneho, povazuji za nemoralni zverejnovat udaje o jeho osobnosti."

      To jsou evidentně data z obchodního rejstříku. Takze,

      1) Co pan Kravcik, spolumajitel Gorgona Books, s.r.o., spachal, ze jsou udaje o jeho osobnosti v obchodnim rejstriku?
      2) Je pan Kravcik, spolumajitel Gorgona Books, s.r.o., onim udavacem?

      Vymazat
  11. telefon na Kravčíka:
    974 816 249

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Koho to, prosím vás, zajímá?

      Vymazat
    2. Soucítím s vámi.

      Vymazat
  12. No ale vždyť je to přeci jednoduché. Každý má jistě právo podat trestní oznámení... Nevím, jestli bych tomu říkal svoboda projevu, tak nějak mi to nepřipadá být "projev", ale to je fuk. To právo (a svobodu) jistě každý má.
    S právy a jejich užíváním ovšem přichází též odpovědnost. Nemám pochopení pro ty, kdož rádi užívají práv, ale tváří se, že následky s tímto užitím spojené se jich netýkají.

    A tedy jistě uvedené osoby mohly podat dané TO. Ovšem musejí být srozuměny, že ukáže-li se jejich TO idiotským, budou skandalisovány. To je zase naše svoboda projevu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nevím, proč by měl být někdo skandalizován za idiotské trestní oznámení, zejména, když jeho idiotskost spatřuje pan Pecina zjevně v tom, že oznamovatelé nezohlednili judikaturu NS ČR, což má samozřejmě každý občan před svým podáním učinit!

      Co bude dál, skandalizování za idiotskou 106ku?

      A taky se mi líbí přístup k vhodnosti toho zveřejnění - není to zákonem zakázáno (hihi, chyba zákonodárce), tak to prostě zveřejním, ať se o ně mí "klienti" postarají. Doufám, že to poslal i na server whitemedia, včetně fotek. Pořádek musí být!

      Yossi

      Vymazat
    2. Možná by kvalitě diskuse přispělo uvést jediný příklad, kdy se někdo z mých klientů o některého udavače "postaral". Jinak se budeme pohybovat ve virtuálním prostoru vykolíkovaném paranoidními visemi příznivců antify.

      Vymazat
    3. DD: Souhlasím a dodávám, že Brožová-Polednová také trest smrti pro protistátním skupinu Dr. Milady Horákové "jen" navrhla, rozhodoval soud. Přesto byla po právu odsouzena za vraždu.

      Vymazat
    4. TP:

      Oni si antifáci ty výhružné emaily/sms/zprávy píšou sami? A taky vedou whitemedia web? Dokud jim nerozbijí hubu, ale pošlou jen psaníčka, tak je to ok?

      Je super jako zástupce nácků označovat něco jako vise paranoidních příznivců antify. Jedna skupina horší než druhá. To zvedne úroveň diskuse podobně jako tahle skandalizace oznamovatelů trestné činnosti. Ale chápu, že Váš bojující neonacismus nemusí uznávat pravidla demokracie, je to taková bojující demokracie v hnědém.

      Yossi

      Vymazat
    5. TP:

      A tady se ukazují nedostatky právníckého pokoutnictví, v cca. 4 semestru semestru PrF by Vám snad vysvětlili rozdíl mezi postavením oznamovatele trestného činu a prokurátorem podávajícím obžalobu.

      Ale ok, můžeme tenhle výklad akceptovat, pak jste zodpovědný za to, pokud Vaše klienty páchající trestnou činnost (a neříkejte, že žádný z nich se ničeho nedopustil) díky Vám osvobodí, není to chyba soudu. :)

      Yossi

      Vymazat
    6. Ale naopak, toto je demokracie: oni podali, což je jejich nezadatelné právo, a já jsem o tom informoval, což je zase právo moje.

      Děkuji za upřesnění. Míníte-li "postaráním se" posílání sms/mailů/zpráv, pak ano, to opravdu nemohu vyloučit a nijak zvlášť mne to nepobuřuje. Guidemedia a pan Beer byli na půldruhého roku preventivně zbaveni svých peněz, to je neporovnatelně závažnější újma než pár pitomých sms-ek.

      Vymazat
    7. Rozdíl mezi prokurátorem a udavačem jistě existuje. První je odpovědný trestně, druhý toliko morálně.

      Vymazat
    8. Krásné odkopání. Morální odpovědnost za trestní oznámení a schvalování vyhrožování jako aktu msty. :D

      V čem jste vlastně jiný než ta špatná bojující demokracie? Vy jim vlastně jen závidíte podporu státu, ale metody nemáte problém přebírat.

      Yossi

      Vymazat
    9. Morální odpovědnost za trestní oznámení je jednoznačná, a vyhrožování jako akt msty neschvaluji: neměl byste se přihlásit na kurs Čteme s porozuměním, úroveň Středně pokročilí? Pouze jsem poznamenal, že újma z případných výhružných sdělení, pokud vůbec udavači nějaká taková obdrží, o čemž celkem pochybuji, je značně, ba neporovnatelně nižší než újma, kterou obviněným svým udáním způsobili.

      Vymazat
    10. Chápu Vaši radost nad úspěchem, nicméně způsob, jaký volíte k jejímu projevu, mi připadá nemístný a trapný.

      Někdo podal trestní oznámení, bylo zahájeno stíhání, podána obžaloba a prokurátor to tlačil i na odvolání. Jinými slovy to zas taková hloupost nebyla. Oznamovatelé měli nějaký názor, přisvědčila jim Policie i SZ. Soud obžalobu normálně projednal. Čili zas taková hovadina to asi nebyla. V tomto kontextu se jednalo o právní názor legitimní, byť se v soudním řízení neprokázala jeho správnost.

      Máte pocit, že se k Vám takto neurvale chová protistrana, kdykoliv prohrajete?

      Tím, že "protistranu" zesměšňujete - navíc zcela bezdůvodně - a jednáte emotivně, namísto racionálně, klesáte někam na úroveň té Kalibové.

      PV

      Vymazat
    11. Názor Policie a SZ většinou neříká o věci vůbec nic. Já už viděl takových očividných pitomostí, které OČTŘ resp. státní (a samosprávní) úředníci tlačili až nejvyšším soudům, ačkoli jim to o hlavu omlátily už soudy nižší. V některých případech se dotyční ani netajili tím, že cílem je věc natahovat aby si sprostý podezřelý do sytosti užil dobrodiní zablokovaných účtů, nezákonně zadržovaného řidičáku apod.

      JJ

      Vymazat
  13. Pan Kravčík to podávál z titulu úřední funkce či pro svou soukromou aktivitu zneužíval služebního mailu (nejlépe v pracovní době)?

    OdpovědětVymazat
  14. Já myslím, že takovou ostražitost a bdělost by bylo vhodné odměnit i nějakým hodnotným darem materiální povahy. Namátkou mě napadá jedna kniha, třeba i s věnováním sprostých podezřelých.

    jj

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Řádem Vladimíra Iljiče Lenina. A jedním výtiskem Orwellovy knihy 84.

      Vymazat
  15. Mě spíše zaujalo, že za neziskové organizace se čím dál více žen aktivně angažuje v potlačování názorů a svobody slova. A že jsou v tom velmií agilní. Doslova za udávání a boj proti myělenkových zločinům bojují jako lvi a nelitují času ani peněz ani ničeho.

    Zajímalo by mě psychologické uvažování, které vede člověka k tomu, že odvaří člověka za jinou ideu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tak já vám ho řeknu. V atomizované liberální společnosti, kterou tady většina diskutérů chápe jako ztělesnění ráje na zemi, je nejvyšší "ideou" absolutní relativismus. Když pak lidé nemají společného vůbec nic, o co by se objektivně přeli, zůstává jedinou metodou řešení sváru potápění protistrany. Totiž at argumentujete čímkoli, nikdy to toho druhého nebude bytostně zajímat a kdykoli mu to bude výhodné, "uhne" (abych použil slov jednoho bývalého premiéra :-)))

      Závěr? Demokracie a liberalismus jsou nejobludnější systémy, které kdy vznikly, jsou doslova anti-společenské. Dokud budou vládnout, nesmíte se ničemu divit, tohle je jejich inherentní a neodlučitelná vlastnost.

      Pane Pecina, zřejmě jste dloubl do hnízda a začíná se vám to tu rojit :-) Nepolevujte, prosím, tyto moralizující bláboly představují jen další fází, když už bagatelizování a denunciace prostě nestačí. Znamená to, že jste na správné cestě!

      Vymazat
    2. Já se nestačím divit. Přitom nemám nejmenší pochybnosti o tom, že kdyby věc dopadla jinak, aktivní bonzačka Kalibová a spol. by se jako první chlubili svými "zásluhami" na tom, jakého velikého úspěchu bylo dosaženo a že jsme zas té sluníčkové společnosti s jediným správnými názorem o něco blíže... A teď jí to snad vadí?

      Vymazat
    3. „Když pak lidé nemají společného vůbec nic, o co by se objektivně přeli, zůstává jedinou metodou řešení sváru potápění protistrany. Totiž at argumentujete čímkoli, nikdy to toho druhého nebude bytostně zajímat a kdykoli mu to bude výhodné, "uhne" (abych použil slov jednoho bývalého premiéra :-)))“

      Rozumím, když mi bude váš názor lhostejný nebo mě nebude zajímat, tak do toho zatáhnete justici, abych just musel vaše názory řešit. Namísto toho, abyste se smířil s tím, že ne každý je na vaše názory zvědav.

      Jestli něco není příznak psychické choroby, tak toto.

      Vymazat
  16. M.Horakovou bych do tohoto tematu netahal, pokud mate jeste nejakou soudnost...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Oba procesy, jak s Marií Horákovou, tak tento – budou v budoucí historii označovány jako politicky zmanipulovou justici. I když to dopadlo pro každého jinak tragicky.

      Vymazat
    2. K smíchu. Nebo spíše k pláči, stejně jako Váš projev v rodném jazyce.

      Vymazat
  17. Pokud se nemýlím, tak si někdo (TP) na úřadě stěžoval na pana Petráska, že se - ve svém volném čase - negativně vyjádřil o svém bývalém nadřízeném. Bylo to donášení, anebo nebylo? Proč ne?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To je klasická logika pana Peciny - v každém podání má vždy 100% pravdu, a pokud to neuznají úřady nebo soudy, jsou blbé a/nebo zmanipulované. To nebylo donášení, to byla legitimní msta.

      Yossi

      Vymazat
    2. Prikryl sefoval Petraskovi? Proboha kdy? Kde?

      Vymazat
    3. Ad 16:38. Asi ne, popletl jsem to.
      Jde o stížnost - adresovanou ministryni - ve pan TP píše:
      "Není-li pro Vás důvodem k podání kárného návrhu to, že státní zástupce před strážníky městské policie označí jejich bývalého ředitele (nad jehož neskončeným trestní stíháním, mimochodem, vykonává Městské státní zastupitelství v Brně dozor) termínem „debil,“ pak nezbývá než konstatovat, že Vaše představy o tom, jak by měl na veřejnosti vystupovat představitel justice, jsou s těmi mými fatálně nesouladné.
      Lze to považovat za donášení?

      Vymazat
    4. Ne. Petrásek je vysoký státní úředník a je zcela v souladu se zákonem i morálními pravidly upozornit na jeho, mírně řečeno, nestandardní chování.

      Vymazat
    5. Morální pravidla najdeme případně pro inspiraci kde? A nestandardní? Nestandardní je i vydávat projevy A.H...

      Vymazat
    6. Tak samozřejmě "drobný" rozdíl v tom je. Zatímco páně TP donešení na Petráska bylo defenzívní až vyprovokované, donášení Kalibové & spol. je ofenzívní a nevyprovokované, s přitěžující okolností, že jde o systematickou parazitní "profesionální" činnost, nadto financovanou jejich obětmi (když pominu částečné financování nepřátelskou cizí mocností).

      Vymazat
    7. Krása, jak si tu morálku bojující náckové (TM) dokážou otočit. Samozřejmě, na co má morální právo nácek nebo jeho "obhájce", nemá běžný smrtelník, aktivista, soudce nebo státní zástupce.

      Yossi

      Vymazat
    8. Kdybyste v mládí více studoval, dozvěděl byste se, že vztah občana a státu, potažmo jeho orgánů, není nikdy symetrický, ale je vertikální, nerovnoprávný, na rozdíl od vztahu občanů navzájem, jenž je horizontální, rovnoprávný, takže porovnávat např. podnět ke kárnému stíhání opilce Petráska nelze vůbec srovnat s udáním ideozločinu Kalibovou. Jsou to úplně jiné sportovní discipliny.

      K čemuž dodávám, že úvahy o "vyprovokovanosti" a "defensinosti" zde nejsou na místě, to je irelevantní.

      Vymazat
    9. Super teorie, jen Vám jaksi uniká, že na Petráska jste útočil v osobní rovině, nikoli za jeho práci v pozici zástupce státní moci.. Vaše udání na Petráska totiž nemělo přímou souvislost s předmětným trestním řízením. Chováte se stejně, ne-li hůře než ta Vaše na bludech postavená Pravda a láska, která dle Vás hnusně denuncuje oponenty.

      Hlášky o nedostudovanosti jsou od pokoutníka fakt chucpe. :)

      A pokud jde o Kalibovou, ta je prostá fyzická osoba, to snad uznáte, nebo i ona je představitelka státní moci? Pak je její vztah s Vašimi klienty symetrický, a tak, jak je nemorální zveřejňovat osobní údaje Vašich klientů, je nemorální zveřejňovat její údaje.

      Yossi

      Vymazat
    10. Pokud jde o znalost práva, tak porovnání s vámi se opravdu nebojím. Pak bychom si mohli zkušebně zjistit, kdo z nás zná lépe mathematiku a informatiku; aby to bylo symetrické.

      Petrásek není zcela soukromou osobou ani v mimopracovní době, a vůbec jí už není, jestliže jedná se strážníky městské policie.

      Žádné osobní údaje Kalibové jsem nezveřejnil, toliko to, že učinila telefonické udání.

      Vymazat
    11. TP:

      Já v oblasti matematiky a informatiky nepokoutničím. :) Takže by to symetrické nebylo.

      Petrásek není soukromou osobou, když jedná se strážníky?! Jak jste k tomuhle závěru došel? Nepopírám, že není zcela soukromu osobou, ale Vaše udání nemělo souvislost se probíhajícím trestním řízením, šlo o prostou mstu. (Na rozdíl třeba od udání na podvodného znalce, tam beru, že to souvislost mělo.)

      Skutečnost, že Kalibová učinila trestní oznámení je osobní údaj. :) Doporučuji § 4 písm. a) zák. č. 101/2000 Sb.

      Yossi

      Vymazat
    12. Osobni udaje Kalibove p.Pecina zverejnovat nemusel, staci zapiskat a verni zbrojnosi se na ukazanou obet snazive vrhnou..

      Ja se domnivam, ze pan Jan P. vlastne jeste dobre vyvazl, kdyz zohlednime moznost, ze na nej byla nalicena past. Jako v detektivce, muzeme spekulovat. Vubec by mne neprekvapilo, kdyby Cocokaci zapracovali na akci vysachovani oponenta. Informace meli. Po praci chodi nasavat Jan P. ke Gogolovi, musi byt doma na prikaz pani manzelky v osm hodin, trasa z hospody vede blizko psiho vybehu. .V minulosti uz patrolujici JP nahlasoval porusovani psiho zakazu u detskych hrist, asi to je neco jako kdyz bykovi mavaji cervenym satkem pred ocima. V tomto byl predvidatelny. V akcnim casovem limitu pri ceste domu ho tudiz zacal otravovat ratlik psi majitelka s mobilem a cislem advokata pripraverna na filmovani... Scenar probihal pro aktery slibne, avsak neocekavane se na scene objevil nezavisly svedek a tak fysicke napadeni nevyslo. .Takze modriny na rukou se staly irelevantnimi, zde zustala kapitola detektivky nenapsana. .Stesti pro pana v sandalech. Snad to bude pouceni a varovani pro statniho zastupce, ze cert prichazi v mnoha podobach...

      Vymazat
    13. Ad 15:20 a 16:02
      Kromě znalosti práva a matematiky lze také poměřit kdo dál dočurá:-)...
      Mně Petráskova hláška (ač ne úplně slušná - ale nemohl předvídat, že se to dostane na youtube) nepřipadá závadná. Spíše naopak. Distancuje se od z korupce obviněné osoby (mezitím na rok a půl natrvrdo odsouzené). Na tom není přece nic nemorálního ani nezákonného. Požadovat za to pokárání není morálně úplně na místě.
      S "donášením" ohledně dané knihy je to úplně v jiné rovině. Nelze totiž popřít, že existují skupiny lidí s vyhraněným pro i proti názorem. V takové situaci je úplně v pořádku, když je věc předložena k soudu. Osobně si myslím, že by kniha neměla být zakázána, ale stejně jako v případě knihy Mein Kampf to nebylo - vzhledem k nedaleké minulosti - dostatečně samozřejmé.
      Podle mne zde demokracie zapracovala tak jak má pracovat. Není a nemůže to být zadarmo, ale nejsou to vyhozené peníze. Jistě, firmě Guidemedia to způsobilo dočasné nepříjemnosti. To je risico podnikání, risico které bylo předem jistě zváženo, a které firma byla ochotna podstoupit.
      Panu TP gratuluji k jeho důležitému úspěchu, třebaže některé jeho postupy v celé záležitosti považuji za zcela zbytečné a kontraproduktivní.

      Vymazat
    14. OČTŘ nemůže nikdy označit obviněného za debila (ledaže by šlo o legitimní hodnocení jeho intelektu, což je mimo realitu: bývalý šéf MPB má jistě intelekt nejvýš v pásmu lehkého podprůměru, jistě ne v oblasti debility).

      Naopak se domnívám, že po rozhodnutích NS v kause Zítko/Mein Kampf nebylo možné risiko předvídat, Petrásek se vydal jednoznačně proti platné judikatuře.

      Vymazat
    15. Já si myslím, že by i profesní OČTŘ měl mít právo na osobní život. Petrásek si to ale v cause Ratlík pokazil hned na počátku tím, že se strážníkům představil jako státní zástupce. Kdyby byl blekotal o debilovi jako občan Petrásek, považoval bych ono upozornění za faul. V tomto případě je to těsně za hranou, na území, které vykolíkoval sám Petrásek.
      Uvědomme si, že on měl na rozdíl od mediálně známých tváří možnost zůstat pro strážníky běžným občanem. Rozhodl se jinak, ale pak už se měl podle toho chovat.

      Vymazat
    16. to je na tom videu? to představení se funkcí? kde?

      Vymazat
    17. gogo: Zákonodárce byl arci jiného mínění. Podle ustanovení § 24 odst. 2 ZSZ je státní zástupce při výkonu své funkce, ve svém osobním životě i při výkonu svých politických práv povinen vystříhat se všeho, co by mohlo vzbuzovat důvodné pochybnosti o dodržování povinností uvedených v odstavci 1, ohrozit vážnost funkce státního zástupce nebo vážnost státního zastupitelství anebo ohrozit důvěru v nestranný a odborný výkon působnosti státního zastupitelství nebo státního zástupce.

      Vymazat
    18. To je poměrně extensivní výklad. Já bych se spíš střízlivě držel hlediska, zda člověk vystupuje jako orgán, nebo jako soukromá osoba. A tam se omezil na to, zda "to má vliv na dojivost" :-)

      Vymazat
    19. S tím jako konservativec nemohu souhlasit. Státní zástupce je visitkou státu a měl by i ve svém osobním životě jeho hodnoty personifikovat. Nemá význam, jestli se přitom jako státní zástupce sám představil, to, že jím je, se strážníci mohli dozvědět například i později, škoda způsobená státu by byla stejná.

      Vymazat
  18. To, ze vydanim knihy ponesou riziko zaloby, panove jiste vedeli. Ja bych ho cekal :-) BTW, podobne PR by nezaplatili, ani kdyby si knihu koupili vsichni bojujici nackove v CR. Dalsi titul a mohou ho v souladu se svou moralkou(kdyz uz se timto terminem na blogu hazi) nazvat treba "Sebrane spisy hodneho pana", se bude jiste prodavat vytecne :-)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To, ze vydanim knihy ponesou riziko zaloby, panove jiste vedeli.

      Nevěděli, byli pevně přesvědčeni, že jim nic nehrozí, dokonce i když je policie poprvé vyslýchala, mysleli si, že tím vše skončilo.

      Vymazat
  19. Tak to je prinejmensim velice zvlastni. Ac to neschvaluji, kniha je mi ukradena, tak byt v pozici vydavatele, tak rozhodne problemy ocekavam.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vydavatel Pavel Kamas prokazatelně problémy očekával. V rozhovoru s panem Krystlíkem v Debatním klubu prohlásil, ze Guidemedia dělá to, na co si ostatní netroufají, přiznal, že provokuje systém.

      Vymazat
    2. Tato debata byla natočena v době běžícího trestního stíhání a postoj, který na ní pan Kamas presentoval, byl součástí taktiky obhajoby. Ve skutečnosti s trestním stíháním vůbec nepočítal.

      Vymazat
    3. TP:

      Takže cokoli zde napíšete může být součástí taktiky obhajoby a lží. Dávám informačně přínosné, už se to všechno vysvětluje, jde jen o další front bojujícího nacismu.

      Yossi

      Vymazat
    4. To naznačuje, že v celé záležitosti hraje marketing a taktika, jak advokáta tak podnikatele, daleko větší roli než jsem naivně předpokládal. Který postoj je autentický, a který jen taktický?

      Vymazat
    5. Tak třeba žaloba na ochranu osobnosti proti Petráskovi vypadala jako autentická, ale nakonec se ukázala jako taktická reakce. Kdypak ji asi soud projedná ? :)))))

      Vymazat
    6. Probůh.
      Tak už nejen kontextuální extremismus, ale i kontextuální satira :-(
      Má toho autor zapotřebí? Smutné, smutné ...

      http://neviditelnypes.lidovky.cz/historie-kde-konci-provokace-a-zacina-zlocin-fm5-/p_zahranici.aspx?c=A150218_203042_p_zahranici_wag

      Vymazat
    7. Vidím, že vám to zproštění leží hodně v žaludku, a nezastírám, že z toho mám radost.

      O žádných lžích na svém blogu nevím. Příkladmo žaloba na Petráska byla instrumentem, jak získat přístup do jeho přestupkového spisu, což jsem vůbec nezastíral.

      Vymazat
    8. Projekce je svině. :) Doporučuji zajít si s tím k psychologovi, než skončíte jako Zvánovec nebo Hasenkopf.

      Yossi

      Vymazat
    9. Oba vás, jestli jsem správně a aktuálně informován, na Facebooku za trolling zablokovali. Nevylučuji, že tak skončím, resp. skončíte, i na tomto blogu :-)

      Vymazat
    10. Argument, jak noha. :D Naložte víc!

      (Jinak já je zablokoval za blbost, tak nevím, zda mě blokují.)

      Yossi

      P.S. A klidně blokujte, chápu, že zde chcete mít jen své miniony a ad hominem můžete jít jen Vy sám. Je to Vaše virtuální království, užívejte si tu moc.

      Vymazat
    11. To nehrozí. Vy a Daniela jste pro mě tou největší motivací. Když si představím, kolikrát mne nazvete pokoutníkem a kolikrát mi vyčtete, že jsem nevystudoval práva, pokud uspějeme i v posledním velkém trestním řízení, v Power, naplňuje mne to velkým uspokojením. Ne každý je takto odměňován za úspěchy ve své práci.

      Vymazat
    12. To jsem rád, že Vám ke štěstí stačí tak málo. Já si zase rád počtu, kam až může dospět rozpad osobnosti, když člověka chytí paranoidní sklony.

      Vaše pokoutničení a nedostatek právního vzdělání Vám připomínám jen tehdy, když zkoušíte ad hominem okopávat kotníky.

      Vy vlastně nikdy neselžete, buď Vám dají blbé soudy za pravdu nebo jsou ty soudy blbé a je to komplot, to se přiznám, že ten Váš virtuální svět boje proti Pravdě a lásce Vám závidím.

      Btw. už na Vás někdy nějaký udavač podal trestní oznámení za nepovolené podnikání? Já jen, že se zde odkopáváte víc a víc, tak zda se nebojíte, že Vás odstaví na tomhle.

      Yossi

      Vymazat
    13. A já nikdy neútočil na kvalitu Vaší právní práce, já mám problém s Vaším nemorálním pokoutničením, osobní mstou všem, kdo v řízení stojí proti Vám a zneužíváním často mladých klientů na Vaši osobní křížovou výpravu vůči smyšlenému nepříteli.


      Našel byste vůbec ve své paměti někdy případ, kdy měla protistrana pravdu, kdy byla argumentace soudu nebo proti strany lepší, přesvědčivější, než Vaše? Nebo jste tak úžasný "právník," že to fakt byl vždy komplot?

      Yossi

      Vymazat
    14. A já nikdy neútočil na kvalitu Vaší právní práce

      To bych netvrdil, ale rozhodně to neděláte od chvíle, kdy byste se tím stal směšným?

      já mám problém s Vaším nemorálním pokoutničením, osobní mstou všem, kdo v řízení stojí proti Vám a zneužíváním často mladých klientů na Vaši osobní křížovou výpravu vůči smyšlenému nepříteli.

      Pohádku o morálních advokátech jsme tu už dlouho neměli, tak spusťte.

      Mí klienti mne za to, jak kazím jejich případy, arci upřímně nenávidí: prakticky není dne, aby mne některý nepomlouval :-)

      Našel byste vůbec ve své paměti někdy případ, kdy měla protistrana pravdu, kdy byla argumentace soudu nebo proti strany lepší, přesvědčivější, než Vaše? Nebo jste tak úžasný "právník," že to fakt byl vždy komplot?

      Jsem přívržencem diskursivního pojetí práva, proto je taková otázka nezodpověditelná. Ale jistě jsou případy, kdy je moje argumentace slabá a soud mě přesvědčí o opaku. Vzpomínám si na několik.

      Vymazat
    15. "To bych netvrdil, ale rozhodně to neděláte od chvíle, kdy byste se tím stal směšným?"

      Prosím, dohledejte to.:)

      "Pohádku o morálních advokátech jsme tu už dlouho neměli, tak spusťte.
      Mí klienti mne za to, jak kazím jejich případy, arci upřímně nenávidí: prakticky není dne, aby mne některý nepomlouval :-)"

      To je hezká utilitární odbočka, ale morálnost jednání se neměří tím, zda Vás za to mají klienti rádi nebo zda Vám to jednání vyhrává soudy. :) Nevím, jakou pohádku máte na mysli, ale chápu, že si sám před sebou musíte nějak zdůvodnit, proč je podnikání bez náležitého státního povolení vlastně zcela v pořádku.

      "Vzpomínám si na několik."

      Já jen, že tady nikdy žádná nebyla zveřejněna.

      Yossi

      Vymazat
    16. Bohužel, žádný registr autorisovaných právních aktivistů neexistuje, takže státní povolení získat nemohu, ani kdybych chtěl.

      Vymazat
    17. Nebojte, já nečekám, že tady přiznáte nepovolené podnikání. :) Ale právní aktivista je pro pokoutničení dobrý eufemismus. :D Asi jako říkat šmejdům z předváděček marketingoví aktivisté.

      Fakt na Vás zatím nikdo nedal to trestní oznámení? Já bych čekal, že zlá Pravda a láska Vám půjde po krku.

      Yossi

      Vymazat
    18. Šmejdi z předváděček své oběti odírají, já svým klientům poskytuji prvotřídní službu, jakou by jinde nedostali. Hloupé srovnání.

      Dávají, pravidelně. Pavel Uhl to sepsal na cca dvacet stran. Bezvýsledně, samozřejmě.

      Vymazat
  20. Yoss a Daniela jsou určitě státní zaměstnanci. A.C.A.B.

    OdpovědětVymazat
  21. Mily Tomasi,
    to jste tedy na tom dost spatne s vasimi vznosnymi idealy, kdyz vam staci k mentalnimu ukojeni nejaka baba za oceanem, kterou navic sam hodnotite za blbou a bez zakladni erudice. Ale chapu, ze v silenem prostredi zesili prvne ti inteligentnejsi jedinci, pak psychosa pokracuje i do prumernych rad obcanu.. Ukrajina vola, s dlouhym 'á'.

    Nicmene dekuji za nazorovy prostor ktery mi poskytujete a povim vam za to allegorickou povidku.
    Kdysi davno se mi v italske Neapoli po zdolavani mistnich pamatek upne roztrhaly sandaly... Bosky jsem dokulhala k obchodu s botami, coz byl shodou okolnosti luxusni obchod. Za vylohou a venku nadherne vytvarnicke skvosty. Ale ouvej. Moje nohy byly v hroznem stavu, spinave, z casti zablacene.. I kdyz mne sikovny prodavac presvedcoval, ze si je mohu zkusit, uz jsem vedela predem, ze by ty krasne lodicky proste nepasovaly.
    Na spinave nohy nelze nazouvat boty nejvyssi kvality.
    Logicka cesta byla si nohy napred umyt, coz jsem ucinila u blizke kasny.. Teprve po tom, s ocistenymi a pripravenymi nozkami jsem zasla do obchodu, kde mi nasledne luxusni botky perfektne pasovaly....
    P.S.: Opravdu uz nevim, zda se prodavac bot jmenoval Tomasio....:-))

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nehodnotím vás jako blbou, to jste mne pochopila nesprávně. Některé vaše příspěvky, např. ten o Bohumilu Hrabalovi, jsou vynikající. Jinde se názorově rozcházíme, ale to je solí každé diskuse.

      Vymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>