DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

pondělí 22. prosince 2014

Šifrovací malá domů aneb kausa rozdojení kozla jde k soudu

Zda si ministr vnitra poručil nebo si věc přímo odňal, nevíme, v každém případě ale rozhodl a podle očekávání rozhodnutí o odmítnutí informací k šifrovací zakázce potvrdil. My pochopitelně reagujeme správní žalobou.

8 komentářů:

  1. Tleskám a respekt.
    Nejenže jsme všichni fízlováni, ještě máme zaplatit účet.
    MP

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pise malou domu ne fizlovani.

      Vymazat
    2. Kdyby to aspon mohlo fizlovat ... :P

      Vymazat
  2. Otazka je, zda tyto penize nejsou "odboceny" na jiny projekt a tohle neni jen zasterka.

    OdpovědětVymazat
  3. Protiprávní a zvrhlé jednání České justice a Policie.



    „Bezprávní džungle“, ve které se Česká republika nachází od svého vzniku, dává možnost „seberealizace“ policajtům, státním zástupcům a soudcům, kteří by v „Normálním Demokratickém a Právním státě“ neměli šanci podobná povolání vůbec vykonávat.

    Příkladem toho jsou kromě jiných i orgány činné v trestním řízení v Heřmanově Městci a v Chrudimi.

    Policejní vyšetřovatel nprap. Miloš Stejskal z Městského oddělení Policie ČR V Heřmanově Městci, po uzavření vyšetřování „vloupání“ do automatu na cukrovinky v tzv. „Domově pro seniory“ hl. města Prahy v Heřmanově Městci v listopadu 2014 „vědomě“ předal Státnímu zastupitelství v Chrudimi „nedostatečné důkazy“, které mně měli usvědčit ze spáchání tohoto trestního činu, přesto že jsem mu podal myslím, že dostačující vysvětlení i s důkazy o tom, že jsem tento trestní čin neměl čím spáchat.

    Hlavní důkaz hovořící v můj prospěch, byl však v kamerovém záznamu přímo „z místa činu“. Policie použila jenom část tohoto záznamu na kterých jsem byl kamerou zachycen, který však žádný trestní čin, ani pokus o něj nezaznamenal. Přesto že nebyl žádný svědek který by mně viděl něco odcizit, nebylo u mě zajištěno nic co by z této „údajné krádeže“ pocházelo, případně klíče nebo nářadí kterým bych se měl tohoto trestního činu dopustit a Policie se ani nesnažila nějaké další důkazy u mě zajistit, stačilo to okresnímu státnímu zástupci v Chrudimi Judr. Vladimíru Kytnerovi k podání obvinění a samosoudci Okresního soudu v Chrudimi Mgr. René Tinzovi k tomu, aby tuto část kamerového záznamu použil jako rozhodující důkaz proti mně a odsoudil mně trestním příkazem pro přečin krádeže, kterou jsem nespáchal, což by potvrdil i úplný záznam z kamery, kdyby jej Policie dala k dispozici a kdyby si jej okresní státní zástupce nebo samosoudce vyžádali.

    Proti tomuto Protiprávnímu a svévolnému rozsudku jsem se v zákonné lhůtě odvolal. V hlavním líčení u Okresního soudu v Chrudimi samosoudce Mgr. René Tinz opět „vyhověl“ návrhu státního zástupce Judr. Vladimíra Kytnera uznat mně vinným z tohoto přečinu a svůj předchozí rozsudek (podmíněný trest a úhradu „údajné“ celkové vzniklé škody 118,- Kč) potvrdil, přesto že jsem poukazoval na skutečnost, že při zhlédnutí celého záznamu z kamery by se prokázalo, že jsem se žádného trestního činu nedopustil a ani jsem se o to nesnažil.

    Ve svém závěrečném zdůvodnění sice samosoudce Mgr. Tinz uznal že „důkazy byli nedostatečné, protože Policie nedodala úplný kamerový záznam z toho večera, kdy k vloupání došlo“, to mu však vůbec nebránilo rozhodnout o mé vině. Pokud jde o zmíněnou škodu, ani poškozený (Domov pro seniory) není schopen přesně určit, v čem tato „údajná“ škoda spočívá.

    Policie V Heřmanově Městci, která tento „případ“ vyšetřovala, zjevně „využila (zneužila) možnost jak mně potrestat za moji veřejnou kritiku jejich postupu, při vyšetřování mých Trestních oznámení v souvislosti s poměry v tzv. Domově pro seniory kde bydlím a za můj Otevřený dopis ministru vnitra Milanu Chovancovi“.

    O tom, že Policie „nakládá s případnými kamerovými záznamy podle své libosti“, jsem se měl možnost přesvědčit již v květnu 2014 v Praze, když jsem byl „při mém individuálním veřejném protestu proti porušování lidských práv v ČR protiprávně obtěžován Policii ČR“. Na toto „obtěžování“ jsem si poté stěžoval u Ministerstva vnitra a na Policejním prezídiu. Představitelé Policie odpověděli tvrzením že „tato moje stížnost se nedá prokázat, protože všechny kamery na uvedených místech byli zrovna v ten den a v té době mimo provoz“.



    Podobná „jednání“ orgánů činných v trestním řízení jsou nejenom „protiprávní a zvrhlá“, ale jsou „dalším důkazem beztrestného a hrubého pošlapávání Lidských práv v České republice ze strany orgánů státní moci“.



    Alojz Janiga, Masarykovo nám. 37

    538 03 Heřmanův Městec



    A teď to srovnejte. Za to že jsem nic neukradl, jsem dostal podmínku a cikáni, kteří udělali v památníku Terezín škodu skoro za dva miliony, ji dostali taky. A nejhnusnější na tom je to, kde to udělali. To je tá česká zvrácená spravedlnost.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A, jako, Vy jste čekal jako co? Opak? Ještě nějaký jiný vtip dáte do kola?

      Vymazat
    2. Potvrzuji, že Chrudimská kriminálka a státní zastupitelství funguje minimálně podivně.
      Dva příklady - jeden z trenérů místního oddílu pince si začal s šestnáctiletou holkou, která mu byla svěřena do péče, abych užil terminologie právní. Přestože se oba ke skutkům doznali, policie pod dohledem státního zastupitelství příklad odložila. Za trvání jejich "vztahu" se přitom slečně podstatně zhoršil prospěch ve škole, což by se dalo kvalifikovat i jako ohrožování mravní výchovy. Vím, že tolerance ve společnosti je k takovým skutkům velká a mnohým to přijde jako maličkost. Nu, nevím, jak druzí, ale já bych vážně nestál o to, aby mi dceru brousil nějaký nadržený inženýrek, který šibuje vlaky v horní dolní a shodu okolností je i trenérem stolního tenisu.
      Nedávno médii prolétla zpráva o funkcionáři fotbalového klubu, který si fotil kluky ve věku 15 - 18 let. Nebyli prý zrovna oblečení. Obviněn byl z různých mravnostních deliktů. Chrudimská SNB však usoudila, že v případě trenéra a nezletilý holky je všechno OK.
      Druhý případ. Policie jednomu mému známému na základě udání zmiňovaného trenéra zabavila počítač, z nějž měly být prostřednictvím anonymizéru odesílány údajně vyděračské maily onomu pánovi, milovníkovi pince a nezralých pipinek. Údajně mu hrozila i domovní prohlídkou.
      Opravte mne, pokud je nainstalovaný anonymizér - který můj kamarád v kompu ani nemá - důkazem výše zmíněného jednání.
      V tomto případě figuruje jméno nadprap. Davida Veselého, aktivního sportovce (jaká to náhodička) a též státního zástupce Kytnera.

      Vymazat
    3. Proč jste se proti rozsudku okresního soudu neodvolal?

      Vymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>