Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Ne, nebudu pokrytec a nehodlám tvrdit, že následující post nemá žádný vztah ke čtvrtečnímu odvolání proti zprošťujícímu rozsudku za Hitlera. Na druhé straně, kdyby státní zástupce Jan Petrásek odvolání nebyl podal (nebo aspoň konečně připustil svou podjatost a vyloučil se), byl by mne postavil před složité rozhodování a potenciálně tak připravil mé čtenáře o audiovisuální zážitek, jakých jsem jim za více než pět let existence svého extremistického blogu mohl zprostředkovat jen nemnoho.

Jde přirozeně o největší kausu, jíž se zde obíráme, o affaire Coco, a téměř půlhodinový videozáznam zachycuje Petráska v poloze, již shledávám prostě neodolatelnou a nemám nejmenších pochyb, že některé hlášky z jeho monologu v oblasti širší Bystrce zlidoví, příkladmo přimět někoho k dialogu (rozuměj: zbuserovat) nebo insitní žalná pasáž, kde státní zástupce běduje nad osudem přestupkových udavačů, již se nemají možnost na úřadě dozvědět, nakolik bylo jejich udání úspěšné a jak přísně byl jimi odhalený pachatel postižen. Mít v tu chvíli namísto cigarety v ruce Yorickovu lebku, mohl by se řečený výtečník směle vydat na prkna, jež znamenají svět. A mimochodem, že Petrásek není jen tak někdo, ale státní zástupce, se strážníci od něj jaksi mimoděk dozvídají hned v první minutě nahrávky, v rámci zjištění totožnosti.



Pro úplnost zveřejňujeme i rozhodnutí, jímž byl Petrásek shledán nevinným. Původně jsem měl v úmyslu podat podnět k přezkumnému řízení, ale po zhlédnutí videa již takové nutkání nemám: člověk, který předvádí na veřejnosti to, co on, zasluhuje od svého okolí porozumění a citlivé, vstřícné zacházení; třeba se to ještě dá léčit.

Dodatečně uspokojíme zvědavost čtenářstva, i pokud jde o další dokumenty ze spisu, jimiž např. snadno vyvrátíme tvrzení, že svědek V. potvrdil Petráskovu versi nebo že si napadená ve výpovědích protiřečila; jako teaser pro tuto chvíli postačiž uvést, že úřední záznamy z místa činu byly ve skutečnosti tři, z 8. 7., ze 14. 7. a z 13. 8.

Aktualisováno.
Za těchto okolností se arci nelze s tím, jak videozáznam vyhodnotila Petráskova nadřízená Kateřina Jirásková, spokojit, a je na místě požádat o intervenci krajského státního zástupce.

Aktualisováno.
Video z kamery druhého strážníka je nudné (ovšem, ne každý má komediální talent Felixe Holzmanna), avšak prokazuje, že si poškozená před komisí v ničem nevymýšlela; tvrzení komise, že její výpověď byla svědectvím MVDr. V. vyvrácena, je jednoduše směšné: pokud V. viděl jeden ze čtyř dílčích konfliktů, a to z poměrně velké vzdálenosti, není tím vyvráceno tvrzení, že Petrásek do poškozené strkal. K naplnění skutkové podstaty přestupku proti občanskému soužití arci stačí, že ji prokazatelně neoprávněně omezoval ve volném pohybu.


Aktualisováno.
Post, jak jsme slíbili, ukončujeme dvěma dokumenty z Petráskova přestupkového spisu. Na pokynech městské státní zástupkyně Jiráskové přestupkové komisi oceňme jemnost, s níž je úředníkům naznačováno, jaký výsledek řízení je žádoucí (dalo to práci, ale jak víme, bylo jí v posledku plně vyhověno), a výpověď svědka V. můžeme porovnat s tím, co o ní stojí ve shora zmíněném rozhodnutí. Řízení bylo evidentně vedeno zásadou, že pokud je to potřebné, černá je bílá a vice versa. Dva nově objevené úřední záznamy zveřejňovat nebudeme, neboť by to bylo netaktické z hlediska dalšího postupu, konstatujíce toliko, že všechny tři se navzájem liší mj. tím, kdo je podepsal a jaký počet řádků je v nich vynechán: to nasvědčuje domněnce, že změn bylo ve skutečnosti více, než se zdá, jen nejsou na těch vyhotoveních, která nám byla poskytnuta, patrné. Pravda je tam venku: tedy v počítačovém systému městské policie, odkud se arci stěží kdy dostane.

Komentáře   

0 # Tomáš Marný 2014-10-18 10:40
Z celého záznamu je zřejmé, že jurista Petrásek byl od samého počátku veden toliko akademickým zájmem dozvědět se, jak probíhá v praxi správní řízení, aby si rozšířil kvalifikaci.
Výrazy jako kurva a píčovina bezpochyby panu státnímu zástupci při jednání se strážníky pouze unikla v rozrušení nad problémy správního práva. Jak sám pan státní zástupce trefně pronesl:
"Jestli jsu opilej nebo nejsem, to asi v tuto chvíli nehraje roli."
0 # Tomáš Pecina 2014-10-18 10:48
Jeho komediální rejstřík je skutečně široký: např. parenthese "(ředitel městské policie) pan Přikryl – jakej je to debil! –" nemá chybu. Trochu mi připomněl Felixe Holzmanna ve slavném sketchi, kde ochutná jablečný závin a praví "Já vám povím, že to ale chutná skoro jako štrúdl!".
0 # Anonymní 2014-10-18 13:15
Nevim pane Pecino, jestli to nepokrytectvi je u Vas ted uspesne.
V praci musi clovek nejak hovorit a jakou mluvu poziva ve svem osobnim case, tak to bych rekl, ze je jeho volba. Mozna jste vnitrene superslusny, ale to vite asi jen Vy.
Za neco co predvedl v tomto videu, bych se ho nesnazil nejak zarazovat. Symapticky mi neni ani smyslenim, ani konanim a prijde i jako takovy bezny praskac v libovolnem systemu - asi proto dela SZ.
Jak sam rekl, ma vypito, oproti tomu co lze bezne videt na ulicich, nijak zvlast nevybocuje. A ano SZ by se mel chovat asi jinak, ale me spis zajima, jak se chova v praci.
Pokud bych ho kritizoval za to co dela, sam bych si na sebe pletl bic. Me osobne nadavky pomahaji se uvolnit z napeti a co jsem vypozoroval, nejsem sam. Mozna nemate takovy stres v praci, mozna ho zdolavate jinak, mozna mate vredy.
Obvykle tu potrebu maji lide, kteri maji vnucenou mluvu v zamestnani a stresujici povolani a jsou frustrovani z toho, ze nemohou zmenit spatny chod veci, ktere se kolem nich deji.
0 # Tomáš Pecina 2014-10-18 13:23
Ve volném čase ať si mluví jako dlaždič, ale tady vystupoval jako oznamovatel přestupku vůči strážníkům MP. A označit jejich exšéfa za "debila", to je opravdu hodně "přes čáru".
0 # Anonymní 2014-10-18 13:55
Kdyz oznamujete prestupek vuci MP, tak uz se nejedna o Vas volny cas, kdyz to delate ve svem volnem case? Co vim, stat se stiti vyplacet obeti, natoz obcany co praskaji - i kdyz byvaly ministr praskace chtel odmenovat.
Nepostrehl jsem, ze by vuci zasahujicim straznikum byl vulgarni.
Nejsem pravnik, tak nevim co je to hodne pres caru, dokonce nevim, ani jestli to byla diagnoza nebo nadavka.
Pochopil jsem to tak, ze s debilem je opravdu problem se domluvit, takze spis diagnoza a stejne to byl jen takovy trapny pokus si ziskat strazniky na svoji stranu.
Osobne me jednani strazniku prekvapuje - pozitvne, asi levy konec Gausovy krivky.
Chybi tady zaznam z druhe kamery, aby si nezucastneny mohl objektivne udelat ucelenou predstavu. Ten tusim zverejnen nebude.
0 # Tomáš Pecina 2014-10-18 14:37
Hezká obhajoba, ale šetřete si ji do kárného řízení.

Záznam z druhé kamery bude, jen se musí anonymisovat a uploadovat, což je přes ADSL otázka několika hodin.
0 # Anonymní 2014-10-18 16:07
Pane Pecino, nikoho neobhajuji, je to muj nazor co osobni postoj, chcete-li.
Pokud vyzaduji toleranci, musim byt sam toleratni.
Hodnotit muzu predevsim jen na zaklada videa, protoze ostatni informace jsou z doslechu, a protokolum verit me odnaucil stav v tomto state.
Proste na zaklade videa znam vetsi hovada, ale to znenamena, ze bych s takovou osobou sel treba na kavu. A stale rikam, soudci a statni zastupci by mely byt vyzrale osobnosti. Toto je jen dalsi dukaz, ze nejsou.
0 # Tomáš Marný 2014-10-18 10:48
Nutno doposlechnout do konce. Chudák prokurátor Petrásek - tolik osob chce denně nahlásit pro přestupek, a oni mu unikají! I ta "blonďatá paní z velkejma kozama" neměla zájem o pana Petráska a jeho problémy (cca 21:40 - dle YouTube, ne dle kamery).

Zajímavé jsou i jeho právní vývody: já před ní stál, tak jsem jí neomezoval.
0 # Tomáš Marný 2014-10-18 10:53
Kdo je pan Přikryl, někdo z městské policie? (23:44 dle YT)
Petrásek o něm říká strážníků, že je debil. Udělejte z toho kárné provinění a oficiálně to nahlašte Petráskovým nadřízeným. :-)
0 # Tomáš Marný 2014-10-18 10:54
Vidím, že jste to napsal v mezidobí. :-)
0 # Tomáš Pecina 2014-10-18 10:59
Hovořit o pracovnici ÚMČ jako o "paní s velkejma kozama" a titulovat bývalého nadřízeného strážníku terminem "debil" je jistě kárné provinění, ale Petráskova šéfová už video, jak píše, viděla, takže pro ti je to res iudicata. Ale mohl bych ho poslat Ištvanovi; tím odvoláním mě Petrásek skutečně naštval, procesní právo-procesní neprávo.
0 # Tomáš Pecina 2014-10-18 11:11
Opravuji, mělo jít o pachatelku přestupku. Zřejmě má Petrásek s tímto druhem dam konflikty opakovaně.
0 # Tomas Marny 2014-10-18 12:40
Nabonzujte ho, zaslouzi si to!
Vidim hned tri dobre body:
1) reditel strazniku debilem
2) odmitnuti dechove zkousky
3) snaha zasahovat do rizeni a ziskavat informace
Ze to jeho nadrizeni videli, nic neznamena. Nutno jim to oficialne dat jako podnet ke karnemu rizeni.
Pokud podnet zazdi s veselym zduvodnenim, hned bude, ci zverejnit priste.
BTW, kdy zverejnite uredni zaznamy? Je v nich neco pikantniho?
0 # Tomas Marny 2014-10-18 12:43
Zase pozde ... :-)
Uz podruhe dnes s krizkem po funuse.
0 # Tomáš Pecina 2014-10-18 12:44
Dechovou zkoušku odmítl s odůvodněním, že je to "sprostý". Což chápu :-)

Informace žádné nezískal.

"Debila" ředitele jsem použil (viz aktualisace).

Úřední záznamy budu teprve studovat, zdá se, že druhý je kromě datace zcela shodný se třetím.
0 # Báša 2014-10-18 14:47
Buďte rád pane Pecino, že si Petrásek nepůjčil gewehr od strážníků, případně netasil vlastní a přestupce (štěkatele) na místě neodsoudil a nepopravil, v případě odporu i s doprovodem.
0 # Tomáš Pecina 2014-10-18 15:55
Taková obava by byla pertinentní od rozměrů psa metr krát metr. V tomto stavu by nejvýš poškodil na paneláku fasádu, nebo někomu vysklil okno.
0 # Philip Sudak 2014-10-18 16:30
Vzpomněl jsem si na Švejka, je to arci už dlouho, co jsem ho četl, ale tam nějaký nepříčetný soudce odsoudil popraveného k trestu provazem, zakázal mu jakékoli rekursy a odvolání a trval na tom, že musí být okamžitě popraven na soudním dvoře na prádelní šňůře na věšáku. Nepřipomíná vám to někoho?
0 # Tomáš Pecina 2014-10-18 16:32
Ovšem, kausa pana Znamenáčka. Mně ale ze všech postav ve Švejkovi Petrásek nejvíc připomíná poručíka Duba.
0 # Gogo 2014-10-18 22:25
Takhle se chovali příslušníci PSVB, kteří toho v hlavě moc neměli, doma byli pro smích, venku za blbce a chtěli se po pár pivech na někom zchladit.
Jinap překvapivě solidní práce MP.
0 # Philip Sudak 2014-10-18 14:29
Já se domnívám, že na kárné řízení není, primárně, za své výroky, ale za to, že, když má tak blbou opici, tak se ve stavu opilosti pohybuje po veřejnosti a ještě se pouští do úředních úkonů.

Pobíhající ratlík není násilný mord, či krvesmilstvo, aby to musel Petrásek notně řešit ve stavu, ve kterém se momentálně nacházel. Když se chci napít, o. k., nic proti: doma to asi u něj nejde, protože by ho manželka vykostila, přejela autem, a ještě zacouvala, tak buďto si najdu solidní podnik, kde alespoň trochu vystřízlivím, a nebo jdu rovnou domů, nedívám se vlevo ani vpravo, pokud nejde opravdu do tuhého, když už nosím ten s červeným límcem, ne?

Ale v jednom je ten "výkon" dobrý - alespoň každý vidí, proč se tady děje, co se tady děje. Když má takový člověk o něčem rozhodovat, to je opravdu radost!
0 # Anonymní 2014-10-18 20:05
Problém podle mne není v tom, že se ožral a choval jako idiot, ale v tom, že když vystřízlivěl, tak se to z titulu své funkce snaží zakamuflovat. Začal lhát, manipulovat, korumpovat svědky, měnit úřední záznamy, pomlouvat a obviňovat... Většina našinců se někdy v životě ožrala a udělala ostudu (kdo ne ať první hodí kamenem:) ale normální člověk se omluví (zvláště, když se vlastně kromě řečí nic nestalo) a život plyne dál.

Hanebné podle mne není to, jak se choval za ožrala, ale jak se chová nyní.


cnemo
0 # Philip Sudak 2014-10-19 03:30
To samizrejme, s tim souhlasim, ale za to, jak se chova nyni, jej nikdo n3potresta. Za to, co udelal pred tim, mozna ano.
0 # Anonymní 2014-10-18 14:39
Exšéf Městské policie Brno u strážníků skončil, chystá se opět k soudu
brno.idnes.cz/.../...
0 # Anonymní 2014-10-18 14:43
Přikryl

Šlo mi o princip, hájil u soudu exšéf strážníků zahlazování pokut
brno.idnes.cz/.../...

Bývalý šéf strážníků nechodí k soudu, soudkyně se bojí tlaku vlivných
brno.idnes.cz/.../...

Je to řešitelné, říkal šéf strážníků přátelům. Pak jim mazal pokuty
brno.idnes.cz/.../...

Odsouzenému šéfovi strážníků našlo Brno novou práci u městské firmy
brno.idnes.cz/.../...

Šéf brněnských strážníků popřel zneužití pravomoci, chybovali prý jiní
brno.idnes.cz/.../...

Vlivní, kterým podle spisu Přikryl promíjel pokuty, si nic nepamatují
brno.idnes.cz/.../...

Vyhledání dokumentů na svou obhajobu zadal podřízeným
brno.idnes.cz/.../...
0 # Tomáš Pecina 2014-10-18 15:01
A bude tedy pravomocně uznán debilem? Pokud ne, je to zajímavé a ilustrativní, leč irelevantní.
0 # Anonymní 2014-10-18 15:23
Je to relevantní k dokreslení situace v Brně, tedy k falšování úředních listin, porušování pravomocí veřejných činitelů, atd.
Jak se o Přikrylovi vyjadřuje Petrásek, je problém Petráska.
0 # Tomáš Pecina 2014-10-18 15:52
To jistě. Za několik dnů bude zveřejněno rozhodnutí Nejvyššího soudu v dané věci, a z něj se dá dohledat, zda Petrásek náhodou Přikrylovo stíhání sám nedozoroval: to by bylo obzvláště pikantní zjištění.
0 # Anonymní 2014-10-22 14:03
Za zahlazování přestupků dostal exšéf strážníků Přikryl podmínku a pokutu
brno.idnes.cz/.../...
0 # Tomáš Pecina 2014-10-22 18:43
Byl tam prý jiný SZ než Petrásek; škoda, mohli si toho "debila" vyřídit na chodbě ručně.
0 # Anonymní 2014-10-18 18:21
Jsem překvapen korektním jednáním strážníků. Opravdoví andělé, možná varováni centrálou ať si dávají moc dobře bacha, ale přesto. Pro SZ záznam absolutně není lichotivý. Neřekl bych ale, že se dopouští něčeho nezákonného.
Považuji za nešťastné, že tuto kauzu spojujete s Hitlerovými projevy. Jako by vám nezbývalo už nic jiného než stěžovat si na několik sprostých slov.
0 # Tomáš Pecina 2014-10-18 18:35
Je to jeho volba. Mohl nás nechat na pokoji. Místo toho podal v naprosto nesmyslné kause odvolání a tím nás připravuje o další čas a prostředky. To je jistě jeho procesní právo, ale naše je zase zveřejnit na něj kompromitující materiál.
0 # Anonymní 2014-10-18 19:31
Bylo by velmi problematické, kdyby vznikla domněnka, že se SZ neodvolal jen proto, že zveřejníte - podle vás - kompromitující materiál. Pod takovou výhrůžkou se SZ prostě musel odvolat, i kdyby třeba původně nechtěl. To se dalo předvídat - pokud doufáme, že systém není úplně zkorumpovaný.
0 # Anonymní 2014-10-18 19:59
Mel jsem za to, ze po vyhrane kauze dostanete prostredky zpet. Na druhou stranu, pote co se sam nevyloucil, bych videl jako krajne nepatricne v kauze nepoktracovat. Rekl bych, ze kvuli vlastni hlouposti mu nezbylo nic jineho, aby nebyl podezrely z nadrzovani (pokud to neodpovida a jmenuje se to opet jinak, tak me prosim opravte).
0 # Tomáš Pecina 2014-10-18 20:07
Ale i to je jeho volba. Měl se vyloučit, námitka podjatosti byla podána a absolutně nic mu v tom nebránilo, proti jeho usnesení by nikdo stížnost nepodal. Jestliže to neudělal, nemůže se divit nepříznivým důsledkům.

Doplňuji, že nešlo o výhrůžku, takovými methodami nepracuji (nehledě na to, že bych se tím mohl dopustit trestného činu).
0 # Tomáš Pecina 2014-10-18 20:10
Guidemedia má stále zablokovaný účet a může podnikat jen ve zcela omezeném rozsahu; v současné době už čelí daňovým exekucím, protože nemá na splatné daně. Tuto ztrátu jí nikdo reálně nenahradí.
0 # Anonymní 2014-10-18 20:46
K vyhruzce, mozna to neni spravne pravicinou, nicmene pokud nekdo moji osobu muze nejakym materialem kompromitovat, tak me to tedy ohrozuje a nemusi rict ai slovo.
Sice tu asic schazi akt: "hele mam tu to video, a zverejnim ho, kdyz ...".
Rekl bych, ze to je jasne neverbalni komunikace, jako v sachu.

Jak byste takovou situaci popsal?
Osobne bych tipoval, se si veril, ze se k videu nedostanete.
0 # Tomáš Pecina 2014-10-18 22:44
Jak byste takovou situaci popsal?

Když A ví, že když něco udělá, B udělá něco jiného, není to ze strany B výhrůžka, nýbrž fact of life.

Osobne bych tipoval, se si veril, ze se k videu nedostanete.

Přesně tak, v poslední chvíli ho podrazila Sedláčková, které došlo, že to nepůjde tak hladce, jako si původně bratři a sestry v triku mysleli, a košile potíží s policí, MV a dalšími institucemi jí byla bližší než kabát dobrých vztahů s MSZ.
0 # Tomáš Pecina 2014-10-19 08:21
Právně je to vztah non facio ut non facias: zná mě a mohl s velkou mírou jistoty předpokládat, že když odvolání nepodá, řeknu si, tak dobře, uznal porážku a ví, že odvolací řízení, bez ohledu na výsledek, už by vydavatelství zřejmě finančně nepřežilo, tak se pro jednou zachoval slušně, proto má právo na trochu slušnosti i on, a dám video do šuplíku. K vydírání to má daleko, ale žádoucí to stejně není: proto se měl vyloučit.
0 # Anonymní 2014-10-19 11:04
Dekuji.
Jinak tam melo byt: "... ze si veril,..." .
0 # Anonymní 2014-10-18 21:57
Ac se to muze zdat malo uveritelne, odvolani jsem nepodal.
0 # Tomáš Pecina 2014-10-19 00:18
Uvidíme, kdo pod ním bude podepsán.
0 # jgIII 2014-10-18 23:02
No tak to zacina byt zajimave. (ted myslim anonyma v 21:57)

Co jsem chtel puvodne rict - v prvni minute jsem zadne priznani k statnimu zastupitelstvi nezaslechl.
0 # Tomáš Pecina 2014-10-19 00:11
Zcela na konci první minuty, jak vykládá, že je kvůli tomu ve vchodě populární (což mi pro změnu připomnělo poručíka Troníka z Černých baronů).
0 # Báša 2014-10-19 02:18
Mně se zas vybavilo "..a pan správce, ten byl malinko veselej."
0 # Karel Novotny 2014-10-19 00:30
Karel Novotný ()

Chovanec Vašeho ústavu Petrásek

Dnes 19. 10. 2014, 0:06:50

Komu:
g
K rukám městské státní zástupkyně v Brně v kopii pro Krajské státní zastupitelství v Brně, Mozartova 18/3, Brno, 60152 Brno


Paní městská státní zastupkyně, viděl jsem výstup státního zástupce Petráska na blogu PARAGRAPHOS, p. Peciny. Myslíte si, že volné pobíhání po svobodě pana Petráska bez dozoru nejméně dvou zřízenců a bez svěrací kazajky je vhodné a je dobrou reklamou Vašemu úřadu? Dle mého skromného názoru je tento jedinec nebezpečný a mentálně nedostatečný. Žádám Vás o urychlené přešetření celé situace a vyvození patřičných personálních opatření.
P.S. Takový debil přeci nemůže reprezentovat stát. Je ostudou celého stavu a jako státní zástupce by měl být s okamžitou platností odvolán.
Karel Novotný
0 # Anonymní 2014-10-19 12:13
jak se odvolávají státní zástupci? a co to je okamžitá platnost? to jako, že nebude připuštěn opravný prostředek?
0 # Anonymní 2014-10-20 15:30
Poslat!!!!
0 # Karel Novotny 2014-10-19 00:49
Viděl jsem poslední část vystoupení komika Petráska. Je to ale fakt kokot.
0 # Anonymní 2014-10-19 12:10
asi potkal píču
0 # Anonymní 2014-10-19 13:20
:-)) Přítelkyně osoby, proti které jste vedl žalobu je pro vás píča a vy chcete tvrdit, že nejste zaujatý.
0 # Anonymní 2014-10-20 09:10
asi si pletete dvě osoby dohromady
0 # Anonymní 2014-10-19 10:38
Kolem první minuty SZ říká, pokud dobře rozumím, že měl šest piv. Neuváděl při pozdější výpovědi pouze 3-4 piva? (Ve výpovědi též uvadí, že měl kraťasy, zatímco to byly dlouhé kalhoty s jednou ohrnutými nohavicemi.)
Strážník paní Š objasňuje definici opilce. Zajímalo by mne, zda podle něj SZ opilec byl anebo nebyl.
Jak daleko se ten pejsek vzdálil od výběhu? Jeden metr, 3-4, nebo 20-30?
0 # Anonymní 2014-10-19 12:10
cca 30
0 # Anonymní 2014-10-19 12:12
ač se to zdá neuvěřitelné, je to tak - na druhém videu je skutečně přítelkyně úspěšného třicetiletého muže
0 # Anonymní 2014-10-20 09:10
omyl - pětatřicetiletého
0 # Anonymní 2014-10-20 14:50
Ano asi ano,měl jsem tu čest jí vidět u soudu,krásá žena,usměvavá,na videu to snad M Š.
0 # Anonymní 2014-10-19 13:37
Petrásku, ty nejseš kokot ani píča, jsi jen čuráček s přebujelým egem a totální póvl. Věř tomu, že tohle jsem ještě nikdy nikomu neřekl, ale kvůli tobě rád udělám výjimku.
0 # Tomáš Pecina 2014-10-19 15:20
Jak znám situaci v místě, zanedlouho budou strážníci MP Brno vyjíždět na Černého 35 znovu, tentokrát k případu brutálního zfackování devětatřicetiletého J. P. o pět let mladším P. K.

Ale nechme to na nich a věnujme se spíše tomu, jaké nové argumenty Petrásek do odvolání včlenil. Opravdu se na jeho práci těším.
0 # Anonymní 2014-10-20 09:09
No možná jsi to zatím nikomu neřekl Pavle, ale určitě už jsi to někomu napsal, že? Pan Jordánek by asi mohl vyprávět :-))))

K vizi pana Peciny: to zas bude prostor pro medializaci, že?
0 # Anonymní 2014-10-20 09:59
Nejsem Pavel, neřekl a ani nenapsal jsem to ještě nikomu.
0 # Pefi 2014-10-19 14:24
Tento komentář byl odstraněn autorem.
0 # Daniela 2014-10-19 18:48
Dekuji p. Pecinovi za zdroj vyborne zabavy, pripravit ta videa k pouzitelnosti na webu jiste dalo dost prace.
Petrasek ale nebyl tak opily, jak se zprvu uvadelo, ano, pod parou, alkoholem uvolneny, agitovany, ale s takovymi bullies se da jednat.. Myslim, ze ja bych problem nemela, podobne situace jsem zazila, jelikoz muj pudlik byl doterny, znecistoval manikurovane travniky a honil kocky. V pravu podle mestske vyhlasky sem nebyla a tak jsem se omlouvala a vzdy to skoncilo pratelskym popovidanim.. Mam dojem, ze Petraska, ktereho pani Sarka poznala, stacilo nechat vykecat, dat mu za pravdu, pochvalit ho za obcanskou bdelost a bylo by po konfliktu.
V celem ncidentu mi vychazi jako nejsolidnejsi meststi straznici, jejich prace je opravdu na profesionalni urovni...
0 # Tomáš Pecina 2014-10-19 18:54
Ano, ani se nechce věřit, že ti samí strážníci poté začali na přání Petráska, případně jeho šéfky, falšovat úřední záznamy. První dojem ale často klame.
0 # Anonymní 2014-10-19 19:18
Jsem velmi zvědav na to, co zfalšovali. Šlo opravdu o víc, než chybu v pravopise?
0 # Anonymní 2014-10-22 19:44
Prvne se nic nezměnilo, když to bylo neudržitelné, tak se změnilo jen jméno, když i to bylo neudržitelné, tak jen opravovali hrubky... Ano, šlo jen o chybu v pravopisu...
-1 # Tomáš Pecina 2014-10-22 19:52
Přesně tak. Aby se opravila jedna písařská chyba, bylo nutné vypracovat zvláštní úřední záznam. Ta o Budulínkovi je taky dobrá.
0 # Anonymní 2014-10-19 19:26
Dostal jste oba video záznamy s povolením k volnému rozšiřování? To mne překvapuje. Dali k tomu jak JP tak MŠ svolení, anebo na to neměli žádný vliv? Kdybych byl jedním z nich, tak bych určitě se zveřejněním (na youtube, ale i jinak) nesouhlasil.
Uvědomila si Vaše klientka, že ten film na internetu zůstane na věky?
0 # Tomáš Pecina 2014-10-19 19:31
O mou klientku se, prosím, nestarejte, a Petrásek, cítí-li se poškozen, může podat žalobu na ochranu osobnosti. Podotýkám, že něco jiného by bylo, kdybychom ho natočili skrytou kamerou skrytou v půllitru u Gogola, a něco docela jiného , jak se chová coby oznamovatel přestupku.
0 # Anonymní 2014-10-19 20:10
Nevim, co by bylo treba na policejnim zaznamu falsovat, ale uznavam , ze jedina nadeje pro obhajobu je technikalita...Vinne jsou podle mne obe strany. Prvni z poruseni mestske vyhlasky a druha z porusovani obcanskeho souziti..
0 # Tomáš Pecina 2014-10-19 20:52
Petrásek je pravomocně nevinen, takže zbývá vina druhé strany, o níž se dosud nerozhodlo: ale nepochybuji o tom, že trest bude přísný, takže budete spokojen. A ano, obhajoba se bude bránit, mimo jiné poukazováním na mírně řečeno nestandardní způsob vedení spisové dokumentace.
0 # Anonymní 2014-10-19 22:10
No, podle mne p.Petrasek pouzil neumerne sily, rozhodnuti soudu nehodnotim.
Vymenovani soudnich dokumentu bez upozorneni na originalni versi je v justici nepripustne, v tom ma obhajoba sve trumfy..
V Cesku nemate soudni proces zvany "countersuit" ?
0 # gogo 2014-10-20 09:10
Nějak mi asi něco uniklo- nedávno se tady řešilo, že ve spisu došlo k falzifikaci protokolů a že zmizela ta videa. Jaká byla jejich historie? To někdo náhodou našel DVD v šuplíku?
0 # Tomáš Pecina 2014-10-20 09:15
Úřad se zalekl narůstajících potíží a umožnil mi nahlédnout do druhého spisu, kde úřední záznamy i DVD byly.
0 # Anonymní 2014-10-20 09:11
Nejhorší je, že různí Petráskové, Láznové a spol. nejsou žádná výjimka, ale spíš průměr české justice, a takovýhle lidský odpad, který by v normální společnosti mohl maximálně vyvážet popelnice, rozhoduje o osudech druhých a posílá je do kriminálu.

-es-
0 # Anonymní 2014-10-20 09:28
Chtěl jsem se vyjádřit podobně, -es- mě předešel a napsal to naprosto přesně.

jarda
0 # Leon Kreutzfeld 2014-10-20 10:40
Snad proto ma povolani popelare nebo WC managera v ceske spolecnosti vyssi prestige nez povolani soudce nebo statniho zastupce. Kdyby pan Petrasek se zivil cepovanim piva U Gogola tak by byl mozna ve svem vchode jeste popularnejsi nez dnes.

Je smutne videt jak korumpujici moc a alkohol rozeziraji charakter cloveka, zvlast staniho zastupce v demokraticke zemi, ktery by mel byt co se charakteru tyce leadrem spolecnosti.
0 # Anonymní 2014-10-20 20:04
Tak sem zhlédl tohle video, tak jestli Petrasek není sám, a vlastně reprezentuje průměr české justice, tak to je v pr...Věřím tomu neboť sem pár soudů viděl.Např.Ivo Svoboda v kauze koncertů, byl taky komik, nebo sem zažil soudkyni po kocovine jak soudila.Vše chtěla mít rychle za sebou.Jakkoliv připomínky ji otravovali.Prostě neuvěřitelná justice a to jsem na rozdíl od p.Pana Peciny viděl velmi málo i to je na pováženou.Po Videu s Petraskem taky začínám mít pocit že státní zastupce není profese ale diagnóza.
0 # Karel Novotny 2014-10-21 00:04
Jak múže státní zástupkyně Jirásková zasahovat do pravomoci jiného, nezávislého orgánu, v tomto případě přestupkové komise? Zasílat jim instrukce a prosby jak mají celou záležitost vyřešit???!!!! Tady je něco schnilého. To je dle mého názoru pořádná kráva a ten její Poskok Petula nebo jak se jmenuje je opilecké hovado pair excelanse, Oba zbavit funckí a k lopatě.
0 # Tomáš Pecina 2014-10-21 00:30
Bylo to zjevné překročení pravomocí. Jirásková není oprávněná rozhodovat o tom, zda existuje důvodné podezření, že se Petrásek dopustil trestného činu; to je pravomoc policie a dozorujícího státního zástupce, který by ovšem nemohl být z MSZ v Brně, ale z jiného OSZ, jemuž by se byl dozor nad vyšetřováním delegován. To už se mohli zeptat samotného Petráska, jestli spáchal trestný čin.
0 # Anonymní 2014-10-25 15:11
Oravdu zážitek, pane Pecina děkuji a pokračujte!
0 # Anonymní 2014-11-06 18:37
Kousnutí dítěte psem majitelka odmítala
prazsky.denik.cz/.../...

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)