DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

úterý 19. srpna 2014

Znovu David Navara

Nikoli s nadšením nebo potěšením, víceméně jen z povinnosti zveřejňuji dnešní korespondenci s Davidem Navarou: druhá (a, jak vyzyvatelem slibně naznačováno, poslední) výzva a moje odpověď.

Wikipedie, jak uvedeno při minulém Navarově vstupu, o recurring characters praví, že The character's return is often based on popularity and liking from fans. O míře oblíbenosti této postavy mezi svými čtenáři mám důvodné pochybnosti, ba domnívám se, že v rámci zde provozované justiční telenovely by byl David Navara předním diváckým kandidátem na brutální vraždu v příštím díle, a pevně proto doufám, že onen doporučovanou konsultaci absolvuje a poté napře své úsilí jiným směrem.

Aktualisováno.
Podobnými výzvami jako mne oblažuje D. Navara i společnost guidemedia; ty však zůstávají zcela bez odpovědi.

78 komentářů:

  1. Ten navara je vážně tupý mentál. Viuděl bych to na to, že je to chudák, který se chytl příležitosti si vydělat (prostřednictvím rozsudku soudu) peníze.

    OdpovědětVymazat
  2. Seriózně komunikovat s blbem, to musí vyžadovat mimořádné sebezapření :-))

    -es-

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Kdybyste tolik let jako já korespondoval s policií, SZ a soudy, ani by vám to nepřišlo.

      Vymazat
    2. Zdravím mám dotaz který se výjimečně netýká toho Paka.Na vašich stránkách bylo avizovaný že poslední víkend o prázdninách budete pořádat Veřejnou akci.Jestli tedy proběhne? A jestli se Vám podařilo sehnat provozovatele s občerstvením?Děkuji za Odpověď. ps:to pako by nám tam mohlo dělat šaška:-)tak vlastně otázka týkající se toho Paka:-) Ne Vážně Děkuji za Odpověď. Zdravím x-production.cz

      Vymazat
    3. To bylo míněno spíše metaforicky. Obžalovaným jsem vysvětlil, kolik razítek by k tomu bylo potřeba (od záboru veřejného prostranství přes původ párků po mikrobiologickou nezávadnost prodavače), a mám dojem, že od záměru upustili.

      Vymazat
    4. Děkuji za Odpověď, tak třeba jindy.Restaurace či sál by byl administrativně jednodušší.Jinak krom soudní komedie 8.9.Sem se rozhodl že navštívím i Umc Bastr 23.9.Opravdu je zajímavé jak se kauza vyvíjí.Projevy,Coco, Pako..No myslím že bude i další překvapení, uvidíme. x-production

      Vymazat
  3. Tvoje rada, aby se D.N. poradil napřed s právníkem, je sice na místě. Já ale být tebou bych si zjistil, kdo všechno stojí za D.N., abys nedopadl jako Stwora. Myslím, že jsi poslední, komu bych musel připomínat, že to není právo a spravedlnost, co u českých soudů zvítězí. Někdy to je sice Pravda a Láska, ale pohříchu ne ta tvoje.

    OdpovědětVymazat
  4. Uh oh ... predzalobni vyzva ... obratim se na soud ... na castku vyssi.

    MH

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tak predzalobni vyzva muze zaznit i z druhe strany barikady. V pripade Coco ji pry bude (po vyrizeni nezbytnych formalit) celit i statni zastupce Petrasek. Ale to je jen takovy folkor. Vazne to nikdo nemysli.

      Vymazat
  5. Já myslím že Navara je exhibicionista a takovéto zviditelňování mu dělá dobře. Jinak si to snad ani neumím vysvětlit...

    OdpovědětVymazat
  6. Osobně se domnívám, že pan Navara má pravdu, když žádá, aby nebyla uveřejněna jeho adresa, mail atd. Námitka, že jsou tyto informace dohledatelné např. v Nadačním fondu angažovaných nestraníků, je nepodstatná. Kdo to věděl? Teď už všichni, co čtou tento blog.
    Co by Vám bránilo, tyto osobní údaje zanonymizovat?

    Apropo pane Pecina, nechce se mi to hledat. Nepsal jste v minulosti na svém blogu nějaký článek a následně jste z něj musel anonymizovat některé osobní údaje? Nebyla to náhodou kauza Vondráčková?
    T. Moláček

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Rejstřík právnických osob má funkci hledání podle jména a příjmení, takže vaše námitka je lichá. Kromě toho existuje řada dalších veřejných zdrojů, např. ARES.

      Ne, dosud nikdy jsem nemusel na svém blogu nic dodatečně anonymisovat. Učinil jsem tak dvakrát, a to v obou případech z vlastní vůle: 1. U Michala Mazla poté, co resignoval na výkon znalecké činnosti. 2. U rodného čísla Zdeňky Galkové po zastavení příslušného přestupkového řízení; to byl arci z mé strany toliko projev velkorysosti, nemusel jsem tak učinit.

      Vymazat
    2. Beru Vaší argumentaci, ale:
      1) Co v případě, že předmětem Vašeho zájmu (blogu) bude např. "Petr Novák", či "František Novotný". Jinými slovy, pokud zadáte do rejstříku právnických osob tato jména, tak Vám vyjede nespočet firem. Takže adresu "svého" "Nováka či Novotného" nezjistíte. David Navara sice není tak běžné jméno. Na druhou stranu vzpomeňte na předchozí blogy, kde se mnozí ptali: Ten Navara, to je ten šachista?
      Uveřejněním neanonymizovaných osobním údajů jste dle mého názoru pana Navaru poškodil

      2) Jistě jste se setkal (tak jako já), že pokud např. požádáte soud prostřednictvím 106-ky o rozsudek týkající se veřejně známé osoby, přesto Vám soud jméno a ostatní osobní údaje znanonymizuje. Prostě soud nerozlišuje, zda se jedná o známou či neznámou osobu, šmahem vše dle zákona znečitelní. Když to dělá soud, tím spíše byste to měl udělat i Vy. Z opatrnosti.
      T. Moláček

      Vymazat
    3. A já zase nevím, proč bych měl brát nadměrné ohledy na někoho, kdo na mě podal řadu trestních oznámení, čímž mne minimálně připravil o čas. V jeho případě udělám jen to, co opravdu musím (např. jsem anonymisoval číslo jeho bankovního účtu), určitě nemůže počítat s velkorysostí, jakou jsem projevil např. vůči Galkové.

      Vymazat
    4. Domnívám se, že nyní Vaše vyjádření není příliš taktické. Vlastně přiznáváte, že se mu mstíte za v minulosti podaná trestní oznámení.
      A to tak, že uveřejníte jeho adresu.
      Opravdu se toho může chytnout nějaký Váš příznivce, o kterém ani nevíte, a může se panu Navarovi nějakým způsobem pomstít. Ono třeba již jen rozbité okno či vypuštěné pneu u auta naštve.
      Nic nenamítám proti publikování osobní korespondence, nicméně si myslím, že zveřejnění osobních údajů jste již za hranou.
      T. Moláček

      Vymazat
    5. Vlastně přiznáváte, že se mu mstíte za v minulosti podaná trestní oznámení.

      Ne, tak to ani sám necítím. to jste mi špatně porozuměl.

      Jde o to, že anonymisace PDF je poměrně pracná. Nejdřív se dokument rozřeže na stránky, potom se tyto stránky převedou na PNG nebo (jde-li to) na SVG, tyto dílčí soubory se anonymisují a poté zpětně převedou na PDF. Takže se snažím anonymisovat jen to, co je skutečně potřeba. Např. je nesmysl anonymisovat adresu Jana Šinágla, jestliže si ji sám vystavuje na svém webu. V daném případě jsem pomocí Googlu ověřil, že uváděná adresa je dostupná z celé řady zdrojů, a rozhodl se dokument ponechat, jak je. A když se na mě Navara dnes obrátil, abych anonymisaci provedl dodatečně, nevyhověl jsem. Dělat laskavosti někomu takovému, jako je on, nebudu.

      Vymazat
    6. Pane Moláček, při vší úctě, Vaše logika je zcela zcestná.

      Ano, pokud se někdo jmenuje "Petr Novák" a bydlí v "Praze", pouze podle těchto údajů jej nikdy nenajdete. Pokud bych Vám, ovšem, napsal, kde bydlím já, tak mne podle toho najdete - tohoto jména jsme v České republice dvě fysické osoby, a když se poptáte, každý Vás navede. Přes to - kombinace jméno, příjmení a obec pobytu není osobním údajem.

      Jest-li že někdo se rozhodne vstoupit do veřejného života, jakkoli (za což se považuje byť i jen účet na facebooku s fotografií, třeba), musí logicky počítat s tím, že si tím sebere, větší či menší, část soukromí.

      Navara tím, že s přeškrtnutým Hakenkreuz na klopě se zúčastnil veřejného jednání soudu, pohyboval se po veřejnosti (a médii) sledovaném prostoru soudu, jaksi sobě musel počítat (a zjevně počítal) s tím, že se v médiích objeví. To, že je pak náhodou "křovím" v něčím závěru (pravda, trochu vděčným "křovím"), mu nepřiznává subjektivní právo na to, aby takový záběr nebyl veřejně publikován. Prostě takové právo není z tohoto světa.

      Navarovi ale nejde o to, že byla jeho maličkost nafilmována a tento materiál veřejně publikován, jemu jde o to, kdo jej natočil a publikoval.

      Z Navarových projevů totiž vyplývá, že on rozlišuje lidi na "my" a "oni", pan Pecina patří mezi "oni", a "oni" nemají jakékoli právo Navaru fotografovat, s Navarou diskutovat, Navaru natáčet, Navarovu podobu publikovat etc. Dokládá do dostatečně druhý odstavec jeho "předžalobní výzvy".

      Navara nepředpokládá, že by pan Pecina, z petitu jeho "výzev" mu něco uhradil, či ve svém konání něčeho zanechal, či něco změnil. Navarovi jde o to, aby ostatní, které on zařazuje do skupiny "my" viděli a věděli, že on aktivně (bojující demokrat) bojuje proti někomu, kdo je v táboru "oni".

      Exhibicionism se podává z jeho "výzev" prima facie. V první "výzvě" uváděl svou adresu tr.pobytu, email a IDDS. V druhé "výzvě" uvádí i to, že přechodně bydlí v Brně, presumuji, že ve třetí výzvě (bude-li), bude tato přechodná adresa přesně specifikována.

      Stejně tak, v předžalobní výzvě si mohl celý druhý odstavec zcela odpustit. Předžalobní výzva není manifestací jeho "filosofických" takynázorů, či presentací jeho postojů vůči osobě Tomáše Peciny. V případné další "výzvě" očekávám, že svůj takynázor ještě blížeji rozvede.

      Navara, s velkým nasazením, vytěžil ze stránek paragraphos.pecina.cz, že se podobizna jeho osoby nachází na videozáznamu, který je na této stránce zveřejněn (bez toho, aby tam byl jakkoli blíže generován). Z toho měl radost, jako dítě, dostane-li lízátko, či opice, dostane-li banán, a okamžitě realisoval "výzvu" na pana Pecinu, protože se tím zviditelní. To je vše, "právní" podtext je jen záminkou. Ostatně, i kdyby náhodou podal žalobu ve věci, nepůjde o výsledek, ale o jeho presentaci, totiž, že on stojí na straně "my" a Pecina na straně "oni". Tak prosté...

      Vymazat
    7. Pane Sudaku, věc má dvě roviny:
      1) Anonymizace údajů: Vycházím z toho, jaká je praxe u soudů či správních orgánů. Anonymizují dle Infozákona všechny osobní údaje osob v rozhodnutí uvedených, a je jedno, že to jsou třeba veřejně známé, politicky činné osoby, které mají životopisy včetně adresy či data narození volně na internetu. Z tohoto pohledu se domnívám, že pan Pecina měl ty údaje začernit. Postup, resp. komplikace při anonymizace, nemůže obstát.
      K tomu by se měl vyjádření Úřad na ochranu osobních údajů a domnívám se, že panu Pecinovi nedá za pravdu.

      2) Nehodnotím důvody proč pan Navara šel k soudu, kde byl nafilmován. Nehodnotím jeho chování, jeho strategii, zda např. "chce zachránit svět" či je to projev exhibicionismu. Z jeho strany však vidím dvě netaktičnosti
      - nebýt jeho přesného vlastního popisu, kde se na snímku nachází, že má odznáček Hakenkreuzu, nikdo, kdo ho nezná, by ho neidentifikoval. Takto si každý může jeho obličej prohlédnout
      - předžalobní výzva na mě tak trochu působí jako vydírání. Nevím, zda ji lze takto formulovat, tedy "zaplať 25.000Kč nebo tě dám k soudu"
      T. Moláček

      Vymazat
    8. To jsou těžko srovnatelné situace: soudy anonymisují značně defensivně, prakticky vše od "psa B." po "Č. r.", kdežto já anonymisuji ty údaje, jejichž zveřejněním bych mohl někomu způsobit újmu. Navarova adresa mezi ně nepatří.

      Vymazat
    9. ad 1. Praxe soudců a správních úředníků není relevantní. Český úředník je lump a darebák, který má dávno sedět, výjimky pravidlo potvrzují.

      Myslím, že litera i duch zákona informačního jsou jasné, jako slunce v letním polední: zpřístupňují se všechny informace, vyjma těch, u nichž to zakazuje zákon, a znepřístupňují se pouze a jen v rozsahu NEZBYTNĚ NUTNÉM. To, že to čeští úředníci nechápou, či chápat nechtějí, a proto nerespektují, na věci nic nemění. Slovy Sváčka - my víme, že to děláme špatně, ale už to děláme špatně dlouho, tak to tak budeme dělat dál, napořád, na věky věků, amen.

      ad 2. Je vcelku bohatá prejudikatura, že hrozbou občanskoprávního sporu, lhaním v návrhu k soudu v občanskoprávním soudnictví etc. nelze vydírat.

      Vymazat
    10. Ad anonymizace - není to takový problém. Váš shora přiložený dokument pdf jsem anonymizoval za cca 20 sekund. Program ABBYY FineReader. Ale to je jen technická. Pokud bych se měl vyjádřit k samotné anonymizaci, pak jsem spíše pro restrikci v oblasti zveřejňování osobních dat. Argumentací zveřejněním dat v jiném rejstříku bychom prakticky vyloučili jakoukoliv anonymizaci - viz katastr nemovitostí.

      Vymazat
    11. Ok, a jste si jist, že z něj zmizelo vše, co není v tom mém? Netvrdím, že bych anonymisaci nemohl optimalisovat, též mi vadí, jak je pracná, ale dost se obávám, abych nedopadl jako OS v KV při anonymisaci milostné affairky Ivoše s praporčicí.

      Vymazat
    12. Já používám Adobe Acrobat XI Professional, kde jsou v nástroji "ochrana" možnosti "začernit a odstranit obsah" a "odstranit skryté informace", resp. "pročistit dokument". Vše probíhá přímo v pdf. Ten výše popsaný postup mi připadá skutečně mimořádně komplikovaný a pracný.

      Zde je ukázka začernění a zde obsah funkce pročištění.

      Je to otázka několika kliknutí a ztráta času jen taková, kolik Vám zabere vyhledávání a označování informací určených k anonymizaci.

      -es-

      Vymazat
    13. Adobe Acrobat bohužel nepoužívám a váš odkaz vede na bitmapy, ze kterých bohužel nepoznám, jestli se tak skutečně anonymisovalo vše, včetně případných dat pro OCR. Další otázkou je, zda se tímto způsobem dají anonymisovat dokumenty, které mají podobu bitmap, tj. jestli se černé obdélníky vloží skutečně do bitmapy nebo ji jen překryjí. Netvrdím, že nemáte pravdu, pouze to nejsem s to ověřit.

      Vymazat
    14. Pošlu vzorové dokumenty na e-mail a můžete to prozkoumat :-)

      -es-

      Vymazat
    15. Naopak, já pošlu vzorové dokumenty a vy mi je vrátíte anonymisované.

      Vymazat
    16. Posláno na váš e-mail na fastmail.fm.

      Vymazat
    17. Zdá se, že anonymisace je provedena ve všech případech správně. Zvláštní je, že u bitmap se anonymisuje dvakrát, jednak se vytvoří černý obdélník v bitmapě, jedna se překryje dalším objektem stejné velikosti a barvy. Možná relikt některé předchozí verse.

      Protože Adobe Acrobat pro linux neexistuje a pro Windows se mi zdá nehorázně drahý, zvažuji, že bych si jednoúčelový anonymisační nástroj napsal v Javě a iTextu. Uvidíme. Každopádně děkuji -es- za spolupráci.

      Vymazat
  7. Jeho požadavky typu buďto navalíte finanční kompenzaci a nebo... považuju za normální vydírání. Že si tohle dovolí někomu oficiálně zaslat je vrchol arogance a nebo prosté tuposti. (ps. to přechodně v Brně v adrese taky pobavilo, škoda, že už nemá tolik odvahy jako posledně a neuvedl celou adresu dočasného bydliště)panx

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. ... adresa v Brně bude v příští kapitole (příští "výzvě").

      Vymazat
  8. Zajímalo by mě, kolika lidem ten smrad vyhrožoval. A kolik lidí mu zaplatilo.

    Proč jste vymazal číslo jeho bankovního účtu?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Protože to je osobní údaj, který nelze zjistit z veřejných zdrojů.

      Vymazat
  9. Pan se mi zda se dost precenuje ... ja tedy netusim o koho vubec jde, ale je koukam drazsi nez kdejaka zpivajici umelecka prostituka v TV - a ty jsou hodne zname a drahe. Takove pozadavky, kdyby smerovaly na moji osoby bych povazoval spis za vydirani.

    OdpovědětVymazat
  10. Před mnoha desítkami let měl jsem tu čest pracovat s člověkem světa znalým,kriminalizovaným v 50-tých letech, přes příkoří nad věcí a bez nenávisti ke komukoliv,on říkal,že blb navždy blbem zůstane,mimo to-pozor na ty,kteří za sebou nemají snahu zavírat dveře,nikoliv obrazně ale ve skutečnosti.Z jeho zkušenosti jde o individua podlá,závistivá a se sníženou inteligencí.Z osobní zkušenosti vím,že na tom něco bude.

    OdpovědětVymazat
  11. Myslel sem si že v naší Republice Bláznů mě už nic nepřekvapí ale omyl.1.překvapení komediálního typu bylo zvolení Ano že prý bude líp.Pak Coco kauza no teď tenhle pán.Kdo neviděl neuvěří.Ten pán by se měl nechat hospitalizovat do psychiatrické léčebny.To opravdu nevymisli nikdo. x-production.cz

    OdpovědětVymazat
  12. Me se libi, jak pan Navara ve sve korepsondecni vidi ty "neonacisty" jako nebezpecne, podle predchozi jeho korespondence navic zrejme cim dal nebezpecnejsi. Neni to jiz nemoc, treba paranoia? A neni-li to nemoc, neni to sireni poplasne zpravy? :-)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Šířit poplašnou zprávu v soukromém dopisu jaksi nelze.

      Vymazat
  13. ...Jest-li že někdo se rozhodne vstoupit do veřejného života, jakkoli (za což se považuje byť i jen účet na facebooku s fotografií, třeba), musí logicky počítat s tím, že si tím sebere, větší či menší, část soukromí. ..
    Ta citace p. Sudaka podle meho nazoru vysvetluje vse.
    Ne, ze bych pana Pecinu obzvlaste litovala, ale on je opravdu obeti 'stalking'..
    Je to pan Navara, ktery v korespondenci dobrovolne sdelill svou adresu a pote obeznamil svet svou identifikaci, nebyl to p.Pecina, ktery s touto informaci prisel, ale p. Navara.
    D. Navara uverejnil v ruznych PDF uz v roce 2012 seznamy extremistickych osob, se kterymi se p.Pecina udajne kamaradi, s obsirnym vykladem. DN pracoval s vsemoznymi zdroji, informacemi verejne dostupnymi. Podepsal se a uvedl firmu Nuabi s.r.o., takze ja jsem si nasla podle ceskeho obchodniho rejstriku jeho kosmonautskou adresu. Nezavisle, ve verejne domene.
    Pan B.Uhlir je na jednom zaberu spolu s Navarou, proboha, to on se take bude ohrazovat proti zverejneni videa ? A co pan Petrasek, ktereho provokoval P. Kamas v pracovni dobe?
    A vubec, ptal se nekdo pejska Chanel, zda mohla byt focena se stekajicim Coco, kdyz Chanel byla hodna a zlobil prece Coco ?

    Davide, Davide, irituje mne, ze pronasledovanim p.Peciny delate opravdovym nackum medvedi sluzbu, jelikoz taktiky Vaseho boje jsou priserne kontraproduktivni...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ještě byste mohla upřesnit, Danielo, kteří to ti "opravdoví náckové" jsou. Ti, kteří lepí nálepky? Kteří vystupují na veřejnosti s projevy proti vládě? Kteří organisují koncerty? Kteří pořádají mikulášské besídky?

      Vymazat
    2. To je zavadejici otazka, pane Pecino.
      Vybirate ze souhrnu zavadovych cinu ty, ktere, samy o sobe by verejnou hrozbou nebyly. Ovsem v jinem svetle se ukazou, kdyz zahrneme tyto skutky do sirsiho kontextu, pak je neonacisticka motivace jasna. Tryzny a vence pro esesaky, tyranisovani cikanu na zaklade kolektivni viny, sproste pomluvy a hanobeni zidovskeho ethnika.. Oni sami se k nacisticke ideologii hlasi ocividne, kdyz si tetuji na viditelnych castich nackovske namety, ze.
      Mozna to nekoho nadzvedne, ale jelikoz v Ceske republice neprobehla denacifikace jako u sousedu, tak tato drasticka opatreni beru jako vychovnou metodu pro zbytek populace. Tusim, ze nalepkari byli puvodne tri, jeden se kal, sveho cinu litoval a tak do vazby nesel. Tuto moznost jiste mel Vondrak i Dupova. Nakonec rocni vazba , byt na hrane zakona, svuj ucel splnila, neonaciste se utvrdili v "systemove totalite' , takze v budoucnu budou opatrnejsi. Exemplary punishment za specifickou propagaci platku odpor.org, , ktery nestydate praktikoval 'hate speech' , povazuji, vzhledem ke krvave evropske histori, zai celkem adekvatni. .
      Cesti extremiste se klidne mohou povazovat za politicke vezne, coz nemeni nic na situaci, ze mnohda jsou politicke procesy i v zapadni demokracii. To nikdy nezmizi, patri to k lidske prirozenosti, politicka likvidace existovala jiz v davne minulosti. Napada mne odsouzeni a otraveni Sokrata ...

      Vymazat
    3. Něco tak ohavného jste na mém blogu snad ještě nenapsala, Danielo. Hájit vězení za názory může jen člověk ze zcela vymizelým smyslem pro demokracii a svobodu. Nerad bývám přehnaně emotivní, ale je mi z vás na zvracení.

      Vymazat
    4. Milá Danielo,

      jedna věc jsou skuteční (neo)nacisté. Pár, maximálně desítek, jedinců, oddaných nacionálnímu socialismu v podstatě německého typu, obdivující Velkoněmeckou Říši, osobu Adolfa Hitlera... Víte, co je paradoxem? Tyto osoby jsou českému governementu známé - zná je rozvědka, znají je špičky policie. Žádný z nich se v procesech "bojující demokracie" neobjevil. Proč? Protože, jednoduše řečeno, jsou zpravidla součástí střední třídy, se stabilním a relativně solidním zaměstnáním (podnikáním, podnikem...), a stát na ně nemůže - nic trestného nepáchají. Určitě nikde nelepí nálepky, nestaví Hakenkreuz etc. ze stavebnice, nezvedají legáčkovi pravici, a když, tak to nefotografují.

      I kdyby na ně státní exekutiva něco podobného měla, ani nezahájí úkony tr.řízení. Důvod je prostý - jsou dostatečně společensky zakotveni a dostatečně movití na to, aby sobě zjednali dobré právní zastoupení a ono by ty úkony pak někoho mohly pěkně mrzet.

      Jednoduše řečeno, přístup k těmto osobám odpovídá tomu, co lze právem očekávat - jsou pod zákonným monitoringem, nic víc.

      Pak je tu onen ostatek, s jehož šikanou se setkáváme, inter alia, na tomto blogu. V podstatě děti (nebo osoby věkem dětem blízké), které mají v hlavě hokej. Hokej z toho, že se v tomto státu prakticky neřeší drobná kriminalita. Hokej z toho, že vyrůstají v regionu, kde neschopný stát umístil velké množství nepřizpůsobivých Indočechů, kteří, více či méně, šikanují své okolí nepořádkem, smradem, kriminalitou.

      Je zcela logické, že tento stav chtějí nějak řešit. Úměrně jejich poznání a inteligenci, a že inklinují k něčemu, co lze, s velkou mírou nadsázky, subsumovat pod pojem "(neo)nacismus", není nic až tak divného.

      Drtivá většina z nich z toho jednou vyroste. Dospějí a dozrají, uvědomí si, že tudy cesta nevede. Někteří ne, a ve chvíli, kdy spáchají trestnou činnost, nebude problém je za to odsoudit. Takoví lidé, a lhostejno, zda orientovaní extrémně levicově, či pravicově, jsou pak všude na světě.

      Místo toho je začne stát stíhat nikoli za to, co udělali (toť jen záminka), ale za to, co jsou, čímž je utvrdí pouze v tom, že měli pravdu.

      Hlavní problém je zejména v tom, že dneska jsou to "(neo)nacisté". O. K., řekneme si, co je nám do nich. V zásadě nic, problém však je v tom, že za takového "(neo)nacistu" může být označen prakticky kdokoli, kdo se určitým způsobem vymyká z normálu. Pak pro něj není, ovšem, záchrany.

      Kdo přijde na řadu po "(neo)nacistech"? Odpověď nechť hledá sobě každý sám...

      Problém je, že připustíme-li, abychom společnost rozdělovali na "my" a "oni", dostaneme se hravě do postavení, že za člena skupiny "oni" může být označen prakticky kdokoli. Jako mohl být každý označen za třídního nepřítele ještě před pár lety, třeba.

      V tom je ale kruciální rozdíl mezi právním státem a totalitou. Právní stát tvoří, v souladu s vůlí většiny, zákony, které vykládá v souladu s platným právem. Nerozlišuje, kdo před zákonem stojí. Totalitní moc tvoří zákony, formálně v souladu s vůlí většiny (většina lze vždy zblbnout propagandou, že), a vykládá je pak nikoli v souladu s platným právem, ale s tím, co se mu hodí. Jednoduše řečeno - v republice rozhoduje většina v mezích platného práva, v totalitě rozhoduje někdo v souladu s tím, co se mu hodí do krámu. Marxistická definice práva je, že je to vůle proletariátu prohlášená za zákon. Vše, co schválí většina, je legální.

      Připustíme-li ohýbání práva v něčí prospěch, nebudeme-li proti tomu bojovat, dostaneme se do situace, že se to, dříve či později, obrátí proti nám. Co je na tom těžkého pochopit, proboha?

      Vymazat
    5. "Tusim, ze nalepkari byli puvodne tri, jeden se kal, sveho cinu litoval a tak do vazby nesel."
      - Tak teď nevím: Nepochopila Daniela, co je zákonným předmětem institutu vazby, nebo naopak velmi správně pochopila, jak je vazba v ČR uplatňována (psychický nátlak; finanční a společenská likvidace obviněného; zvýšení tlaku na soud, aby rozhodl o vině; předběžný trest, nebo dokonec jediný trest za situace, kdy OČTŘ od začátku moc dobře vědí, že to nemůže dopadnout jinak než zproštěním atd.)? :-)

      -es-

      Vymazat
    6. Aha! A je to tady: "drasticka opatreni beru jako vychovnou metodu pro zbytek populace". Co jiného bylo pálení čarodejnic nebo lynčování? Daniela se už odkopala beze zbytku. Bílá kukla by ji slušela velice.
      Možná by jí, v rámci životní zkušenosti, také slušel nějaký roční žalář, kdyby se realita prolnula a ona osobně by sloužila jako výchovný příklad pro zbytek polulace. Třeba jako typická nenávistnice proti jiným názorům by mohla posloužit jako cíl "exemplárního trestu" v nějakém paralelním vesmíru. To by potom jistě mluvila jinak o společnosti prospěšné "systémové totalitě".

      Vymazat
  14. Zachovam slusnost a zareaguji zdvorile. Kdo zucastnene zna, nekdy je videl v akci na demoskach, zna prostredi, ve kterem se pohybuji, zna jejich "kameraden", ten se musi Vasemu pohledu, ktery vse zlehcuje, tak maximalne vysmat. To mozna zapusobi na uplne idioty, ale clovek lehce znaly vi sve... Pokud tedy pani Rodovou, pana Vondraka, sl. Slegrovou atd. prezentujete, nebo chapete jako lepice samolepek, nebo poradatele mikulasskych besidek, tak ja si klepu na hlavu. Chapu, ze to slouzi Vasi veci, chapu, ze i neonacek ma pravo na to, aby se k nemu stat choval v souladu se zakony a toto podporuji, Chapu, ze maji pravo vyjadrovat co budou chtit a kde budou chtit. Ja bych jim to pravo nebral. To jeste neznamena, ze budeme spolecne prehlizet realitu a oznacovat je jako rekneme "bojovniky proti systemu", politicke vezne atd. Prominte, ale to jsou KECY.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ale oni jsou političtí vězňové. Nebo chcete tvrdit, že Vondrák a Dupová-Rodová byli víc než rok ve vazbě důvodně?

      Vymazat
    2. Ne, vylepovani samolepek nemuze byt v normalnim state duvodem k drzeni ve vazbe, natoz rok, natoz v situaci, kdy podezrely z vrazdy ditete ve vazbe nesedi. Na druhou stranu, pokud si spravne pamatuji, tak na samolepkach bylo www.odpor.org. Nevim, zda jste ty stranky nekdy navstivil. Ale podpora nazoru, nebo toho, co reprezentuje www.odpor.org by ve slusne spolecnosti byt prehlizeno nemelo, o tom, jestli by to melo byt trestano, je asi potreba vest diskuzi - na jednu stranu se ve me pere zastance svobody slova, na druhou stranu jsem lidmi, kteri se hlasi k podobnym myslenkam, ktere prezentuje odpor, uprimne znechucen - myslici clovek takove bludy nemuze akceptovat a nejsem si jist, zda mavnuti rukou nad takovymi idejemi staci. Ono se totiz lehce muze zvrtnout...

      Vymazat
    3. No, to jste nám toho, při vší úctě, mnoho neřekl. Zkuste tedy odpovědět na položenou otázkou: jsou nebo nejsou podle vás V. a D.-R. političtí vězni?

      Vymazat
    4. Dobra tedy, ne, dle meho nahledu nejsou politicti vezni. Nebyly vezneni pro sve politicke nazory, nebyly cleny zadneho politickeho hnuti, nebo strany. Byly vezneni za propagaci neregistrovaneho, otevrene neonacistickeho hnuti. Nekomentuji prubeh celeho procesu, delku a podminky vazby, chovani nasi justice. Ale je to v podstate stejne, jako kdybych ja vylepoval samolepky s napisem "Vsichni lide s brylemi musi byt vyhlazeni". Nasledne bych byl drzen ve vazbe a stihan. Povazoval byste me za politickeho vezne?

      Vymazat
    5. Vy považujete Vondráka, Dupovou, či Šlégrovou, za společensky škodlivé, natolik nebezpečné, aby bylo, když ne právně, alespoň filosoficky, ospravedlnitelné jejich uvěznění per fas et nefas? Pak si někdy přehrajte, třeba na youtube.com, jak mluví, třeba zrovna taková Šlégrová. Proboha, vždyť ty děti nejsou reálně schopné, politicky, vůbec ničeho.

      Vymazat
    6. Ne, nikoliv. Ja jsem to nekolikrat zminoval, prubeh procesu a konkretne to, za co byli stihani, neschvaluji. Ale to neznamena, ze je budu adorovat, nebo oznacovat za politicke vezne. To by se lide, bojujici za skutecne idealy svobody a umuceni napr. komunisty v minulem rezimu, museli obracet v hrobe.

      Vymazat
    7. V tom případě pracujete s nějakou velice arkánní definicí politického vězně, protože podle té běžné je to osoba vězněná z politických důvodů. Což Vondrák i Dupová-Rodová naplnili vrchovatě.

      Mimochodem, problémem této vaší alternativní definice je, že v žádném režimu političtí vězni nemohou existovat a vznikají "se zpětnou platností" až v tom dalším, ale nabyv pocitu, že házím hrách na stěnu, nebudu tuto polemiku dále rozvíjet.

      Vymazat
    8. Ja se s Vami nechci hadat, protoze si Vasi cinnosti vazim. Budu tedy naposledy strucny - co je na cinnosti neregistrovaneho hnusti www.odpor.org politickeho? "Vymezovat" se proti barve kuze, jine sexualni orientaci, proste obecne jakekoliv minorite je podle Vas politika? Vase poznamka o zpetne platnosti - mam to chapat jako "Historii urcuji vitezove"? :-) Domnivate se, ze jednou se soucasny politicky system oznaci jako obdoba komunistickeho systemu pred rokem 89 a o M.Dupalove se bude psat ve stejnych souvislostech jako o Milade Horakove? Ty zkratky jsou umyslne, na blogu se to sireji rozvadet neda.

      Vymazat
    9. Jistěže je to politika! Vše, co může získat podporu veřejnosti, je politika. Pouze v totalitních režimech neexistuje oposice, ale ti zločinci, kteří se staví proti systému, a jako takovou ji není třeba porazit ve volbách, stačí oposiční politiky zavřít a jejich strany rozpustit. Zřejmě jste demokracii studoval u Šimíčka nebo u Tydlitátové, jinak nevím, kde byste takové názory mohl pochytit.

      Vymazat
    10. Ta posledni veta byla uplne zbytecna a navic, ale budiz. A demokracie? Chacha, s tou maji priznivci NO spolecneho asi tolik, jako ja s Tydlitatovou :-)

      Vymazat
    11. S Tydlitátovou máte společného velmi mnoho, a příznivci NO mají s demokracií společného zejména to, že v ní žijí a mají stejné právo jako kdokoli jiný jí využívat. Nejsou to, jak si někteří primitivní jedinci myslí, žádní občané druhé kategorie.

      Vymazat
    12. Zajimave, hajite prava "skupiny" obcanu, ackoliv tato "skupina" obcanu by nejradeji sebrala ona prava kdekomu :-) Je to takovy zvlastni paradox. Az jednou ve sve politicke cinnosti uspeji, dockame se na Vasem blogu podobne nekompromisni obhajoby jinych skupin, ktere se stanou pronasledovanymi a budou vyrazne pocetnejsi?

      Vymazat
    13. Samozřejmě. Ale ujišťuji vás, že s takovým programem neuspějí, a ten modifikovaný, který jim může k úspěchu dopomoci, nebude podobné nebezpečí představovat. Demokracie má prostředky, jak se své destrukci bránit, ale kriminalisace "nedemokratických" názorů mezi ně rozhodně nepatří.

      Vymazat
    14. Chapu. Tak jen doufam, ze ony obranne prostredky demokracie neselzou, jako x-krat v minulosti.

      Vymazat
    15. anon, pisete: "Zajimave, hajite prava "skupiny" obcanu, ackoliv tato "skupina" obcanu by nejradeji sebrala ona prava kdekomu :-)"

      A Romea a jine spolky nedelaji presne totez! navic s tim, ze priznivci NO jeste nikomu prava nesebrali a k dosazeni toho maji asi jako afriocky krovak k prochazce po mesici. Zato Romee a jinym natalakovym nevladnim spolkum se totez (ne chodit po mesici, ale omezovat prava jinych) dari. Tudiz ONI REALNE prava omezuji a tudiz jsou REALNYM OHROZENIM prav a svobod obcanu...

      Vymazat
    16. V USA nebo v Británii neselhaly dosud nikdy. Kdykoli demokracie selhala, bylo to buď v zemi bez demokratické tradice (případně s demo-demokracií), nebo pod enormním vnějším tlakem.

      Vymazat
    17. Proboha, demokracii neohrožuje žádný Vondrák, ani Dupová či Šlégrová.

      Čím ohrožují demokracii? Tím, že přijdou na „politický trh“ s programem, ve kterém mají hokej a který nebudou s to stejně realisovat? Na obranu proti tomu máme institut zákazu politické strany či hnutí. Lhostejno, zda s tím souhlasíme, je to pořád lepší, než je rovnou zavřít.

      Ohrožují snad demokracii tím, že se projdou sídlištěm, které je složeno z vybydlených domů Indočechů? A že se to Indočechům nelíbí? Nedělejte si legraci.

      Z tohoto pohledu jsou již mnohem nebezpečnější komunisté. Když si pustím takový dokument Kupředu levá, kupředu pravá (Linda Kallistová Jablonská, 2006), tak ti stalinisti jsou mnohem, mnohem nebezpečnější, než jejich „pravicoví“ kolegové. Víte, co je zajímavé? Že nejsou vůbec pod takovým drobnohledem OČTŘ. Chtěl bych vidět, jak by se některý z nich procházel po tomto státě v tričku s obličejem Adolfa Hitlera, v čepici s říšskou orlicí a hákovým křížem a pořvával třeba „Hitler, Göring, Himmler“ (jako a simili alternativa k „Lenin, Stalin, Che Guevara“). Asi těžko, první hlídka z obvodu by je sebrala a jak by dopadli netřeba snad popisovat.

      Nejde o tuto, a jim podobnou, stalinistickou „omladinu“. Ti jsou asi stejně společensky nebezpeční, jako jejich „pravicoví“ kolegové. Jde o to, proč se jimi OČTŘ vůbec nezabývá, když, de lege lata, je to jednání naplňující totožnou skutkovou podstatu, respektive, ještě viditelnější a přímočařejší.

      Co ubíjí demokracii v tomto státě je korupce a lhostejnost. Ono se dá stěží mluvit o demokracii, když sedm z deseti tisíc brutto jde na daně, jejichž využití nejsme ani s to pořádně kontrolovat. Při tom zdanění, které máme, bychom měli být nejbohatším státem snad na celém světě. Pravda, nemáme takový pěkný základ, jako třeba Švýcarské Spříseženectví, které okradlo ve třicátých a čtyřicátých letech židy i nacisty, a jako neutrální stát se na válce krásně napakovalo, ale máme nehorázné daně. Kde je výsledek těchto peněz? Spotřebních daní, daně z přidané hodnoty, daní z příjmů etc. etc.?

      Na soukromým kontech politiků, na náhradách za neschopné, hloupé či zkorumpované úředníky a soudce, na předražených státních zakázkách. Ono z holým zadkem a prázdnou lžící nikdy mít demokracii a republiku nebudeme. Opravdu ne.

      Je třeba začít řešit reálné problémy, a ne si hojit komplex méněcennosti na někom, koho označíme pojmem „radikál“, či dokonce „terorista“. Je jednoduché říci – za všechno může žid, za všechno může třídní nepřítel, za všechno může židozednář, židobolševik… To už tu bylo, a výsledek? Ještě větší otročina.

      Vymazat
    18. Ad. anonym a Romea - ano, souhlasim, svuj nazor jsem jim napsal nekolikrat na jejich Romea FB profil. Byl obratem smazan. K Romea citim cca stejne sympatie jako k NO, mozna jeste mensi, protoze Romea svoji cinnost jeste vydava za bohulibou a cuca penize ze statniho rozpoctu. Je to ciste nenavistna organizace, staci si precist ty blaboly. Ale podle me to maji jako slusny business :-) Philip Sudak - bodejt by nekdo sel po bolsevikach, kdyz jich mame napric politickymi stranami cele rady :-)

      Vymazat
  15. Súhlasím, že spôsob akým demonštruje D.N. svoj názor vyvoláva oprávnené otázky o jeho duševnom stave, aj keď s obsahom sa z menšej časti stotožňujem.
    Nechápem prečo takýmito článkami zvyšujete cenu D.N., jeho aktivity si vždy nájdu publikum, ktoré mu zatlieska.

    OdpovědětVymazat
  16. Svědkův advokát skončil v kravatě, napadl ho při výslechu policista
    http://echo24.cz/a/iqbWz/advokat-skoncil-v-kravate-napadl-ho-pri-vyslechu-policista

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Advokát měl štěstí, že nahrával, jinak by se "nic nestalo".
      Samozřejmě je docela dobře možné, že k tomuto závěru GIBS dospěje stejně, případně nějak odůvodní, proč to bílé kolečko je ve skutečnosti černý čtvereček.

      -es-

      Vymazat
    2. Použití donucovacích prostředků bylo zjevně nezákonné, ale advokát na mě dojem neudělal: jednak se neumí chovat asertivně, jednak opravdu nemá co skákat orgánovi do protokolace a námitky může vznést následně. Ono často stačí, když tam místo podpisu napíšou "Obsah protokolu neodpovídá průběhu výpovědi", a orgán má po žížalkách. Výsledek je procesně nepoužitelný, i kdyby ho podepsalo pět další "přítomných" policistů.

      Vymazat
    3. Ten člověk by měl s advokacií seknout, a to okamžitě.

      Kdyby zastupoval ve správních řízeních, poznal by, že "přestupkáři" jsou často ještě většími blby. Obranou je pouze a jen slušná arogance na druhou - uposlechnout nezákonné "výzvy" orgánu, "neskákat" do protokolace a v závěru protokol nepodepsat, či tam ručně dopsat své vyjádření.

      V přípravném řízení není problém podat žádost o přezkoumání postupu policejního orgánu, pak podnět k vykonání dohledu, a zároveň upozornění na chování policisty. K výměně vyšetřovatele by došlo (tohle opravdu nikdo trpět nebude), stejně měl o úkonu zvukový záznam.

      Takto došlo k souboji "osobností" vyšetřovatele a advokáta, ke konfrontaci ega dvou jednotlivců. Na jednu stranu zcela zbytečně, na druhou stranu, alespoň se to vyřeší a příště si dá každý pozor.

      Když ale advokát neustojí ani tohle, co, proboha, v tomto státě chce?

      Vymazat
    4. Proč fízl nezavolal svého nadřízeného?

      Vymazat
    5. Tak to je snad zjevné už po cca minutě, ne?

      Vymazat
    6. Že je advokát hysterický (a patrně nekompetentní, namistrovaný mladý smrad, kterému sotva zaschl inkoust na diplomu, ale to jen hádám podle celkového projevu), pokládám z hlediska merita věci za řádově menší problém než to, že ho fízl během výslechu chytí do kravaty a pokouší se ho násilím vyvléct z místnosti.

      Ze strany advokáta bych samozřejmě pokládal za normální dopsat do protokolu námitky rukou, mě by třeba v životě nenapadlo se na bengárně hádat s nějakým sociopatem, jestli zaprotokoluje námitku nebo ne, ale třeba oba zrovna měli blbej den :-)

      -es-

      Vymazat
    7. Že je advokát hysterický (a patrně nekompetentní, namistrovaný mladý smrad, kterému sotva zaschl inkoust na diplomu, ale to jen hádám podle celkového projevu), pokládám z hlediska merita věci za řádově menší problém než to, že ho fízl během výslechu chytí do kravaty a pokouší se ho násilím vyvléct z místnosti.

      To bezesporu!

      Vymazat
    8. Je pochopitelné, že advokát není zvyklí na kravatu (pokud není judista) možná takový akční postup příslušníka neočekával. Následným voláním o pomoc (pro přivolání svědků) se sám dodatečně rozrušil. Každopádně být advokátem v policejním státě není jen tak. Kamínek

      Vymazat
    9. V policejním státě, nebo nepolicejním: všude má úřední osoba jistou míru oprávnění, kterou může v konkrétní okamžik prakticky jakkoli využít, potažmo využít. To, zda využila své oprávnění (jakékoli) v mezích platného práva bude zkoumáno až následně, ovšem, pokud jde o přímé použití fysické síly, může toto mít pro toho, na kom byla použita, okamžité, někdy i fatální, následky.

      Ono je pak milé, že dotyčného vyhodí, třeba i zavřou, když bude mít advokát na dosmrti třeba omezenou hybnost krku ... Tady se tomu šlo vyvarovat.

      P. S. Ještě mne napadá, u výslechu musí být vždycky dva policisté, jeden to vždy podepisuje jako "přítomen". Že by tam nebyl? Ze záznamu není nikdo jiný slyšet, a že by k tomuto mlčel?

      Vymazat
    10. Obvykle se to dělá tak, že ten, který je "přítomen" je orgánem opatřen na patře. Odtud moje uvozovky ve včerejším příspěvku z 15:43.

      Vymazat
    11. Takže, s ohledem na zvukový záznam, předpokládám, že vyšetřovatel bude kázeňsky potrestán za to, že u výslechu nebyl přítomen druhý policista, a že před použitím donucováků neprovedl formálně bezvadnou výzvu, s poučením o dalším použití donucováků, podle § 13 pol.zákona a IAŘ. Dostane napomenutí, možná, pro osobu a medialisaci, nějaké snížení osobního ohodnocení.

      Bude-li vůbec tr.stíhán, půjde to označit za zázrak.

      Vymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>