DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

středa 13. srpna 2014

J. A. Baťa by měl podle slovenské vlády zůstat kolaborantem

Nikdy není tak zle, aby nemohlo být hůř, říká si někdy člověk nad stavem české justice ve srovnání s tou slovenskou. O šikaně bratislavského soudce Pavla Tomíka, který povolil obnovu řízení a poté zastavil trestní stíhání Jana Antonína Bati, jsme psali.

Nyní se slovenská vláda rozhodla k ještě rasantnějšímu kroku a tamní ministerstvo financí podalo proti již víc než rok pravomocným usnesením stížnosti ([1], [2]). Že je taková stížnost zcela zjevně nepřípustná a opožděná, navíc podaná někým, kdo k tomu ze zákona není oprávněn? Nevadí, slovenským soudcům se dostalo poučení, co je čeká, kdyby měli tu troufalost a své vládě nevyšli vstříc, bez ohledu na absurditu toho, co po nich chce!

2 komentáře:

  1. Za velmi "hutnou" lze považovat zejména argumentaci stížnostvedoucího v tom směru, že když soud, který rozhodoval v nalézacím jednání již neexistuje, a Národní soud v Praze je "historický či mimoriadny súd, ktorý rozhodoval podľa osobitných pravidiel a predpisov", ustanovení § 567 ods.3 tr.poriadku se na něj nepoužije.

    Chtělo by to as slovenské (taky)"vládě" připomenout nálezy ESLP v jejich věcech, třeba takového Lauka proti Slovensku. Ústavněprávní rámec dostal hrubě na frak.

    A propos, bude se tím vůbec KS zabývat (osoba neoprávněná)?

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>