DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

pátek 4. července 2014

Stáčím, stáčíš, stáčíme

Byl to dosud ryze gentlemanský delikt: ačkoli odhady se různí, koupit v českém autobazaru automobil bez stočeného tachometru se jeví být méně pravděpodobným než opak. Stáčení je v této zemi prostě už roky normální součástí autobazarového podnikání.

Nejvyšší soud však řekl Ne! a v (dosud nepublikovaném) judikátu sp. zn. 8 Tdo 728/2014 rozhodl, že se v případě, je-li stočením způsoben nárůst zdánlivé kupní ceny vozidla aspoň o pět tisíc korun, jedná se o podvod.

Ačkoli nejsem v obecném případě příznivcem příliš kasuistické úpravy trestního práva, mám za to, že tudy cesta nepovede. Zatímco v Německu je trestné samotné stočení, v České republice postačí, že prodejce dá zákazníkovi podepsat (pro tento účel zvláště vhodným miniaturním čtyřbodovým fontem sepsané) prohlášení, že se onen nespolehl na údaj o nájezdu a o technickém stavu vozidla se sám důkladně přesvědčil.

Takže na skle bude velkým písmem napsáno SUPER KOUPĚ: NAJETO POUZE 70 000 KM!, a ve smlouvě doplněno malým, že toto číslo nemusí mít s realitou pranic společného. A jaký byl podvod…

Jak se říká v Americe, what the large print giveth, the small print taketh away.

67 komentářů:

  1. Vy byste chtěl kriminalizovat samotnou manipulaci s řídící jednotkou? (ono už se to nedělá vrtačkou na zpětný chod).
    Já si myslím, že nebyla třeba vůbec žádná úprava. Podvod je definován poměrně obecně a dá se aplikovat i na situaci, kdy tvrdím o nájezdu cosi, o čem vím, že není pravda a uvádím tak kupce v omyl.
    Ona se měnila terminologie i v čase. Kdysi psali "najeto xxx km", poté už jen "stav tachometru xxxkm" a najde se jistě vhodná formulace i dnes.

    Přitom by to bylo tak snadné, kdyby se opravdu chtělo: Auto musí každé dva roky na STK, kde se mu vylepí známka a prdne razítko do velkého techničáku. No tak by k tomu razítku připsal i stav tachometru.


    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jsem přesvědčen, že Němci vědí, proč jít jinou cestou. Formulace "disclaimeru" může být velmi kreativní, jen počkejte.

      Vymazat
    2. Mnou navrhovaný periodický zápis stavu do TP by vám nestačil? Komu by se číslo zmenšilo, by musel kupci vysvětlit proč se tak stalo. Někdy to "přetáčení" má racionální příčiny.

      Vymazat
    3. Je to složitější, a neřeší to staré případy. Zde by zřejmě bylo nutné intertemporálně to doplnit o trestnost prodeje již stočených vozidel, ale v principu by stačila jedna drobná novela TrZ.

      Vymazat
    4. Z mého pohledu jenom další zástupná kravina. Zákon, zápis při STK i STK samotná. Dálší zbyteční úředníci (čti darmožrouti), další buzerace.

      Quido

      Vymazat
    5. Jaké staré případy? Snad byste nechtěl dnes novelizovat zákon a podle něj trestat skutky rok staré?

      Přece i dnes je možné žalovat prodejce, že vědomě a zištně uvedl kupce v omyl - tedy podvedl. Jen by se tím museli zabývat příslušné orgány, ale co bychom po nich chtěli, když se standardně odkládají i jasné případy jako jsou krádeže (speciálně aut).

      Já bych se nerad dočkal doby, kdy nebude možné prodat věc, protože prodejce bude v takové právní nejistotě, že se mu vyplatí ji spíš hodit do popelnice.
      Ručit můžete jen za to, na co máte vliv a o čem máte informace.

      Hodně velký vliv má i objem nabídky - máte-li na výběr a nejste blázen, nebudete kupovat podezřelé auto. Voňavky svařené ze tří kusů a motorem po klinické smrti jsou hudbou 90.let, dnes by si nic podobného nikdo za ty peníze nekoupil.

      Já to považuji za mimózní akci úředníků ... nebo je za tím třeba nějaký podnikatelský zájem, který jsem zatím nerozpoznal.


      Vymazat
    6. Kdybyste měl pravdu, proč by i dnes bylo tolik aut stočených? Logicky jen proto, že stáčet se stále vyplácí.

      Vymazat
    7. Samozřejmě, ale to je proto, že policie nekoná.
      Běžný scénář: prodáte auto do bazaru s 220 000 km. Bazarník to koupí za 100 000Kč a vy druhý den vidíte to svoje auto se 120 000 km. Upozorníte policii ... a co myslíte, že se stane?
      nic.

      Já nechci, aby bylo zakázáno manipulovat s výrobky v osobním vlastnictví, já jen chci, aby byly postižitelné podvody.
      A na to by naprosto stačilo jednou za dva roky opsat číslo do TP a aby se orgány zabývaly racionálně konkrétními podněty. Vždyť oni už nejedou ani za zlodějem, kterého pak stíhá sám okradený v kamarádově autě, protože orgáni nasazují botičky a měří na výpadovce v křoví padesátku.

      Vymazat
    8. Upozorníte policii ... a co myslíte, že se stane? nic.

      V této fasi jde – i podle nové judikatury NS – o podvod teprve ve fasi přípravy, takže máte smůlu. K podvodu dojde, až když to nějaký jiný, od vás logicky odlišný, blbec koupí.

      Podle německé úpravy by to byl trestný čin okamžitě.

      Vymazat
    9. On ale není problém v tom, že došlo ke změně čísla, problém je v tom, že o tom kupující není informován.
      Takže pro mne jsou OK tyto varianty:
      1. nemanipuluji
      2. manipuluji a informuji kupce

      podvodné je chování: manipuluji, ale zamlčím

      Vymazat
    10. Hlavně tvrdím, že pokud už by měl stát cosi dělat, tak zapisovat při STK stav a nechat na kupci rozhodnutí, jak s tou informací naloží.

      Vymazat
    11. gogo: bazarnici maji vetsinou v kupni smlouve (krome toho, ze auto je defacto vrak) i veticku, ze km nemusi odpovidat. To je naprosto bezna praxe. Prijde mi horsi, ze auta se prodavaji tak, ze vsechny vady se pouze zamaskuji (a to velmi dumyslne), auto se perfektne vycisti a navoni, a prodava se "hejlum" jako bezproblemove. Bazarnici jsou mistri v lesteni aut.

      Jedine funkcni reseni je osveta. Nekoukat na kilometry, ale na realny stav. Cesky zakaznik CHCE byt klaman. Je to stejne jako parky, ktere nejsou parky (akorat po tech Vam bude akorat spatne, v aute se muzete i zabit).

      MH

      Vymazat
    12. Je pravda, že evidovat stav tachometru na každé STK by pomohlo. Ovšem řada aut je dovezených z ciziny (typicky z Německa) a žádný záznam z české STK nemají.

      Jinak souhalsím plně s panem Pecinou, trestné by mělo být samotné stáčení. Když to jde v Německu, proč by nešlo u nás? K čemu je dobré, když jako prodávající zjistím, že bazarník stočil tachometr, ale stíhán za to být nemůže? Protože když auto prodá, já už nezjistím komu a nenajdu tak toho, který by se měl o patřičné stíhání podvodu zasadit.

      Tvrzení: "Nekoukat na kilometry, ale na reálný stav" je taková pěkná teorie, v praxi často k ničemu. Do motoru nevidíte a při stočeném tachometru nepoznáte, že máte po ujetí třech tisíc vyměnit rozvody, když tacho má natočeno třeba o 50.000 míň.

      Takže ano, trestat by se mělo přímo stáčení. Trestání za podvod se povede pouze ve výjimečném případě.

      Vymazat
  2. Expert: Stáčení tachometrů je jako kauza Metyl. Je tu léta a nic se neděje
    http://zpravy.idnes.cz/rozhovor-s-petrem-prikrylem-z-appaa-d7i-/domaci.aspx?c=A140704_114543_domaci_cen

    OdpovědětVymazat
  3. Jsem z oboru (ne bazarnik :-) ): Nemecka uprava nic neresi, a i kdyby resila, tak kilometry se tu budou tocit stale dal (pribude napr. hromada vadnych "pristrojovek", ktere se musely vymenit). Autobazarnici delaji mnohem horsi veci nez nejake kilometry a tam vidim vetsi problem. Kilometry jsou pekny bulvarni topic.

    Kdyby policie nebo COIka chtela uz dnes neco delat, tak to muze velmi efektivne. Staci objet bazarniky a overit stav u predchoziho majitele. To by spoustu bazarniku odradilo. Takze vznikaji snahy o kriminalizaci jednani, ktere je obcas potrebne (nastroje, ktere se pouzivaji na kilometry maji i jiny ucel). Pouze to povede k novym potizim, a "kriminalnici" budo vse delat postaru. Ani bych nerekl, ze stoupnou ceny za stoceni.

    MH

    OdpovědětVymazat
  4. Mimochodem, že se v Německu tachometry nestáčejí, je jeden velký mýtus

    -es-

    OdpovědětVymazat
  5. No v D se staceji km max kosmeticky o par stovek az tisic km. Dale kazde nepodezrele auto ma zwxnam z auth. servisu, coz se netalsuje, nebot by to byl dukaz kpodvodu, nebot tyhle prohlidky jsou vc km zapsany i v systemu a kazdy auth. servis vam je potvrdi.
    Ten clanek je tendencni blabol, krom toho, ze vD si muzete koupit auto overene vyrobcem v D bazaru i s certifikatem, vym kap. Filtry i rozvody ..

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Že jsem tak smělý, to jste psal na tabletu během jízdy na koni? Jinak si tolik překlepů na tak malém prostoru nedokáži vysvětlit :-)

      Vymazat
    2. To mi tedy vysvětlete, čeho konkrétně dotyčný dosáhne, když stočí tachometr o několik set kilometrů :-))

      -es-

      Vymazat
    3. o několik set kilometrů je to naprostý nesmysl, dokonce i o několik tisíc km je to nesmysl. Pokud je stočeno, tak o 100 000 km minimálně, tam to má radikální dopad na cenu a vyplatí se to, jinak náklady na tuto službu převýší možný zisk. Jinak je stáčení kilometrů proti jiným podvodům bazarníků naprostá bagatela, člověk s tím, pokud si kupuje auto z bazaru, musí implicitně počítat. Horší jsou třeba auta, která ani nemají stočené kilometry, protože mají nějakou skrytou jinou vadu a moc toho za ta léta nenajezdily, páč byly pořád v opravě. To se takhle jedna dáma koupila v bazáru VW Tuareg asi za 300 000, měl najeto jen 65 000 (skutečně!!) první majitel, všecko podle pravdy, jenže po 4000 km se totálně zmrvila elektrika. Oprava asi za 30 000 a pak zas a zas a zas, naposledy s autem ani nedojela ze servisu domů. Jo kdyby si koupila autíčko, které má najeto 240 000 se stočenám tacho na 120 000, tak s tím možná najede víc a ještě ušetří.
      Principem fungování bazarů je představa vohnoutů, že někdo prodává dobré staré auto. Staré auto se obvykle provádá proto, že není dobré a ne proto že je dobré. Firmy nebo jednotlivci tedy auto prodávají buď proto, že je bourané, nebo proto, že došlo k nějaké nespecifikované vadě zavánějící velkou a drahou opravou, tak udělají opravu ledabyle a šup s tím do bazaru nebo proto, že je auto podle najetých km na konci živostnosti. Právní vady a prodej kradených aut nepočítám. Pak ještě může být kombinace několika problémů. Čili auta se stočeným tachometrem jsou z hlediska prodeje v bazáru ještě tou nejlepší variantou, protože u nich aspoň víme, že předchozímu majiteli dobře sloužila. Jinak je lepší bazary vůbec nepoužívat, poohlédnout se po autě třeba z vrácených leasingů nebo po starším autě u autorizovaného prodejce, který obvykle podobné sviňárny nedělá, jenže pak je to auto zase o dost dražší, že ano.

      Faktem je, že poctivého člověka, který se zamyslí nad motivací, proč auto někdo provádá, hned tak nenapálíte. Napálíte obvykle vohnouta, který si myslí, že dostane zadarmo to, na co si někdo jiný musí vydělat prací. A já opravdu nevidím důvod, aby se kvůli takovým hlupákům zaváděly do praxe buzerační předpisy, které stejně nic nevyřeší, jen voprudí slušné lidi a budou zdrojem obživy pro další vyžírky a parazity ve státní správě, protože chce-li být osel klamán, tak se vždy najde někdo, kdo jeho poptávku uspokojí. Už tak máme ve státní správě parazitů, které musíme živit, dost a dost.

      Vymazat
    4. Nezapomínejme, že podstatnou povinností státu je chránit vohnouty před jejich vlastní blbostí.

      V jednom článku jsem četl názor, že stáčet je vlastně v pořádku, protože stočená auta se líp prodávají. Což je stejné, jako kdyby Švejk tvrdil, že padělat rodokmeny psům je vlastně úplně správné, protože bez rodokmenu jdou vořišci hůř na odbyt.

      Vymazat
    5. Co do trestnosti je v porovnání se SRN i další rozdíl týkající se aut: v Česku je jízda bez řidičského oprávnění přestupek, v Německu trestný čin.

      Český stát by měl dbát i o vyšší ochranu svých obyvatel v oblasti povinného ručení z provozu motorového vozidla, což vůbec nečiní. Příklad: Jsem majitelem auta, půjčím ho známému, ten se opije, havaruje a způsobí škodu. Všechny české pojišťovny škody cizím subjektům neuhradí s poukazem na vylučovací klauzuli o opilosti řidiče nebo požití drog. Majitel vozidla pak musí škody uhradit sám, což může být zcela zničující.

      V Německu je to jednoduché péčí německého státu, který zákonem nařídil pojišťovnám z titulu povinného ručení platit vždy plně škody vzniklé jiným, nadřadil povinnost úhrady z povinného ručení motorových vozidel nad všechny ostatní doprovodné okolnosti. A to i v případě, že řidič neměl řidičské oprávnění, byl opilý, pod vlivem drog. Německé pojišťovny, až pojistný případ zregulují, mohou uplatnit tzv. regres až do výše 10 000 €, což neohrožuje ničí existenci, a to vůči majiteli auta nebo poslednímu předavateli vozu, nepřesvědčil-li se, že řidič, který auto přebírá, má potřebné řidičské oprávnění. Tentýž regres v max. výši do 10 000 mohou uplatnit i proti opilému nebo zdrogovanému řidiči.

      Další ochranný vliv německého státu vůči obyvatelstvu se projevuje v předepsání minimální výše pojistných škod na 7,5 mil. pro škody materiální, 15 mil. € pro škody na zdraví. U českých pojišťoven nelze pojistit škody z povinného ručení na tak vysokou částku, ani kdybyste chtěli.

      Vymazat
    6. ad TP: povinností státu chránit vohnouty před jejích vlastní blbostí dle mého názoru není. Pokud je, tak ať si na to vohnouti přispívají speciální daní. Dokonce to není ani v lidských silách, natož v silách státní byrokracie, navíc si myslím, že jde o velký morální hazard - blbost vohnoutů konkrétně v tomto případě vyplývá z jejich hamižnosti a snahy žít si nad poměry. Proč by měl stát chránit a oslavovat hamižnost, to mi hlava nebere a ani žádná právní teorie to nevysvětluje.

      Stáčet tacho samozřejmě v pořádku není ale dle mého názoru by se velmi snadno dokázalo stáčení tacho ve velkém rozsahu zabránit. Ono totiž počet ujetých km lze zjistit i jinak než z tacho, třeba ze statické a dopplerovské vibrometrie motoru (čím větší je počet ujetých km, tím vyšší jsou také vůle mezi jednotlivými částmi motoru a tím zase dochází ke změnám vibrací v motoru, což lze celkem exaktně změřit a není to drahé) - stačí uzákonit, že pokud je stočený tachometr a prokáže se to, je kupní smlouva na automobil automaticky neplatná a kupující má právo na vrácení celé finanční částky včetně všech peněz, které kupující zaplatil v přímo souvislosti s nákupem vozu popřípadě s prokazováním skutečnosti, že je auto v nedeklarovaném stavu (aby nějakého filutu nenapadlo kupříkladu vybírat "poplatek za přistavení vozu" apod.). To donutí bazarníky toto měření při koupi každého vozu provádět - tím se sice auta lehce zdraží, protože službu si budou bazarníci promítat do ceny vozu, ale zase na druhou stranu se vám nestane, že koupíte auto se stočeným tachometrem o 100-200tis km.
      Auto a jeho počet najetých km se samozřejmě dají odhadovat i z jiných markantů (volant, páčky pedály, prosezení sedadel - zejména markanty vnitřního interiéru vozu).

      Nižší cena vozu samozřejmě odráží i míru rizika, kterou na sebe berete v případě, že kupujete staré auto (já to dělám dlouho, prakticky nikdy si nekupuji nové auto, moje zásada je, že si nekoupím auto, na které si nedokážu našetřit za půl roku). Ideální jsou v tomto směru německé autobazary. Na každém autě, které jsem koupil, byl vs. stočený tachometr ale pokud auto jezdí, tak to neřeším, proč bych taky měl. Jen bych rád věděl, o kolik to auto vlastně stočili. Když se mi auto pokazí, no tak s tím počítám a popřípadě si koupím nové nebo zajdu na vrakoviště a chybějící díly dám dohromady zalevno. Jistěže jsem naštvaný, ale vím, že je to prostě odvrácená strana toho, že jsem si koupil levné auto. Pořád lepší než splácet úvěry nebo leasingy na nové auto zase jiným darmožroutům - a jistotu, že budete levně a bezproblémově jezdit, stejně při cost-cuttingu automobilek dnes nemáte. Některá auta jsou vraky už přímo z výroby, třeba škodovka.

      Vymazat
    7. S prvnim autorem 10:20 naprosto souhlasim, podepisuji se pod to.

      Ad "Nezapomínejme, že podstatnou povinností státu je chránit vohnouty před jejich vlastní blbostí.": nikde takovou povinnost statu nevidim a osobne v takovem state zit nechci. Chci stat, ktery se mi co nejmene cpe do zivota a pokud se cpe, aby to bylo objektivne ku prospechu veci (resp. bylo to cpani do meho zivota VOLITELNE). Treba nechci, aby mi stat zakazoval koupit si nyni neschvaleny lek (+- jediny, ktery opravdu funguje), a to jen proto, ze SUKL mu zrusil registraci pac ma pri dlouhodobem uzivani vedlejsi ucinky (potrebuji par tabletek za rok).

      Kriminalizovat vlastni akt "staceni" je idiocie. Jak to vubec chcete legislativne popsat? "Kdo zmeni stav pocitadla ujete vzdalenosti ..." ? Najdu Vam 100 pripadu, kdy sebelepsi formulaci (bude-li ucinna) budete kriminalizovat zcela legitimni ukony.

      MH

      Vymazat
    8. Budete se muset přestěhovat, tento stát vám takové podmínky neposkytuje a zřejmě v blízké budoucnosti neposkytne.

      Kriminalizovat vlastni akt "staceni" je idiocie.

      Idiot je buď Bundestag, nebo vy, vyberte si. Legitimní stáčení není trestné, protože není společensky škodlivé. I trestním právo má korektivy.

      Vymazat
    9. Ma otazka smerovala k pravu, z ceho takova povinnost vyplyva. V Listine to nevidim.

      "Idiot je buď Bundestag" .. (nechci se nikoho dotknout, tak to napisi takto), jejich snazeni jaksi neprinasi kyzene ovoce a jen lidem komplikuje zivot. Nebo mate opacny pocit (resp. ostra data) ? Toci se tam o 106 jako pred lety. Stejne jako u nas. A s pristupem nasich soudu mi nevypravejte o materialnim korektivu.

      Treba nekym navrhovana zakonna uprava o neplatnosti kupni smlouvy pri zjisteni manipulace mi prijde jako primerena (ale take ma sva negativa).

      MH

      Vymazat
    10. Ale pane Pecino, tohle je přece diskusně unfair...:-)))

      Bundestag není idiot. Idioti jsou někteří ti, kteří poslance do Bundestagu volí (a to zcela nepochybně) a poslanci jen plní společenskou objednávku. Politici samozřejmě rádi vyhoví vohnutům a různým idiotům, kteří žádají represi, protože si tak vytvářejí předpolí pro vlastní zisky a rozšiřují vlastní moc - to už věděli staří Římané.

      Nemoci se odstěhovat je samozřejmě velký problém - jak dobře na tom byli naši předkové, když mohli v případě, že se jim nelíbila evropská zaprděnost odjet do Ameriky, i když přiznávám, že většina z nich si stejně moc nepomohla.

      Vymazat
    11. Na úrovni ústavního práva to asi nenajdete, ale např. spotřebitelské nebo pracovní právo je přesně podle této zásady konstruováno.

      Neplatnost smlouvy je přece dovoditelná podle všech občanských zákoníků, co jich tu od vynálezu automobilu bylo. Nestačí to, protože podvodné jednání se prodejcům bude vyplácet, i kdyby měli každému, kdo se neplatnosti dovolá a stočení prokáže, vyplatit desetinásobek kupní ceny.

      Trestní právo je ultima ratio, a právě zde je jedna ze situací, kdy by mělo nastoupit. Jinak bychom klidně mohli zrušit trestný čin krádeže/loupeže s odůvodněním, že zloděj se vlastníkem ukradené věci nestane a stačí tedy, když ho okradený vyzve k jejímu vrácení a k náhradě případné škody např. na vypáčeném zámku.

      Vymazat
    12. Politici samozřejmě rádi vyhoví vohnutům a různým idiotům, kteří žádají represi, protože si tak vytvářejí předpolí pro vlastní zisky a rozšiřují vlastní moc - to už věděli staří Římané.

      Jsem tedy patrně vohnout, protože si myslím, že autobazarník, který stáčí nebo nechává stáčet, patří do basy. A nenacházím jediný skutečně validní důvod, kterým by někdo z mých oponentů v diskusi podložil přesvědčení, že nemám pravdu.

      Táži se tedy znovu: Proč by stáčení nemělo být trestné?

      Vymazat
    13. "Proč by stáčení nemělo být trestné?" Protoze "manipulace" s pocitadlem se provadi pri vice ukonech nez si myslite. Technicky jde o prepis pameti, vetsinou EEPROM. Tech pocitadel je v aute dnes vetsinou nekolik. Pokud by trestnost byla uzce omezena, nebude efektivni, protoze nikoho neodsoudite. Pokud bude naopak formulovana obecne (a bude se ocekavat pouziti korektivu, resp. umysl a k nemu i "in dubio pro reo"), formalne trestna bude hromada ukonu. Nepocitam, ze to prave vohnoutum zdrazi servisni prace, resp. nedivil bych se, ze spousta malych dilen by neposlala lidi z ulice k dealerovi, protoze jim to za pripadne riziko proste nebude stat (treba vymenit ridici jednotku).

      Je videt, ze vubec netusite jak ty podvody probihaji (stejne jako to netusi 90% obyvatel a proto je z toho pekne medialni tema). A jak psal zde predrecnik, stocene kilometry jsou ten nejmensi problem... resil jsem nejakou analyzu aut jedne konkretni znacky a treba v bazarech jsem nenasel jedineho naftaka, ktery by nemel zavadu DPF (byt' ne fatalni). Myslite, ze se o tech vadach zminovali alespon v jednom pripade ?

      MH

      Vymazat
    14. Výměna řídicí jednotky s následnou změnou nastavení tachometru není trestný čin, a to ani v Německu; nebo snad nechápete, co znamená výraz verfälscht? Jiné situace, arci domnívám se, že velmi řídké, je třeba posuzovat na základě ustanovení o společenské škodlivosti.

      Vymazat
    15. Argument, že autobazarníci dělají i jiné podvody, je absolutně nevalidní. Švejk také prodával kradené psy, nejen že jim falšoval rodokmeny.

      Vymazat
    16. proč bazarníci nepatří do basy? Protože trestní postih by ve spravedlivé společnosti měl být subsidiární jiným postihům. Míra nebezpečnosti stáčení tachometrů a míra škody, kterou teoreticky utrpí recipient takového auta nedosahuje takové intenzitxy, aby to ospravednilo. Podvodní bazarníci nepatří do basy ze stejného důvodu, proč do basy nepatří pánové Vondrák nebo Beer za vydávání Hitlerových projevů nebo vylepování nálepek, pane Pecino.

      Představte si teoreticky bazarníka, který prodá jinak bezvadné auto, ale stočí počet ujetých km z 200 000 na 100 000. Zároveň napíše do smlouvy (a myslím, že ani nemusí, protože je to údaj, který je zcela jasný a obecně známý, jako třeba že v mikrovlnce se nesuší živá zvířata...:-))), že stav tachometru nemusí odpovídat počtu ujetých km. vy přece nemusíte takovou smlouvu podepisovat a auto kupovat, jenže zde se uplatní vohnoutův wishful thinking (auto se mi líbí a proč by údaj na tacho nemohl být správný?). V tomto případě auto kupujícímu zcela bez problémů funguje, kupující podnikne určité kroky, aby minimalizoval škody vyplývající z rozdílosti počtu ujetých km (třeba automatická výměna rozvodů, výměna provozních kapalin atd.). Pak mu auto dobře slouží, jakou škodu vlastně utrpěl, je těžké říci, protože cena vozu je výsledkem dobrovolného autu souhlasu mezi jednotlivými aktéry obchodní transakce. O prokazování, kdo vlastně tachometr stočil, o tom, jak by to vedlo k obtěžování občanů prodávajících stará suta v bazarech, vůbec nemluvím.

      Dle mého názoru, pokud kupiující prokáže, že automobil nebyl při koupi ve stavu, který deklaruje prodávající, měl by mít právo se velmi jednoduše domoci anulace kupní smlouvy včetně náhrady škody. To by bohatě stačilo a OČTŘ by se mohly zabývat kauzami, které jsou nebezpečnější, a které jim dle ukazatelů objasněnosti moc nejdou. Myslím, že i pro občana, který s bazary nemá nic společného, bude výhodnější, než aby platil další darmošlapy,l kteří budou stíhat stáčeče tachometrů a bude živit bazarníky ve vězení.

      Vymazat
    17. Ale samozřejmě, že škoda vznikla.

      Vezměme to logicky. Osobní auto je složitá věc s celou řadou vlastností, vzájemně podmíněných. "Vlastností" v právním smyslu je i opotřebení každé jednotlivé součástky. Protože všechny tyto jednotlivé vlastnosti nelze před koupí přezkoumávat, používá se místo nich předpoklad, že budou s menšími nebo většími odchylkami závislé na počtu ujetých kilometrů. Tedy, kdyby bylo reálné a ekonomické rozebrat automobil do posledního šroubku, nemuselo by se s nájezdem operovat, ale protože to možné není, používá se pro kvalifikovaný odhad technického stavu tato vlastnost, a jestliže je zfalšována, učiní si kupující o kupované věci nesprávnou představu, v jejímž důsledku je ochoten zaplatit za ni víc, než kolik by zaplatil při poctivém jednání bazarníka. A to je právě jeho škoda. Prodá-li bazar za měsíc deset vozů, vynásobte si to ročně sto dvaceti.

      Vymazat
    18. odpověděl jste si sám - vy používáte "předpoklad", že stav součástek je odpovídající počtu ujetých kilometrů. Tento předpoklad je nicméně velmi nepřesný, záleží výrazně na způsobu, jakým bylo auto používáno, kdo jej používal, jak se o automobil staral - mnohdy je rozptyl natolik markantní, že počet ujetých km se jeví jako zcela podružný - z nějakého důvodu je ovšem tento parametr až bulvárním způsobem přeceňován.
      Pokud přijmeme zásadu, že počet ujetých km není spoleh, pak musíáte prostě udělat taková opatření, abyste vliv opotřebení některých klíčových součástek na autě eliminoval (konkrétně rozvody atd.). Navíc je platný argument, že nespolehlivost počtu ujetých km se také projevuje na nižší ceně automobilu. Každý by si rád koupil automobil za 20% ceny s vědomím, že mu bude jezdit jako nový, jenže ttento požadavek je zcela nelegitimní. Pokud chce vohnout jistotu, má jít do autosalónu pro nové auto. Ale zaplatí 5x tolik.

      Vymazat
    19. Ano, je tam předpoklad významné positivní korelace, což pro vznik škody stačí.

      Začínám vás podezírat, že jste členem Církve autobazarníků, kde se věří, že stočením vůz skutečně omládne; to by členy arci vyviňovalo, pro absenci subjektivní stránky :-)

      Vymazat
    20. Myslim, ze v threadu prvni Anonym je predevsim racionalne uvazujici clovek se zkusenostmi z oboru.

      Mimochodem, skoda nejspis vznikne i tim, ze clovek neudela na "stocenem" aute spravne servisni ukony, resp. udela nejake navic. U lajdaku muze navic dojit i k obohaceni, protoze na aute jsou jiz vykonany nektere ukony, ktere tam byt (jeste) nemaji a oni by je pripadne neudelali :-). Ale to jsem nechtel psat.

      Na Vas mne pane Pecino fascinuje to, jak u lidi, kteri by byli jistymi osobami oznaceni za extremisty, hajite pravo jak to jen jde, branite se zvuli OCTR / soudu, ale zde, kdyz se lobbuje za zakon-zprasek, jste prijde mi nevidomy. Nejlepsi na vsem je, ze bude-li tento novy trestny cin, neprimo poskozenymi budou zejmena ti "vohnouti". Pri koupi, pri pozadavku na opravu/stoceni, a pri prodeji (protoze JIM bazarnik auto nestoci). A CZ stale bude plna stocenych dovezenych operativnich leasingu pred smrti.

      MH

      Vymazat
    21. Mne naopak fascinuje, jak hájíte podvod proti poctivému jednání, a jak bizarní argumenty k tomu vymýšlíte.

      Vymazat
    22. MH, anonymnímu ze 7. července 2014 0:54:

      Ad dovezené leasingové vozy. Pokud mi je známo, tak leasingy na Západě neprobíhají tak, že na konci leasingu má auto takřka nulovou hodnotu jako v ČR (obvykle kolem 50 000 CZK), nýbrž hodnotu ještě dost vysokou (kolem 50 % původní ceny). Příslušné leasingové splátky jsou na Západě tudíž logicky nižší než v ČR: Navíc leasingové společnosti předepisují maximální počet ujetých kilometrů ročně, obvykle kolem 15 000-20 0000. Tedy tachometry takových aut aut nemá cenuv Česku přetáčet. Proč je v ČR zaveden jiný systém leasingu? Kvůli dostupnosti práva. Západní systém má pro uživatele leasingového auta totiž jednu podstatnou nevýhodu. Neprodá-li leasingová společnost ono auto za odhadní cenu (Tax Schwacke), musí jí uživatel doplatit rozdíl v ceně; neprodá-li auto vůbec, tak si musí auto převzít a zaplatit jí celou zbytkovou cenu.

      Vymazat
    23. Auto z bazaru bych nikdy nekoupil, ale uznávám, že prohlížet nabídku je docela zábava. Třeba na Autopoint, kde se fotografovi úplně náhodou nepodařilo zaostřit právě ty fotografie, které by prozrazovaly skutečné stáří vozu, a když je nejhůř a bylo by poznat, že auto je bourané, pomůže photoshop a umělá mlha :-)

      Vymazat
    24. TP: Ja nehajim PODVOD. Pravni veta NS CR mi prijde naprosto smysluplna a nemam s ni nejmensi problem. Ale soucasne mi prijde dostacujici a formalne kriminalizovat dalsi jednani (dodejme ze mnohdy legitimni) mi neprijde uplne rozumne (navic trestne jako podvod, pravda ze az v jine fazi). Jediny vysledek totiz bude hromada problemu "navic" a nereseni toho, kvuli cemu to cele vzniklo. DE je tomu dobrym prikladem. Prodej "stoceneho" auta muze uz dnes resit COI na spravni urovni a udelovat za to drakonicke pokuty.

      Obdobny nesmysl jsou kryptoanalyticke nebo bezpecnostne-penetracni nastroje vs. trestni zakonik (stavajici uprava). Predpokladam, ze v dalsich oborech se najdou dalsi desitky obdobnych pripadu.

      krystlik: Vidim, ze mate svoje informace, no nebudu se s Vami prit.

      MH

      PS: Vite o tom, ze dnes je mnoho autoservisu i autobazaru zcela bezne formalne "napsana" na nekoho uplne jineho? Duvod je samozrejme takovy, ze dotycni maji uz zakaz za minule prohresky. Az na to OCTR prijdou, bude se to resit jak ?

      Vymazat
    25. Současná úprava je málo účinná.

      Normální situace je, že policie obdrží trestní oznámení ve stylu "Prodal jsem mu auto s nájezdem 300 tisíc, a dnes ho ten hajsl nabízí, jako kdyby mělo najeto 80. Tady mám k tomu smlouvu." Kdyby to bylo jako v Německu, policie by mohla bazaru zabavit všechna auta, která nabízí, a nechat je dát znalcem prověřit, zda nejsou stočená, a kromě toho by soud nařídil prohlídku nebytových prostor na všechny smlouvy, tudíž by se zjistilo, jestli bazar neprodával mladší auta, než jaká koupil, i v jiných případech.

      Podle stávající úpravy může policista leda tak pokrčit rameny, k trestném činu zatím nedošlo, takže nemůže ani zahájit úkony trestního řízení.

      Podnikání na jméno "bílého koně" je úplně jiný problém, a trestní odpovědnost by tím v daném případě nebyla dotčena.

      Vymazat
    26. A COI konat nemuze? Ja myslim, ze bez nejmensiho problemu. Oslovit predchozi majitele dalsich vozu nabizenych bazarem muze taktez.

      Dle meho nazoru (a zkusenosti) je ale vetsina staceni se souhlasem (nebo zadosti) puvodniho majitele, ci se jedna o importy, vetsinou nakoupene v aukcich po bourackach nebo op. leasingu a tady skoncite stejne na tom, ze nebudou dukazy ...

      Evidence u STK a zakladani kupnich smluv u importu vidim jako daleko ucinnejsi reseni, i kdyz i to pujde obejit.

      MH

      Vymazat
    27. ČOI k tomu podle mě nemá pravomoc.

      V Německu je trestné i stáčení se souhlasem majitele.

      Vymazat
    28. TP: Ad COI - dle meho nazoru ma, ale mohu se mylit.

      Ad souhlas majitele: Vim, potom ale tezko budete ziskavat dukazy. Kdyz to dela bazar bez souhlasu puvodniho majitele je situace jednoducha.

      MH

      Vymazat
    29. Ad COI - dle meho nazoru ma, ale mohu se mylit.

      Její kontrolní pravomoci jsou taxativně vymezeny v §§ 2 a 2a zákona o ČOI, a protože stáčení není v tuto chvíli nejen trestné, ale ani (samo o sobě, tj. až do prodeje) protiprávní, ČOI nemůže dělat vůbec nic.

      Ad souhlas majitele: Vim, potom ale tezko budete ziskavat dukazy. Kdyz to dela bazar bez souhlasu puvodniho majitele je situace jednoducha.

      Najdu vozidlo, na které má bazarník smlouvu, že ho koupil s daným stavem tachometru, ale znalec mi potvrdí, že bylo stočené. Proto pozvu na výslech prodávajícího, a budu chtít vědět, proč prodal stočené auto. Je to, myslím, dost jednoduché.

      Vymazat
    30. Pane Pecino, jak si myslíte, že Vám znalec potvrdí, že byl tachometr stočen?? jak se dá jednoduše prokázat přepsání jednoho údaje v EPROM ECU? Nebude to stejné, jako když doktor Juda Svoboda píše posudky na extrémisty??? :-))) V tom je právě ten problém, že bazarníkům nepřiznáváte právní zásadu "in dubio pro reo" a s klidným svědomím je budete stíhat za škodu, kterou soudruh znalec (například takový gauner jako brněnský Vémola, který zcela lživým posudkem odsoudil "piráta Lacinu" na 5 let do kriminálu) přečte z kávové sedliny (jistě to pro něj bude supr kšeft dodávat na zakázku policii bazarníky do kriminálu, jako je to super kšeft pro Svobodu v případě extrémistů). Vy s klidným svědomím říkáte, že stačí "předpoklad" škody. Jenže předpokládat znamená prd vědět, pane Pecino. V případě některých automobilů je nájezd 200 000 km stran opotřebení součástek úplně stejný, jako je nájezd 50 000 km u jiného automobilu, záleží na typu, konstrukci a dalších parametrech. To byste musel zavírat managery automobilek, že dávají do aut dreky, které se kazí (zcela úmyslně v rámci cost-cuttingu), například v mém autě je taková pojistková skříň za 5000, kterou jsem díky blbé konstrukci měnil 3x, ačkoli mě na to automobilka neupozornila, přitom dobře věděla, co činí (je to podvod, pane Pecino?).

      Víte, mně se líbí, že v tomto případě proponujete postupy justice, které u údajných neonacistických extrémistů tolik kritizujete.

      Líbí se mi Vaše články, které kritizují "nacistickou morálku" Čechů, kteří by nejlépe za každou bagatelu posílali svoje spoluobčany do kriminálu, ale když jde o "bazarníky", tak těm stejná práva jako "neonacistickým extrémistům" nepřiznáte?

      Tím samozřejmě netvrdím, že schvaluji stáčení tachometrů a že bych v takovém případě neschvaloval anulaci kupní smlouvy. Ta je, myslím, pro bazarníka dostatečným trestem za stáčení tachometrů. ¨

      Navíc je morálním hazardem tímto způsobem chránit blbost vohnoutů a jejich hamižnost a snahu žít si nad poměry a trestat bazarníky za to, že uspokojují jejich poptávku po levných drahých vozech - byť svérázným a fradulentním způsobem. Na jedné straně chcete trestat bazarníky, že vás připravili o imaginárních 5000 Kč, na druhé straně je náš trestní systém krátký na fradulentní soudce, kteří jednají na politickou objednávku a soudí dle zjevně lživých znaleckých posudků. Já nevím, kdo je větší gauner, jestli ten, kdo stočí tacho o 100 000 nebo ten, kdo napíše znalecký posudek zjevně vycucaný z prstu, který jde na ruku fízlům a bere za to prachy, takže někdo nevinný jde do vězení a má zničený celý život. Pokud bazarníci patří do kriminálu, tak soudcové Blázna a Šimíček patří na veřejnou vivisekci (ulevil jsem si i když chápu, že podle této logiky by náš nemorální a zvrácený soudní systém nemohl trestat nikoho).

      Vymazat
    31. Jestli znalec stočení s dostatečně vysokou mírou jistoty nepotvrdí, platí i pro bazarníka zásada in dubio pro reo. Na základě jakých zjištění se takový znalecký posudek zpracuje, nevím, nejsem odborník, ale předpokládám, že se to udělat dá s vysokou mírou věrohodnosti a přezkoumatelnosti; a když to nepůjde jinak, prostě policie požádá o protokol z poslední STK :-)

      Ano, síla vaší závěrečné argumentace opravdu není právě imposantní.

      Vymazat
    32. Nojo, jenze to ze se chovaji idiostky (popripade primo lzou, kradou ci fuxlujou) jedni, to neznamena ze to mame tolerovat u dalsich...

      Vymazat
    33. Muj posledni post (omlouvam se, nebudu dale reagovat): COI k tomu dle meho nazoru pravomoc ma ("extenzivnim vykladem"). Zde je minimalne porusovana informacni povinnost prodejce a to v kompetenci COI zcela urcite je (mam s tim osobni zkusenost). Veticka malym fontem nekde v provozovne ci kupni smlouve ze stav neodpovida to zcela uricte nespravi. Nevidim problem, proc by PCR nepostoupila oznameni COI a ta si pripadne i muze pockat az bude prodano a nasledne pri zjisteni trestneho cinu zase postoupit OCTR.

      Pokud jde o "zaverecnou argumentaci" jak sjte to hezky nazval "Anonymní8. července 2014 13:40" nemyslim si, ze by byly spatne, i kdyz vzhledem k tomu ze s nim nejsem ve sporu po celou dobu s to da ocekavat. Auta jsou sice pomerne exaktni zarizeni, ale kdyby po mne nekdo chtel papir, zda bylo auto stoceno a o kolik, tak budu mit hodne velky problem se podepsat pod cokoliv (nejsem znalec, ale pohybuji se okolo elektroniky aut a presne takovy ukol jsem dokonce delal).

      MH

      Vymazat
    34. To by musel být opravdu velmi extensivní výklad. Použitelné je snad ustanovení § 5 odst. 1 písm. a) zákona o ochraně spotřebitele, ale pokud se bude místo formulace "Najeto" hovořit o "Stavu tachometru", jak už začíná být v autobazarech běžné, nelze v tomto směru prodejci nic dokázat – a i v případě, že by se zatvrdil a prohlašoval přesto něco o nájezdu, ČOI nemá prostředky, jak prokázat, že neměl důvod tachometru věřit: vždyť kdo mohl tušit, že ho někdo stočil, že? :-)

      Vymazat
  6. Taky by mohlo být trestné, že při prodeji bytu zamlčíte mizerné sousedy..., řeknete, že jsou skvělí, a oni přitom každou noc chlastají a řvou.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Podle § 2084 nového ObčZ jste povinen kupujícího upozornit na vady věci, o kterých víte. Jestliže to neučiníte a naopak mu poskytnete lživou informaci, o které můžete mít důvodně za to, že jeho rozhodnutí koupit nebo minimálně koupit za danou cenu významně ovlivní, pak ano, dopustil jste se podvodu.

      Vymazat
    2. zde je otázka, zda hluční sousedi jsou touto vadou. Dle mého názoru je to velmi sporné, dokonce si myslím, že jde o externalitu, kterou uvádět nemusíte. Navíc je zde povinností silových složek státu tyto sousedy umravnit - i přesto, že narozdíl od inkasních aktivit na silnicích tohle nijak zvlášť pro policii výdělečné nebude.

      Vymazat
    3. Když prodáváte chatku a neřeknete kupujícímu, že deset metrů od ní se za měsíc začne těžit vápenec (což je důvod, proč ji prodáváte), dopouštíte se podvodu. Odstranitelnost vady zásahem policie nebo obecního úřadu nehraje roli.

      Vymazat
    4. Tento příklad je ale něco jiného, než hluční sousedi, že ano. Já nejsem právník ale v tomto s Vámi nesouhlasím.

      U hlučných sousedů jako obyvatel domu máte právo na zajištění klidu a povinností policie je tento stav zajistit. S vadami v bytě a možnostmi jeho užívání to v žádném případě přímo nesouvisí. To, že stát v této roli selhává je věc jiná a je otázka, jak si stát může nárokovat trestání stáčečů tachometrů, když nedovede ani něco tak banálního jako je zklidnění hlučných sousedů (respektive nemá o to zájem, protože narozdíl od jiných kauz z tohoto silovým složkám neplynou žádné penízky, většinou se jedná o jisté konkrétní etnikum, takže tyhle externality nechávají na lidech, aby se s tím popasovali, končí to pak tak jako kdysi v Bratislavě, kde jistý Harmnan vzal do ruky samopal a šel si to vyřídit sám a je to samozřejmě významná vina policie a obce).

      Pak zde ještě máme teoretickou rovinu a praktický výkon práva. V praxi by bylo obtížnéí prokazování, že jste o těžbě vápence věděl a jako majiteli pozemku a chaty Vám jistě podle práva náleží adekvátní náhrada za Váš majetek - čili v obecné teoretické rovině zase není možné, aby nabyvatel došel újmy, protože kompenzovat by měl stát. Jiná věc je, že státní bolševici se chovají jako prasata a majetek takto postiženým lidem nenahradí a de facto ukradnou.

      Vymazat
    5. Ano, že o nastávající těžbě věděl, by se jistě muselo prokazovat, jinak by absentoval úmysl.

      Zda hovořit o vadě věci, je sporné, i když vzhledem k tomu, že byt si nemůžete odnést a umístit si ho do lepší lokality, ani takové konstrukci bych se a priori nevyhýbal. V každém případě je tu i ustanovení § 1916 odst. 1 písm. c) ObčZ, které také může dojít uplatnění, jestliže např. hlučnost sousedů brání tomu, aby byl byt užíván ke spánku. To je civilní rovina, v tresněprávní jde o vyvolání omylu a způsobení škody. Myslím, že zejména ta by se prokazovala velmi obtíže, takže úvaha je spíš theoretická.

      Vymazat
    6. Docela rád bych viděl odůvodnění takového rozsudku, ve kterém soudce konstatuje, že silové složky státu si neplní své povinnosti. Navíc v "politicky korektní společnosti".

      Já bych na straně prodejce arguentoval, že jsem sice o hlučných sousedech věděl, ale že jsem předpokládal, že se zklidní a navíc, že povinností místní samosprávy jakož i policie je navodit klidový stav, což je skutečnost, která neznamená pro kupujícího žádné výdaje navíc a mě hluk sousedů nevadil a nepředpokládal jsem, že to kupujícímu vadit bude.
      Navíc skutzečnost, že sousedi jsou hluční, nespadá do vlastností prodávané předmětné ale jde pouze o negativní externalitu (stejně jako v případě pozitivních externalit, kdy se rozhodne například o stavbě školy, nemocnice, nákupního centra, v případě že lokaliz¨ta v krátké době výrazně nabyde na ceně nemáte jako prodávající právo chtít dodatečně peníze navíc, tak ani v případě negativních externalit nelze kupující požadovat slevu, zvláště pokud by negativní externalita byla v důsledku selhávání státu a jeho represivních složek).

      Vymazat
  7. To by se dopustil podvodu třeba i ten, kdo prodává homeopatické léky.
    Zdánlivě to vypadá jako legrace, ale potom je vězení množství lidí, kteří tam nepatří jako třeba neplatiči výživného.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Prodej homeopathik může a nemusí být podvodem, záleží na tom, co o nich kupujícímu sdělíte.

      Vymazat
    2. Nedopustil, chybí subjektivní stránka skutkové podstaty, čili zavinění, anžto řada prodávajících skutečně věří v léčebný účinek homeopatik. Navíc zavinění by se prokazovalo jak, v případě že by obviněný řekl, že si myslí, že homeopatika fungují? Navíc existuje něco jako placebo efekt, kdy objektivně homeopatika (byť jen asi ve 20-25%) účinek přinášejí.

      Zavírání neplatičů výživného tedy věžení pro dlužníky je ideologický feministický navíc neúčinný nesmysl, kterým se bývalé manželky manželům mstí. Stát v tomto případě zcela jasně selhal - z 22 000 vězňů údajně celá třetina sedí za neplacení výživného, což je něco nepředstavitelného.

      Vymazat
  8. Jj, na každou volovinu musí být speciální zákon... Mají ho přeci ve zbožňovaném Německu... O občana je třeba se v socialistickém státě starat... Chránit a opečovávat ho ouřadem před sebou samým... Občan je úplné pako, nepozná jestli je auto ojetý optotřebovaný šrot, neboť ho nakupuje dle km přes fotky z inernetu... Sice každý ví, že v bazaru jsou auta bouraná a jinak vadná, ale je třeba to patřičně zaregulovat neboť v novinách a v TV si to přejí... A někteří zvěstovatelé "spravedlnosti" na to pěkně skáčou ...

    Petr V

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tak primitivní a demagogické argumenty jsem tedy dlouho nečetl!

      Stát, který stíhá podvody, není socialistický – to si s něčím pletete. Stíhání podvodů je povinností každého státu, liberálního, konservativního i socialistického, ba dokonce, představte si to, podvody se stíhají i v diktatuře.

      Opravdu se nedomnívám, že kdyby se zamezilo stáčení, nad autobazary by se rozklenula duha a opouštěli by je šťastní, neokradení a nepodvedení zákazníci ve skvělých lehce ojetých automobilech. Jak tady někdo správně napsal, v autobazaru se prodávají špatná auta proto, že dobré auto si člověk nechá nebo s ním naloží jiným vhodným způsobem. To se nezmění. Ale byl by to krok k fungujícímu státu, kde se poctivost vyplácí a nepoctivost trestá.

      Vymazat
    2. Jak to delaj americti kapitalisti ?8. července 2014 3:52

      “Clocking” an odometer is a misdemeanor under Georgia law, with penalties including a fine of up to $1,000 and/or one year in jail. Tampering with or knowingly misrepresenting an odometer mileage reading is illegal under federal law, which classifies the crime as a felony, carrying penalties of up to three years in prison and/or a $50,000 fine per violation. In addition, if you are the victim of odometer fraud, you have the right to file a civil suit for damages in either state or federal court for up to three times your actual damages or $1,500, whichever is greater (plus attorney’s fees and court costs, under the federal statute).
      --------------
      Ted uz je vetsina automobilu registrovana ve vehicle pocitaci a pri rocni prohlidce-inspection se zapisuje i kolik ma auto mili na tachometru.. Kliknutim na vyrobni cislo auta se ukazou urazy, opravy a stav tachometru..

      Vymazat
  9. Super, jsem rád, že se mi demagogie daří, jinak by nestála za reakci :D ... Takže trestne má podle Vás již _ stáčení _ tachometru... ( předpokládám, z diskuse, že to hájíte ) ... proč tedy nemá být trestný JIŽ závadový diskurz, hlásání nebezpečných myšlenek... To je přeci také povinnost každého státu ... A dokonce diktatur :-D

    Petr V

    OdpovědětVymazat
  10. "Ale byl by to krok k fungujícímu státu, kde se poctivost vyplácí a nepoctivost trestá."
    Do kamene tesat... Na jaké další NOVÉ "spravedlivé" předpisy, normy, směrnice, vyhlášky by se tato krásná věta dala naroubovat, aby to nebyl jen krok, ale běh či dokonce úprk k fungujícímu státu... :D

    Petr V

    OdpovědětVymazat
  11. Přetočený tachometr? U octavie si podvodníci přijdou běžně na 100 tisíc
    http://www.lidovky.cz/pretoceny-tachometr-u-octavie-si-podvodnici-prijdou-i-na-100-tisic-pxv-/zpravy-domov.aspx?c=A140707_171228_ln_domov_ml

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>