DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

neděle 2. února 2014

Debatní klub Fiala–Candigliota

O stavu české justice spolu hovořili v Debatním klubu předseda spolku K213 Jiří Fiala a právní ředitelka Ligy lidských práv Zuzana Candigliota (nám arci známá spíše v jiných souvislostech).



Diskuse, v níž měl navrch spíše J. Fiala, rozhodně nevyznívá optimisticky: stejně jako my se i oba debatéři v principu domnívají, že tento stát boj o svou justici již prohrál.

60 komentářů:

  1. ad: "tento stát boj o svou justici již prohrál"

    V justici vidím 2 základní problémy, z nichž řešitelný je v nějaké rozumné době asi jen jeden:

    1) Stát (a může to být třeba justice nebo jiná složka moci) není schopen (nebo nechce) zbavit se nekvalitních soudců.

    Znám hodně soudců, kteří jsou chytří, komunikativní, osobnostně ukotvení, obor je vysloveně baví, vzdělávají se, s účastníky nebo jejich zástupci jednají férově. Na druhé straně je v justici plno těch druhých, kteří se nevzdělávají, jsou vysloveně líní, na svoji práci rezignovali, účastníky nenávidí nebo se jich bojí, a proto s nimi tak jednají, jsou povýšení, při jednání na účastníky řvou, popř. zcela ignorují, co jim kdo říká atd.

    Co s tím? Asi nic moc, bohužel. Kárný senát daleko, přezkušování soudců zabil Ústavní soud před lety. Možnost volit soudce, nebo jmenovat je na dobu určitou s povinností znovu obhajovat svůj "mandát" (USA), působí v této krajině jako "z Marsu".

    2) Zcela netransparentní způsob povyšování soudců. Pokud jde vůbec o jmenování, výběrová řízení (do nichž se lze přihlásit) již probíhají, takže problém je spíše v povyšování na vyšší stupeň soudu. Z okresu na kraj: nikdo neví, jak to probíhá, děje se tak zcela skrytě, v režii jedné osoby a tou je předseda krajského soudu. Ten má rozhodující slovo a je tristní, když na kraj odchází někdo po 6 měsících strávených na okrese, zatímco na kraj neodchází kvalitní soudci z okresu ani po 6 letech. To pak vzbuzuje oprávněné pochybnosti ve smyslu, čí je to známá, příbuzná, komu kdo co dluží, atd.? Podobné je to v případě dalších soudních stupňů, i když odbornost zde snad hraje větší roli. Každopádně, informace o povyšovaných kandidátech nejsou veřejné, což je u justice - jako služby veřejnosti - absurdní. Pak se nemůžeme divit, že na nás v jednačce vybafne někdo úplně nekompetentní.

    A co s tím? Tady by to mohlo být lepší, než u prvního bodu - nastavení jasných pravidel v podobě kariérního řádu omezí moc předsedy krajského (nebo jiného) soudu a zabrání těm největším absurditám. A samozřejmě všechno zveřejňovat. To je jediná možná cesta.

    OdpovědětVymazat
  2. Stát o "svou" justici boj vůbec neprohrál. Stát ji má přesně takovou, jakou ji mít chce. Občané ho prohráli a to je značný rozdíl.

    OdpovědětVymazat
  3. Rozhovor s balzamovačkou
    http://www.k213.cz/Rozhovor-s-balzamovackou


    Pokud si ji poslechnete, nabydete zákonitě dojmu, že si trochu plete ochranu skutečných lidských práv s balzámováním mrtvol, na kterých jsou ještě stopy ran po kulkách i sekerách, a to tak, aby to nebylo na první pohled vidět a nevypadalo tedy tak hrozně.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pan Fiala má takovou nepříjemnou vlastnost: dehonestovat každého, kdo nedělá přesně to, co by si on představoval, nebo to nedělá tak, jak by si to představoval. Přitom to třeba v tomto případě je poměrně zbytečné.

      -es-

      Vymazat
    2. Dovolim si odporovat nazoru, ze mel J.Fiala navrch.
      Sam se hned na zacatku rozhovoru dychtive chytl iniciativity a kladl otazky, coz by bylo fajn, kdyby Zuzane do reci nevychovane neskakal.. Coz je ukaz kontrolni mentality.
      Puvodne jsem nechtela reagovat, pac je to ceska zalezitost, - ale debata se dotkla universalnich pojmu a odkaz na "balzamovacku" me primo inspiroval.
      Kdo se takto sproste a hulvatsky vyjadril ohledne normalniho debatniho partnera nevim, ale jestli to neni p.Fiala, mel by se od tohoto boratskeho napadani zeny distancovat a postovat Zuzane C. omluvu...Autor "balsamske" sprostoty je ocividne namichnuty, protoze Zuzana si delala reklamu na svoji Ligu a nelitovala p.Fialu, neslibila mu se stat jeho hlasnou troubou pro neandertalske chovani .. Debaty jsou od toho, aby se vyslysely ruzne nazory, coz vidim, ze do K 213 jeste nedorazilo...Mne je jasne, ze autor clanku " balzamovacky" nema zakladni respekt k zenam a je schopen nasili..
      Zpatky k debate.
      Pan Fiala v debate jen kritisoval a zvanive rozebiral vnejsi a vnitrni stav ceske justice, coz neni podstatne, to je zase jen zbytecne slovickareni. .Specificke pripady a jejich reseni by mely byt podle meho nazoru priorita....Toto ma Z.uzana C. v hlave srovnane spravne a ja nevidim zadny duvod, proc partnera, po absolvovane debate, pidimuzinsky pomlouvat... To je krivarna ..
      Nasledne mela tedy v konecne fasi pani Zuzana Candigliota navrch a debatu s J.Fialou hrave zvladla. .
      Jedinou kritiku mam a to je, ze jeji hezke vlasy by byly jeste krasnejsi, kdyby si je lepe upravila...




      Vymazat
    3. Nehodnotím Fialovo chování, to odpovídá jeho (nepoctivé) povaze, ale argumenty. Ty měl lépe strukturované a presentoval je srozumitelněji a působivěji než ZC.

      Vymazat
    4. Proč '(nepoctivé)', pane Pecino? Podle mého pozorování bych řekl spíše nešťastné, nevím, jestli bych vydržel to, co on, asi bych to dávno vzdal.

      Q.

      Vymazat
    5. Mám s ním špatnou osobní zkušenost. Nevěřím mu ani pozdrav.

      Vymazat
    6. U videa jsem trpělivě čekal, kdy se pohádají. Je složité, když láskaři nastrčí ženu v mladším balení http://www.tyden.cz/rubriky/lide/ceske-celebrity/obrazem-polonahe-cyklistky-bojovaly-za-prava-zvirat_213199.html#.Uu6xS_TuLA8 Pan Melinae Meles

      Vymazat
    7. P. Pecina: To je mrzuté. Nerad vidím, když mají rozepře ti, kteří bojují proti společným démonům. A démoni pochopitelně profitují…

      Q.

      Vymazat
    8. Daniela sama fosilie by se mela drzet tematu a nekomentovat neci vizaz se zapoli.

      Vymazat
  4. Fiala je důkazem nefunkčnosti justice leda v tom směru, že mu už dávno nezakázali přiblížit se k dětem či bývalé manželce.

    OdpovědětVymazat
  5. Fiala, jako zdroj informací sám o sobě je zcela bezcenný a pokud použije jakékoliv převzaté informace, znehodnotí je nějakou zbytečnou lží, nebo vylepšením.

    OdpovědětVymazat
  6. Ujeté názory o nefunkčnosti justice ohledně zákazu otci Fialovi přiblížit se k vlastním dětem mají stejně mizernou váhu, jako zpackané rozhodnutí senátu ÚS s Wágnerovou, které následně rozcupoval ESLP ve Štrasburku. A česká justice si s tím opět neví rady a strká hlavu do písku. Jenom vyplacením odškodného se problém nevyřešil, přetrvává a systém páchá stejná zvěrstva. Ovšem nelze očekávát sebekritiku a rebereflexi především od nepostižitelných a božských českých soudců.

    Autorka, která neovládá českou diakritiku, je navíc také mimo mísu i se svými jasnovideckými úsudky.

    Fiala má chyby, je to normální člověk. Ovšem kdo má takovou vytrvalost bojovat proti zlořádům a svévoli justice? Proto má tolik nepřátel v jejich řadách a bohužel i kritiků z řad občanů, mnohdy zbabělých a vyčítajících, protože někdo jiný jim ukazuje jak se bránit.

    Opakované nezákonné věznění stejného občana českou justicí je její trvalá hanba a zároveň ostuda i všech pasivních občanů, kteří si bláhově namlouvají, že jim se to stát nemůže a jich samotných se to netýká. Jenom do času.

    U Fialy je pravidlem, že se spravedlivého osvobozujícího rozsudku dočká až u NS. Zvláštní?
    Pokud chcete vidět justičního psychopata a zdarma, jděte se podívat na Míčánky na Láznu. To je opravdu nevídaný úkaz, Jenom musíte odevzdat jídlo, pití a léky Výtiskovi.

    OdpovědětVymazat
  7. Děkuji, ale tuhle kombinaci osob vynechám, debatovat by měly osoby ochotné si z debaty něco odnést, nejen prezentovat své jediné správné názory.

    Yossi

    OdpovědětVymazat
  8. Diskutující spolu souhlasili v pojmenování řady nešvarů v justici a v tom, že hlavním problémem je dodržování zákonů a ne jejich znění. Přínos do debaty se ale diametrálně lišil.
    ZC byla dobře připravená, snažila se dát rozhovoru strukturu, věděla o čem chce mluvit, neskákala do řeči. ZC se zdá mít vizi jak situaci zlepšovat a tuto vizi se snaží uplatňovat.
    JF v podstatě v mnoha obměnách opakoval, že justice, policie, a vlastně všechny úřady za nic nestojí. Všechny vyházet a začít znovu; právnické vzdělání není potřeba, spíše na škodu. Od tohoto revolučního názoru se ZC právem distancovala.
    ZC vedla inteligentní a promyšlenou debatu, JF vedl debatu spíše debatu hospodského typu. Hospodsky viděno nelze než souhlasit s panem Pecinou ("JF měl navrh"), ale ke zlepšení situace očekávám více od konstruktivního přístupu ZC.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Rozdil je v tom, ze ZC je v podstate salonni nevladakar z organizace, ktera vesmes nechodi do kauz, ktere by sly primo proti establihmanetu, casto v podstate naopak, drzi se temat presne v limitech politicke korektnosti a provozuje spise svoji vlastni levicovou politiku - nez aby resili problematiky kde a na kom jsou lidska prava v techto letech porusovana nejtvrdeji a neflagtatneji.
      JF je clovek, ktery naopak zdejsi justicni praxi zna dokonale z osobni praxe, ma ji tvrde odzitou na vlastni kuzi a jeho chovani je nasledkem toho dost "zmenene", coz je jev v podstate logicky a ocekavatelny, ostatne treba Petr Cibulka je prikladem tehoz.
      Neni mozne prezit tak dlouhe obdobi stresu, boju a perzekuce, aby se to nedorazilo v chovani a psychice cloveka.

      Vymazat
    2. Souhlasím. Liga lidských práv, to je takový dobře vychovaný pudl, který ví, na koho a kdy smí (trochu) zaštěkat, Fiala je pitbul.

      Lidská práva jsou business, ve kterém se točí nikoli zanedbatelné množství peněz, a lidé z LLP se naučili "v tom chodit". Hodně mě v poslední době zklamali, zejména v souvislosti s kausou "samolepky" a RWU. Dotační košile je jim bližší než lidskoprávní kabát.

      Vymazat
    3. To přirovnání s pudlem a pitbulem se vám Tomáši povedlo. Myslím, že na situaci úplně sedí.

      Pokud jde o současnou "orientaci" LLP, tak se obávám ještě něčeho horšího než jsou dotace. Obávám se, že společenstvo LLP je ideologicky indoktrinováno tzv "moderní levicí" a vámi uvedené témata jsou pro ně nepřijatelná zejména z důvodů jejich ideologické předpojatosti (ideologického boje) a tedy neschopnosti vnímat otázku lidských práv jako principiální věc.

      Na místo toho jsou jim lidská práva, stejně jako celé moderní západní levice, jen nástrojem (karabáčem) vhodným k prosazování jejich vlastních pohledů, popř. k protěžování vybraných názorů a skupin obyvatel.

      Smutný pohled na to, kam se liga od éry J.Kopala dostala :-/
      DS

      Vymazat
    4. S hodnocením LLP souhlas, ale Fiala není pitbul, Fiala je retardovaný oříšek, který kouše všechno - sousedy, zloděje, boty, zábradlí.

      Vymazat
    5. No, jetsli orech nebo pitbul, aspon kouse. Chtel bych videt po tech letech a poctech konfliktu vas.

      Vymazat
    6. Nekouše, spíš skučí a na všechno močí (když už jsme u těch metafor), pak si člověk nevšimne, když upozorní na skutečný problém. A za množství těch konfliktů si může svou neomaleností sám (ne, není to upřímnost, nebo boj za pravdu, je to jen pouhá lidská blbost). Otázkou, zda se zbláznil před těmi konflikty, nebo zda si je svým bláznovstvím přivodil, nechávám stranou, je to podobné jako u bojovníků proti exekucím.

      Vymazat
    7. Ano, to by v téhle diskusi mělo jasně padnout: Pan Fiala něco dělá pro svobodu, čímž si zaslouží úctu. Jistěže není dokonalý, a kdo z nás je?
      Někdo situaci řeší duševní emigrací, jako za bolševika, někomu je to jedno, někdo chce jenom prachy, no a jenom pár lidí bojuje. Říká se tomu "hrdina", ne?

      Q.

      Vymazat
    8. Pudlik a pitbull je perfektni prirovnani.
      Dejme tomu, ze nekde v utulku zvirat ma normalni rodinka vyber, ktere stvoreni je ji sympaticke a ktere pak bude adoptovat . Bude to pravdepodobne libivy a inteligentni pudlik, ktery se prosazuje pratelskym socialisovanim...
      Jiste rodinka nebude adoptovat divokeho pitbula, protoze jeho bojove hodnoty se nehodi do klidneho rodinneho zivota s detmi...Podobne jako ta rodinka, i ceska spolecnost je vicemene mestacka...
      Agresivni chovani pitbula by ocenil clovek, casto samotar, kteremu nevadi, ze pitbul neustale otravne steka, je neukazneny, moci na koberec a kouse panickovy pratele...Pro takoveho cloveka je dulezitejsi, ze pitbul je pes bojovny. (Sice ne vzdycky, ale to neni ted dulezite ) , dela ramus a bojuje za neho.. Ale takovych milovniku pitbulu je mensina... A navic se pitbulum neda verit,, pac jsou nevypocitatelni..

      Pan Fiala je pro zajety aparatus vitana oposice, protoze svym necivilisovanym chovanim bude sympaticky zase jen mensine a tato mensina malokdy prosadi sve zajmy....Na mensinu se bere milostivy ohled, tot vse...
      Je to skoda pro opravdove bojovniky za lepsi demokracii v Cesku, - kolik lidi si potom vsimne zajimave historky z kriminalu o Cecenci, asylu, tajnych ruskych sluzbach pusobicich v Cesku......


      Vymazat
    9. Hrdina? Ještě mu začněte říkat politický vězeň (jak sám o sobě prohlašuje) a já se už opravdu počurám smíchy.
      Je to chudák, na jehož duševním zdraví se podepsala justice, který „pomočí“ naprosto každého, kdo si dovolí mít jiný názor než on. Pro týmovou práci jako otcovský aktivista je naprosto nepoužitelný a svými sprostotami kazí rozvedeným otcům pověst.

      Vymazat
  9. Anonymní3. února 2014 17:31
    Chcete snad říct, že ing. Fiala si nějak přivodil situaci, že mu tento stát ukradl děti? I kdyby byl mírně praštěný už tehdy, nic to nemění na tom, že i praštění rodiče mají právo vychovávat své děti. I kdyby se choval jakkoliv "omaleně", dopadl by stejně. Žijeme ve státě, kde jsme ochotni výrazná lidská selhání, donašečštví a vychcanost ochotni odbýt tím, že se přece nenechám připravit o živobytí. Přitom ale nešlo o to, že by někomu hrozilo umřít hlady. Šlo o takové prkotiny, jestli budu primářem, nebo jen řadovým doktorem, jestli budu učit na VŠ nebo dělat v podniku... To pak nemůže být jinak, než že každej přizdisráč hledá na každém, kdo jej převyšuje aspoň nějaké hnidy. Jinak by se totiž musel poblít z vlastního smradu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Hrdina nenadává každému do blbů a sviní, viz ty úžasné stránky K213.

      Mezi záplavou splašků, se tam jednou za čas ukáže problém, třeba soudce Lázna.

      Jak to bylo s jeho dětmi nevím, patrně to byla stresující záležitost, ale pokud se u toho soudu choval tak, jak se chová teď, tak je jasné, proč mu děti vzali.

      Nicméně nikdo jej následně nenutil skončit v exekuci, ve vězení, napadat justiční stráž, vyhrožovat soudům a nejlépe úřednicím, co za nic nemohou a psát všem hejtovní psychotické dopisy.

      možná udělala chybu na začátku, když nenapočítal do 10 a nevzal si lepšího právníka.

      Vymazat
    2. Jenže v případě pana soudce Lázny nejsou označení blb a svině urážkou, nýbrž prostým konstatováním faktů, což je zřejmé z jeho jednání ve funkci soudce. Co je špatného na tom, když ing. Fiala nazývá věci pravými jmény?

      V případech ing. Fialy vydali čeští soudci tolik nezákonných rozhodnuti, že jenom jejich soupis by zabral několik stran. Zkuste se zamyslet nad tím, jestli byste Vy sám ve stejné situaci jednal s představiteli české justice s úctou a vážností, které si očividně nezasluhují.

      Vymazat
    3. Jenže on neoznačuje slovem blb a svině jen Láznu, nýbrž prakticky každého soudce/úřednici/exekutora/oponenta, který mu nedá za pravdu, a neuvažuje přitom o tom, že množství z jeho zveřejněných podání má takovou mizernou právní i argumentační kvalitu, že mu prostě soudci vyhovět nemůžou.

      Viz první odstavec, ne všechno, co pan Fiala považuje za nezákonné, skutečně nezákonné je, on si plete prohru ve sporu pro neunesení důkazního břemen nebo břemene tvrzení za nezákonnost, ale tak to není, bdělým náležejí práva, a pokud není schopný sepsat smysluplné podání, tak nemůže čekat, že o své pravdě přesvědčí soud.

      P.S. Kromě rozhodnutí soudce Lázny jsem na webu K213 neviděl žádné jiné soudní rozhodnutí ve věci p. Fialy, které by bylo zjevně nezákonné.

      Vymazat
    4. Zjevně nezákonné bylo taky rozhodnutí soudce Janka, který ignoroval rozhodnutí mezinárodního soudu ve Štrasburku.

      Vymazat
    5. Zkuste to prosím trochu rozvést.

      Vymazat
    6. Další nevzdělatelný a slepý, který dokola opakuje lživou mantru o napadení početné přesily justiční stráže Fialou. Možná, že kdybyste dostal pendrekem po hlavě od jednoho z Míčánek, je jistá naděje, že konečně pochopíte co je vidět na obrazovém záznamu a pochopíte smysl slovního sdělení (justiční stráž - nehlásí žádné zranění)

      Nejste pracovník justice nebo silových složek?

      Vaše hraběcí rady o potřebě vzít lepšího právníka opět svědčí, jak vaříte z vody! Fiala kontakt s dětmi zpočátku měl, ovšem matka se za ignorace především pražských soudkyň rozhodla jinak a pravomocný rozsudek v klidu ignorovala. Takové jednání justici ČR nevadí! Máte děti?

      Výhra nad ČR je pro Vás slabý argument a nic neznamená? Několikrát nezákonné věznění taky ne?

      Hledejte sám na internetu souvislosti a myslete vlastní hlavou, co se má stát pro stěžovatele po jeho úspěsné sížnosti u ESLP. Má skončit v ČR nezákonně ve vězení, nebo justice má provést nápravu?

      Žádnou nápravu dneska už po zásluze bývalý soudce Janek tehdy neudělal.

      Otázka navíc? Souhlasíte s prováděnou praxí české justice a to zavírání do vězení za dluhy?

      Vymazat
    7. Postupem času jsem dospěl k závěru, že Fiala je nedůvěryhodný manipulátor. To lze vyčíst třeba i z toho, jaké dokumenty ke svým případům zveřejňuje: tj. nejčastěji vůbec žádné, nebo pouze vybrané části podporující jeho versi událostí. Osobně soudím, že aktivismus není dost dobře možné založit na lži, a právě to Fiala a jeho spolek dělají.

      Vymazat
    8. Ad anonym:

      Takže ne, nemáte žádnou věcnou argumentaci, to je jako bavit se s lidmi z protiexekuční psychózou. Nemá to smysl, jen roztahujete debatu do rozplizla, nicméně skutečnost, že 90 % "případů" na webu K213 jsou fabulace a nepodložené urážky jste nevyvrátil. Za dluhy nikdo nezavírá, to máte i v Ústavě, zavírá se za nevyživování svých potomků, příp. neplacení daní, to je zcela správná praxe (nepopírám ale, že v ČR jsou problémy s vyměřováním přiměřené výše výživného).

      TP:

      Přesně tak, asi to nemá smysl více rozepisovat, kdyby se Fiala trochu zklidnil, neměl tunu fanatických podporovatelů a vzal si na případy, které lze vyhrát právníka na úrovni Cholenského/Kočího, tak by to mohlo někam směrovat.

      Vymazat
    9. Vážený, jděte se podívat osobně na Láznu, pusťte si záznam z jednání s Faialou a snad pochopíte, že pojmenování blázen a psychopat je smutná pravda. Já tam na rozdíl od Vás byl. Navržení svědci od počátku jednání přítomni v jednací síni! Kladenský Koudelka, nyní v Praze, je to samé. Byl jste bvůbec někdy a nějakém soudním jednání. CO říkáte na to, že skoro 40 % prvoinstančích rozsudků je zrušeno rozhodnutím vyšších soudů.

      Zavírá se v podstatě za dluhy! Od soudu odejdete se zvýšením výživného i tři roky zpětně, s dluhem klidně 120 tis a více. Zratíte práci, máte sociální dávky. Výživné Vám nesníží a za 4 měsíce kolotoč justiční mašinérie končící vězením, To si vážně myslíte, vy bláhový, že těch cca 3000 "neplatičů" výživného ve vězení mají někde doma ulitý majetek a radši jdou do vězení, aby dětem nemuseli z toho majetku něco zaplatit?

      Proč nepomáhá úžasné sbírání řidičáku. Cca 1500 mužům exekuovali řidičák i s náklady a děti dostali kulový!

      Pár rozumných lidí ten nesmysl kritizuje už dlouho, navíc něco podobného zmínila i nová ministryně.

      Ještě k Lize lidských práv. Něco dělají a to je jistě dobře. Ale jejich případy systém nemění, jsou po povrchu, příčinám se hodně vyhýbají.

      Podobně Helsinský výbor řeší důležitě malou frakvenci sprchování věznů a porušování jejich nyní zaručených práv je pod jejich rozlišovací schopnost.




      Vymazat
    10. Kurňa, já nikde nepopírám, že je Lázna ostuda, a ano, justice selhala, když ho NSS kárňákem nezbavil taláru, ostatně kárná řízení vůči soudcům, st. zástupcům i exekutorům, jsou neskutečně mírná. Vy mi vkládáte do úst, co netvrdím, a pak to vyvracíte, to pak nemá smysl diskutovat.

      Údaj 40 % je zajímavý, máte jej doložen? Jinak nevím, co Vám na tom vadí, zkuste si porovnat stav třeba s rozsudku z Ameriky, kde prvoinstanční soudci rozhodují zcela populisticky, protože jsou přímo voleni. To číslo samo o sobě nic nevypovídá, zajímavější by byla úspěšnost dovolatelů, ústavních stěžovatelů a lidí u ESLP, a tam nevybočujeme ze standardu západních demokracií.

      K výživnému ještě jednou, nepopírám, že tam je systémový problém s přiměřeností. Jinak vězení pro dlužníky s povinnou prací by imho bylo ideální řešení i pro lidi v exekuci.:) Jediný problém je, že práce je málo. Exekuce řidičáků je blbost, s tím souhlasím.

      Ale líbí se mi, že prostě máte patent na rozum a bojujete proti "systému", co už.

      Vymazat
    11. Veřejná presentace a povaha pana Fialy je jedna věc, druhá věc ovšem je, že bych chtěl vidět ostatní, jak by se chovali, odseděli-li by si nezákonně ve vazbě a výkonu trestu tolik, co Fiala. Je pravdou, že si za to, z velké části, může sám (zapomíná, či ignoruje, že gallus in suo sterquilinio plurimum potest), ovšem, iustitia nemini neganda.

      Jinými slovy: neposuzuj jiného, nebyl-li jsi v jeho kůži.

      Tím se, samozřejmě, nezastávám jeho method "boje", to v žádném případě.

      Vymazat
    12. Kdyby se nechoval tak, jak se chová, tak 90 těch trestních stíhání nemá a ve vazbě by určitě neskončil. Nikde na zemi to nefunguje tak, že soudce je zcela slepý na osobní invektivy od účastníků.

      Vymazat
    13. To je, na straně jedné, pravda, na straně druhé je třeba poznamenat, že Contempt of Court Doctrine (oproti Contempt of Cop Doctrine) platí i u nás - soud má, pro takové případy, k disposici pořádkovou pokutu, v extremních případech přečin pohrdání soudem.

      Fiala je občan, jako každý jiný, má stejná práva a stejné povinnosti. To, že si neplní své povinnosti neznamená, že budou takto ostentativně potírána jeho práva.

      Vyžádal jsem si v několika jeho kausách rozsudky, a to jak nalézacího, tak appellačního soudu, a je to vskutku síla. Alespoň v tom, co jsem četl, má Fiala naprostou pravdu - skutkové závěry soudu nekolerují vůbec s provedeným dokazováním, když jsem srovnal narace s narací soudu dovolacího, nestačil jsem se divit. Procesní práva má Fiala rovněž stejná, jako každý jiný, soudy je ostentativně ignorovaly. O "právním posouzení" ani nemluvě, o tom skutečně nelze hovořit ani s notnou dávkou tolerance. Lázna je jenom špičkou ledovce.

      Skutečně není chyba jenom na straně pana Fialy. Jeho provinění je typově společensky škodlivé mnohem méně, protože on tím nijak nezasáhne do práv a svobod "protistrany" - soudce jej klidně, pro jeho invektivy, může žalovat pořadem práva občanskoprávního. Fiala se však alespoň satisfakce za jeho šikanu nikdy nedočká.

      Vymazat
    14. FŠ:

      Já ty rozsudky nečetl, ani on sám je (nelogicky) nezveřejňuje, nicméně, není spíše problém v právním zástupci, který by mu vysvětlil, že na ten soud nemá lézt a být se s justiční stráží? Ano, soud má k dispozici i to pohrdání soudem, nicméně, berte to tak, že pohrdání i pořádkovou pokutu musíte nějak odůvodnit, dotyčný je navíc v exekuci, takže praktická možnost, jak ho potrestat je jen neúspěch u soudu. Já chápu, že soud by měl být ideál, ale zkuste se vžít to pozice soudce/vyššího soudního úředníka, kterému chodí opakovaně psychotické maily pana Fialy a ještě to pak má v jednačce naživo, taky to asi každý nevydrží.

      Prostě pan Fiala není připraven na český justiční systém a naopak ani český justiční systém si s ním neví rady.

      Vymazat
    15. PRO: Anonymní5. února 2014 23:47
      Kdyby se nechoval tak, jak se chová, tak 90 těch trestních stíhání nemá a ve vazbě by určitě neskončil. ....

      Bohužel se mýlíte. Případy různých jiných, byť možná někdy trochu výstředních, lidí, kteří se protivili justici tím, že se snažili dobrat práva a při tom poukazovali na její přešlapy a nezákonnosti - a následně byli a jsou kriminalizováni a šikanováni podobně jako p.Fiala.
      Jedním ze zcela tristních případů je například brněnský Ing.arch Lumír Šimeček. A tomu zničili život dokonale.
      DS

      Vymazat
    16. To by ale Fiala musel totálně rezignovat na svoje základní občanská a rodičovská práva.
      Dovolte a tolerujte mu, že si to na rozdíl od mnoha ostatních pasivních občanů nedal justiční zvůli líbit a nepoddal se. Je i vaším výsostným právem svoje práva nevymáhat a zde se projevovat naprosto ujetým názorem, Neutěšujte se ale bláhovou nadějí, že Vám se nic podobného stát nemůže.

      Vymazat
    17. Já to vezmu jinak:

      Nejde mi pouze o Fialu, problém je v tom, že kdokoli v tomto státě může být kdykoli Fialou.

      Důvodem, proč se k němu bude soud / státní zastupitelství / policie takto chovat nebude jeho jednání, ale třeba to, že šlápnul do vosího hnízda - prostě se bránil proti "něčímu" synovi, stal se překážkou v něších kšeftech apod.

      Pokud budeme akceptovat, lhostejno, jak si to vnitřně odůvodníme (donekonečna opakovaná lež se stane pravdou), takovou šikanu, jaká se nyní děje Fialovi, omlouvám se za ten výraz, ale sereme si na vlastní hlavu.

      Já mohu Fialu milovat, mohu jej nenávidět. Mohu k němu vzhlížet s obdivem, mohu jím pohrdat. To však nic nezmění na tom, jak posoudím jeho trestní kausy - na to si vyžádám podklady a názor si učiním sine ira et studio.

      To samé lze právem žádat i od soudce(ů).

      Nebo chcete vážně tvrdit, že je přiměřeným trestem za rasantní a nepřiměřenou "občanskou neposlušnost" uznání viny z něčeho, co není trestným činem prima facie? To je pak ale stejná aplikace práva, jako v SSSR ve třicátých letech - Směrnice o tortuře 1934 a analogie práva.

      Vymazat
    18. Anonymní 7. února 2014 14:17: No, naprosto ujetými názory a podáními, které hrdě zveřejňuje, se prezentuje v prvé řadě páně Fiala za nadšeného aplaudování jeho fanatických obdivovatelů (nutno dodat, že v uzavřené diskuzi, kde si nerušeně notují podobně zatížení jedinci). V pořádku, jednodušším lidem může imponovat, když soudce osloví "nazdar potrate", v reálu tím pisatel nedosáhne naprosto ničeho, maximálně si vykoleduje další trestní oznámení, ale možná se tak zbavuje nějaké tenze, bůh suď. Každopádně některá (věcná) podání jsou prostě jen tak mizerně napsaná, že jim soud vyhovět ani nemůže, ovšem jiná jsou kompilátem nejprimitivnějších urážek, výlevy skutečně psychicky vyšinutého člověka, který by se asi doopravdy měl léčit.

      Vymazat
  10. Začněme odspodu:

    Běžný občan ani neví, jak policie funguje. Vezměte jenom tu skutečnost, že se změnou policejního presidenta (tj. se změnou obsazení postu ministra vnitra, zpravidla) se změní ředitelé příslušných odboru PPR - vymění se ředitel dopravní policie, pořádkové policie, UVK atp. Proč? To u úředníků není vůbec běžné, ale protože se o to téměř nikdo nezajímá, děje se to pořád a nikdo to neřeší.

    Jest-li na postu Petr, či Pavel, výsledek je úplně stejný: tvrdí, že sebebagatelnější informace o jejich práci jsou "tajné". Mají-li vyšetřit protiprávní jednání policisty (které nedosahuje typové společenské škodlivosti přečinu, či zločinu, např. slovní urážky atp.), dostanou se, nejvýše, k tomu, že zkonstatují, že je tvrzení stěžovatele na straně jedné, policisty na straně druhé, a tak nelze policistu potrestat. Přitom je často a prima vista patrné, že tvrzení policisty je účelové, podobně, jako je tomu v případě kárných provinění soudců / státních zástupců.

    O kvalitě jejich práce svědčí i to, jak "kvalitně" je policie vybavena materiálně. Polokošile 100% polyester, ve kterých boban vypadá jako debil, v kombinaci s tesilkami á la major Zeman a "talířem" vypadá skutečně jako trotl, nehledě na to, že se v létě potí, v zimě (pokud nemá kombinesu SPS 92, kterou mu ale nepovolí běžně nosit) je mu zima. K tomu dostane obstarožní těžkou koženou "dohodu", na ní předražené pouzdro na služební zbraň Sickinger, které není až tak špatné, ale pro policejní práci je absolutně nevhodné (tlačí do boku, vyčnívá ven, plastový úchyt hrozí každou chvíli prasknout). K tomu, chvála bohu, že už konečně, nafasuje teleskopický obušek 21" ESP, který není vysloveně špatný, ovšem, je to ta nejlevnější alternativa, včetně pouzdra, které, zpravidla, na opasku nedrží na jednom místě. Pouta "RALK" jsou pak kapitola sama pro sebe. První varianta byla ještě dřív, než řval Gottwald z balkonu, Nemají aretaci v uzavřené poloze, jejich vnitřní prostor je malý. Jsou z měkkého materiálu, a ještě, při své (nejhorší možné) řetízkové variantě mají vnitřní řetízek natolik krátký, že spoutat ruce za zády s jedněmi pouty je, u trochu vyžranější zájmové osoby, prakticky nemožné. Jsou stříbrné, a v otevřeném pouzdře, takže dobře slouží jako terč. K tomu boban nafasuje KASR s varováním "V případě nálezu odevzdejte orgánům VB!", který ani nejde naplnit, a i když se mu to z cca 1/2 (max.) podaří, je mu absolutně k ničemu, protože jeho účinný dosah končí tam, kde účinný dosah standardního inkapacitního spreje začíná - na vzdálenost 1 m, nehledě na to, že slzotvorná látka je slabá. Ano, to už vedení došlo, tak bobani fasujou pepřové spreje, ovšem, bez pouzdra, malé a ty nejlevnější, a, samozřejmě, s propadlou expirační lhůtou. Balistickou ochranu těla ani každý nenafasuje, ta je společná, nehledě na to, že jsou to obludné vesty, ve kterých nikdo rozumný na běžnou hlídkovou činnost nevyrazí, podkošilovky u běžných policistů neexistují.

    Do toho se přidá hromada zcela nadbytečných ZP PP, které si nemůže průměrný boban ani zapamatovat, ale musí je dodržovat. Vzpomeňme, například, další vysoce praktickou součástku policejní výstroje - špekbrašnu, to jest, koženkovou brašnu na spisy. A4 formát se do ní nevejde. Nosí-li v ní policista pokutové bloky, kapesní zákony atp., pak reálně s ní nemůže nikdy utíkat. Jeden ZP PP praví, že je povinen chránit pokutové bloky apod. před zneužitím osobních údajů, před krádeží, zkrátka a dobře, mít je neustále při sobě, druhý, že v případě, že mu špekbrašna brání v úkonu / zákroku, má jí odhodit.

    Takže, Hlava 22: špekbrašnu nesmíš zahodit, špekbrašnu musíš zahodit. Takto by šlo jít donekonečna.

    K tomu, samozřejmě, nutno připomenout neproplácené přesčasy, změna nároků na výsluhy (což odstranilo ze sboru velkou část skutečných policistů).

    Dívi se ještě někdo, že v takovémto prostředí najít slušného, pracovitého a zkušeného poldu je rarita? Že se tan uhnízdili ignoranti, sadisti a lemplové? Já ne.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Současný systém naopak devianty k policii cíleně vybírá. Úroveň a "nekvalita" materiálu a vyvavení s tím nesouvisí. Psychopati a deprivanti v uniformách právo a zákonnost nebudou vynucovat, sami jsou naopak hrozbou a nebezpečím pro pokojné občany. Bohužel, když už skončí díky zmetkům policie v rakvi, tak si to mohou uvědomit možná jenom blízcí pozůstalí.

      Dav naivních si nadále myslí, že si za to obět může sama a jim se to stát nemůže.

      Vymazat
    2. Já jsem psal něco o tom, že s tím souvisí pouze kvalita materiálního zabezpečení? Nejsem si toho vědom.

      Je to o tom, že ryba srdí od hlavy. Až budou jmenováni do funkcí policejních hodnostářů policisté, kteří si to něčím zaslouží, až bude fungovat jejich transparentní kontrola (a transparentní kontrola jejich kontrolní činnosti nad podřízenými), pak se něco změní, jinak ne.

      Ono to není "jen" o materiálním vybavení, v žádném případě. Chybí Contempt of cop Doctrine, nefunguje stíhání drobné kriminality, správní trestání je úplně mimo. Úředníci to neumí, neexistuje žádný alternativní trest v případě nevymahatelnosti trestu peněžitého. Na to, aby úředník mohl projednávat přestupky (přičemž správní trestání je vůbec nejsložitější část trestního práva, spojuje se zde v kontravalentním vztahu trestní právo hmotné, trestní právo processní, správní právo hmotné, správní právo processní, zákon o přestupcích, po případě, speciální zákony, v kterých je skutková kvalifikace kodifikována, judikatura správní i trestní etc.) bohatě stačí maturita + ministeriální kurs, o jehož "kvalitách" mám jisté pochybnosti. Někdo po té, co desetkrát oznámí zájmovou osobu pro protiprávní jednání mající znaky přestupku, a osmkrát to nikdo ani nezahájí, dvakrát je to zastaveno, či promlčeno, po případě, je-li i trest uložen, je nevymahatelný, vyhoří a odejde, někdo zhrubne.

      Naše vězeňství je přetížené, to je známý fakt. Trest žaláře (nelogicky, od Protektorátu, zvaný jako "odnětí svobody") svůj penologický účel dávno neplní. Místo, aby byl ukládán subsidiárně, a aby pomohl trestané osobě v tom, aby po jeho odpykání mohla začít s čistým štítem, finančně jí zruinuje a v nelegální činnosti ještě utvrdí a pomůže.

      Přetíženost vězeňského systému pak vede i k tomu, že pachatelé drobné kriminality nejsou, a to ani po několikeré recidivě, bráni do vazby, odsuzování k nepodmíňěnému žaláři. V ostrém kontrastu jsou pak "samolepkoví", či obdobní, ideozločinci. Nikoho nebaví práce, která nepřináší výsledky.

      Není se pak čemu divit, uvážíme-li k tomu ještě velmi špatně fungující vnitřní kontrolu, že někteří policisté berou právo do svých rukou. Ale nikdo nezačne najednou vykrádat banky - někde to delinkventní chování začíná. To samé je u policistů - nikdo nezačne najednou střílet osoby na ulici na potkání - někde to začíná, třeba špatnou kancelářskou prací, podezřele častým využíváním donucovacích prostředků, jejich hraniční síla, rozporuplný ú. z. Pokud se toto neřeší, víme, kam to vede.

      Vymazat
  11. Soudy a státní zastupitelství jsou dalším problémem.

    Státní zastupitelství pořád, a zcela nelogicky, disponuje absolutní mocí opovědět ve veřejném zájmu obžalobu. Proč? Nikdy tomu tak nebylo, institut žalobníka soukromého zaniknul až se zlidovění soudnictví v roce 1950.

    Moc korumpuje, absolutní moc korumpuje absolutně. Diví se ještě někdo, že státní zastupitelství funguje tak, jak funguje? Já nikoli.

    A pak, samozřejmě, stejný princip, jako u soudů: sedí tam neustále ti samí lidé, od padesátých let. Nejde jen o kolegy soudce / státní zástupce, ale jde, a to hlavně, o okresní / krajské etc. státní zástupce, a o předsedy jednotlivých soudců.

    Takže, i když se na post st.zástupce / soudce, čistou náhodou, či nedopatřením, dostane osoba, která nemá s tímto ctihodným stavem jinak nic co dočinění, tak buďto se přizpůsobí, nebo nemá šanci na jakýkoli karierní postup. Zůstane na okresu s nejhorší možnou agendou, což se nikomu nechce.

    A bove maiori discit arare minor. To platí u soudů absolutně, a pokud se nevylijou alespoň bývalí příslušníci StB a koministé, nic se na tom nezmění. V praxi bude asi těžko fungovat nějaký jiný orgán, který bude kárně / trestně stíhat soudce a státní zástupce, je třeba, aby ve funkcích byli normální, zodpovědní, lidé.

    Dokud tomu tak nebude, nic se nezmění.

    OdpovědětVymazat
  12. No jo, kazdy ma svuj bussines... Nekomu vynasi vic, nekomu min... Nekomu dotace, jinemu ovace... Obcan je opatrny, vi, ze neni zahodno si se statem zahravat... Apel diskutujicich nedopadne na urodnou pudu... A kdyby, tak jen jedna moc nahradi druhou... K cemu takova sysifovska, marna, prace?

    Petr V

    OdpovědětVymazat
  13. Nová ministryně opět jenom klouže po povrchu. Například u soudcovské samosprávy. V ČR je nějakých 20.000 lidí, kteří splňují zákonem stanovené podmínky pro soudce. Pořád asi navždy marně doufám, že se jednou dozvím nikoliv to, že soudce byl jmenován nikoliv proto, že splnil podmínky, ale v čem těch ostatních 19.999 převyšuje.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Splňují podmínky včetně toho, že se přihlásili na volné místo?

      Vymazat
    2. Ve Spojeném království Velké Británie a Severního Irska existuje zvláštní druh policejní služby, jež se zove Special Constable. Stručně řečeno, jedná se o dobrovolnickou službu, přičemž dobrovolník musí být zletilá osoba, nesmí mít záznam v rejstříku trestů, musí být občanem Spojeného království, závislého území Koruny, či některého ze států Evropské unie (tedy může tuto službu klidně konat i náš občan) a musí umět anglicky. Jinak má stejné pravomoci, stejnou výstroj a výzbroj, jako policista, který je ve služebním poměru k příslušnému constabulary. Za svou službu však nedostává žádný plat, hrazeny jsou mu pouze náklady s ní vzniklé (např. jízdné na stanici a zpět).

      Když jsem se tohle dočetl, šokovalo mne, jak je toto vůbec možné, a jak je možné, že většina Special Constables koná svou práci dobře.

      Obsah testů, kterými potenciální Special Constable prochází, je tajný, nicméně na jedné stránce Čechů žijících v UK jsem se dočetl, o čem přijímací řízení je: protože není požadováno žádné speciální vzdělání, o zdravém rozumu.

      Zdravý rozum nesouvisí přímo s inteligencí, a již vůbec ne s akademickým vzděláním. Jde o to, jak bude případný SC reagovat na vzniklou situaci, jak by jí řešil. Odpovědi musí být stručné, ale výstižné.

      Myslím, že zaměření na zdravý rozum by našemu systému hodně pomohlo, lhostejno, kde.

      Vymazat
  14. OT – pane Pecino, pamatuji se, že sem chodila paní Rausku, která žije ve Finsku. Moc by mě zajímalo, co je na tomhle pravdy. Nezeptal byste se, prosím, příležitostně?
    Děkuji.

    Q.

    OdpovědětVymazat
  15. Ach jo, jasně, všichni, co se nechovají jako hulvátští blbové, neuplatňují plně svá práva. Samozřejmě, že pan Fiala se může chovat tak, jak se chová, to může každý, jen ať se pak nediví důsledkům.

    OdpovědětVymazat
  16. Anonymní 12:36. - účelové manipulujete s argumenty a vykládat to, co zde nebylo řečenom krásně spinujete.
    Vy byste se jistě při jednání o vazbě se soudcem Koudelkou (Kladno), jehož justiční svévole byla oprávněně následně zrušena, choval naprosto jinak a pokorně byste asi čekal. až Vás trio grácií z KS v neveřejném zasedání po skoro 3 měsicích pustí na svobodu?

    Ad Filip Šudák - přesné zhodnocení prvoinstančních zvěrstev vůši Fialovi. Ještě byl doplnil jednoho pachatele, kolínského exota a důvodně podezřelého STBáka soudce Mgr. Krumla.

    Průběh trestního jednání zásadně nanahrál a rozsudek nedokázal ani správně odeslat obhájci obviněného. A i takové pako a nedouk může dneska soudit!? Proč ne, předseda soudu Volenec ho kryje.

    Policejní násilí na Kladně:
    http://www.denik.cz/stredocesky-kraj/kladensti-policiste-pry-pri-vyslechu-mucili-lidi-facky-byly-na-dennim-poradku-20.html


    40 % provoinstančních justičních zmetků je jistě pro justici nemilý, ale dohledatelný údaj. Hledejte, ptejte se na soudech jejich předsedkyň a předsedů.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Primárně bych se choval tak, abych se k soudci Koudelkovi nedostal a pokud bych se dostal, tak bych se choval tak, abych svou situaci ještě nezhoršoval.

      Jinak krásná manipulace s fakty a z břicha čísla, já nic nemusím hledat, Vy něco tvrdíte, tak to dokažte ukažte ty maily od předsedkyň a předsedů, nebo s vámi všichni mluvili osobně?

      Vymazat
    2. Tak se nadále chovejte pouze tak , abyste Koudelku. Krumla a Láznu nepotkal ani omylem a ty procenta prvoinstačních zmetků si najděte sám. Trochu vlastní práce a nebude mít pochybnosti o mnou, dodaném čísle. Děkuji i za vaše daně(?) z kterých je vyplácené oškodné úspěšným žalobcům.. Už několik set miliónů ročně a má to stále vzestupný trend.

      Vymazat
  17. Mám dotaz. Koudelka je stejny pan, který je nekterymi považován autorem amnestie VK?

    PV

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ne, Koudelka je potrhlý soudce odněkud z Kladna.

      Vymazat
  18. Nomen, omen.

    "Právník" Koudelka, neúspěšný kandidát na ústavního soudce a kladenský soudce Koudelka, za odměnu za svoje justiční zmetky povýšený na KS, jsou sice různé osoby, ovšem nízká úroveň charakteru a intelegence je jim rozhodně společná.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>