DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

pátek 18. října 2013

Barbora píše z tábora (a česká policie do Ameriky)

Ne, řeč nebude o kpt. Šmídoví z pražské kriminálky, demonické to postavě zdejšího blogu, ale o policistech nemístních, brněnských. Ti, jak víme, dostali přibližně před třičtvrtě rokem politickou objednávku na likvidaci Pavla Kamase a Lukáše Beera, a jali se ji vykonávat. Jejich problémem ovšem bylo, že nevěděli, kdo Lukáš Beer, provozovatel blogu Náš směr, je. Postupovali proto tak, jak jsou zvyklí, po policajtsku.

Nejprve zahájili úkony trestního řízení, ve kterém vydání Hitlerových projevů označili za zvlášť závažný zločin podpory a propagace podle druhého odstavce § 403 TrZ. Státní zástupce Jan Petrásek, přední rytíř bojující demokracie, poté požádal soud o příslušné povolení; soud ochotně vyhověl – jde přece o extremistický zločin a tedy prvořadou otázku bezpečnosti státu!

Poté se policie dotázala svých specialistů, kdo blog spravuje, a dozvěděla se, že americká společnost Google Inc. Jak přesně probíhala komunikace s ní, nevíme, ježto máme pouze útržky informací. Jisto je, že nejprve nebyli policisté vůbec schopni srozumitelně formulovat, co po Gůglovi chtějí. In order for us to assist you, we kindly ask that you reissue your request and clearly specify what Blogger information you are interested in obtaining, odpověděl zdvořile Google. A o moc líp nedopadl ani druhý pokus: Unfortunately, we are unable to assist you at this time without further information. We kindly ask that you clarify the specific nature of the criminal offense in question and explain how the disclosure of data associated with blog [nassmer.blogspot.cz] relates to the investigation of the crime.

Tím snahy policie o smysluplnou komunikaci s Googlem ustaly; naštěstí pro ni – jakož i pro naši křehkou demokracii – se identitu Lukáše Beera podařilo zjistit jiným způsobem, fakticky náhodou, při jeho vystoupení v Bad Leonfeldenu.

Poučení? S pendrekem to brněnská policie, proslulá mimořádnou brutalitou (např. zde), docela umí. Cosi mi však napovídá, že informační společnost od ní bude vyžadovat i jiné dovednosti.

22 komentářů:

  1. A kdyby ještě soudruzi věděli, že mají se strejdou Gůglem dost podobné zájmy... že si strejda moc rád čte v mailech, rekonstruuje automaticky sociální sítě, zjišťuje preference svého uživatele atd .. taková studnice znalostí! Kdyby tak jen ten pan Gůgl sídlil v ČR a musel všechna ta data dát. A kdyby se přidal i pan Fejsbuk, pak by PČR ani nemusela nic vyšetřovat. Půlku věcí by věděli dopředu a většina by se dala zrekonstruovat zpětně. Do terénu by museli akorát v případě méně gramotných delikventů, ale ty oni stejně většinou neřeší.

    OdpovědětVymazat
  2. To je opravdu fascinující. Nemáte pro pobavení i kopii toho mailu, co šel od policajtů do USA? To musela být jazyková perla, když adresát ani nepochopil, co se po něm vlastně chce.
    JJ

    OdpovědětVymazat
  3. Leon Kreutzfeld18. října 2013 13:09

    Mam za to, ze na vine neuspechu ceske Policie u Googlu muze byt semanticky hluk. Zavadove mysleni, popr. zavadove kommentovani projevu Adolfa Hitlera neni v americke jurisdikci trestnym cinem, a tak zamestnanec Googlu (navic nejspis nejaky Ind z call centra v Madrasu, ktery ma swastiku namalovanou v psychedelickych barvach na zdi sveho rodinneho domku) nebyl obeznamen s detaily svobody v podminkach ukrajinske ci ceske bojujici demokracie, domnival se ze mu pisou z Kuby nebo Severni Koreje a odeslal jim standardni copy/paste odpoved.

    OdpovědětVymazat
  4. Ty odpovědí asistentů z Google, to psali jistě Indové, ti píší tahkle "přezdvořile" až to Evropanovi připadá jak ironie, že mu mezi řádky chtějí říci, "jsi úplnej tupec a hovado, který se neumí vyjádřit". Oni to i možná chtějí říci, ale nemůžou, v Indii vulgárost či hulvátsví větší "hřích" než lhaní!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. V podobnych organizacich maji nekolik desitek (az stovek ) preddefinovanych odpovedi , vcetne techto . Ten "ind" si zadost zjevne precetl , a poslal standartni odpoved s tim , ze pokud by to bylo dulezite , tak se to k nemu nedostane . Zajimava by byla informace o formulaci dopisu a jeho cilove destinaci . Mozna bychom se dozvedeli , jestli na PCR pracuji lide s alespon prumernym IQ . Podle meho poslali jen nejakou obecnou zadost na pravni oddeleni . To melo samozrejmne nulovou nadeji na uspech .

      Vymazat
  5. Ja uz jsem to na tomto blogu jednou psal (kpt. Smid), ale google zverejnuje tyto data:
    http://www.google.com/transparencyreport/userdatarequests/CZ/

    Jinak situace je podle me jasna, PCR poslala nejaky dotaz, ale nechtela uvest ktery zlocin se stal, protoze by se jim ihned vysmali (1st). Tak napsali obecnou zadost, ze neco je v CR vysetrovano a oni to potrebuji. Google jim to hodil zpatky, ze musi napsat presne ktery zlocin (a ze je v USA trestny). A protoze v PCR jsou chytri, tak to ani nezkouseli, protoze hrozilo, ze by se jim nejenom google vysmal, ale preposlali by to administratorum blogu podle procesu znameho jako 'Doe subpoena.'

    Pro Marii Rausku: To je standardni americka pravni anglictina. Indove pisou jinak.

    OdpovědětVymazat
  6. Zajímalo by mě, jestli Policie musí opravdu postupovat takto přehnaně byrokraticky, proč prostě dotyčný nenaťukal do adresního řádku prohlížeče (internet mají, ne?) www.nic.cz, aby zjistil kdo je držitelem té domény. Ušetřil by dva dny....

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nedělejte z nich až takové blby. Policie se neptala kdo je majitelem, oni chtějí informace o tom kdo ten blog kdy četl, nebo tam postoval. Přečtěte si pořádně KRPB-2479-136/TČ-2013-060072-REI. Přeloženo do "lidštiny": chtěli logy a ty má fakt jen ten google, případně majitel blogu pokud si je stahuje k sobě (krajně nepravděpodobné a potenciálně nebezpečné).

      Vymazat
    2. Majitel blogu se k logům na Bloggeru nemá možnost dostat vůbec.

      Vymazat
    3. Pokud by policista věděl, že doména patří Američanům, resp. je hostována v USA, tak by se snad na logy nedotazoval, protože by věděl, že to nemá smysl (ledaže by se jednalo o stránku místní odnože al-Kájdy).
      Jakmile má někdo email na Gmailu, nebo stránky na Blogspotu, je veškerá snaha o součinnost marná, byť by se orgány obracely Google Czech Republic, s.r.o., tak se nic nedozvědí.

      Vymazat
  7. Mam vystudovany matfyz, ale nevim, co to je NetFlow. Nemohl by mi to nekdo vysvetlit?

    A pokud je to to, co myslim (kdo a kdy pristupoval), mohl by mi nekdo vysvetlit, kauzalitu mezi tim, kdo ke strankam pristupoval a osobou Lukase Beera? Nebo to napsali tak, aby soud nevedel o co jde?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jo, ale co to znamena pro webstranku? Je to to stejne jako pro router, ktery to propousti?

      Spise by me zajimalo, jak je dulezite, kdo si cte dany blog. Nedivim se, ze se jich Google ptal, jak to teda souvisi.

      Vymazat
    2. To je mi taky jasny, ale jak to souvisi s vydanim Hitlerovych projevu? Nebo to soud nepovolil jen pro zjisteni, kdo je autorem?

      Vymazat
    3. To je přece jasné: závadový blog čtou pouze závadové osoby, a pokud se je podle IP-adresy podaří ztotožnit, založí se jim záznam v Očistě.

      Pokud vám ušlo, co je Očista, rád vysvětlím, že je to v rozporu se zákonem o policii vedená database závadových osob. Kdo se do ní dostane, ten má v bojující demokracii smůlu. Drasticky se mu omezí občanská práva, a např. když se dostane k soudu, nesmí ho žádný obhájce skutečně obhajovat, ale jen to předstírat; jinak dopadne jako Dr. Kočí. Na procesu s členkami RWU ostatně vidíte názorně, jaká procesní práva mají lidé se záznamem v Očistě: nesmějí dostat obžalobu, soudce jejich obhájce neustále napomíná a vyhrožuje mu, protokolující úřednice protokolují tak, jak demonstrováno v postu, a když jsou nakonec odsouzeni, na serveru Romea vyjde oslavný článek, jak skvělou práci policie odvedla, že se ty neonacisty podařilo dostat do vězení. Ostatní media buď mlčí anebo závadové osoby průběžně skandalisují.

      Tak se dál neptejte, nebo si pro vás přijde kpt. Šmíd a dá vás taky do Očisty.

      Vymazat
    4. Do návrhů na povolení odposlechu se běžně píší bludy, protože principem je, že jakmile soud povolí odposlech, něco se v něm na odposlouchávaného určitě najde, a pak už se nikdo nebude starat o tom, že ten odposlech byl vlastně od počátku nezákonný. V nálepkách bylo např. cca 50 odposlechů povoleno na administraci stránky www.odpor.org. Tolik administrátorů nemá snad ani Seznam.

      Vymazat
    5. Tak mě napadlo, co kdyby si třeba v USA vyžádali informace o IP adresách atd. na základě smyšleného tvrzení, že vyšetřují závažný případ terorismu, načež by jim americká strana info poskytla? Podle mě je to tentýž případ - pak už by nikdo neřešil, že to bylo získáno podvodem a nezákonně.

      -es-

      Vymazat
    6. Kdyby byla rec o terorismu, firma by nepochybne upozornila americke organy. Ty po zkusenostech s CR ve veci vysetrovani terorismu uz davno tusi, ze CR je trojsky kun a rozhodne by nebyli nadseni predstavou cpat do nas nejaka data. A tak by proverili ten konkretni pripad, nacez by zjistili ze to je bouda a zneuziti moci. Takze by do Cech zadna data neuvolnili a jeste by hrozil skandal, ze tento nezakonny postup ze strany organu CR vyleze na svetlo v zahranici.
      Kdepak, tudy cesta nevede, coz nase policie dobre vi. Jelikoz to, jak moc maji v Cechach spinave ruce, jaka jsme bananova republika a fakticky rusky satelit se vnima skoro vsude, jen ne v CR.

      Vymazat
    7. Já myslím, že US orgány mají vlastní agendu. Sice to bude uvnitř srovnatelný hnůj, ale navenek, na úrovni soudů asi o kus lepší.
      Dost pochybuju, že by spolupracovali s našimi orgány v kauzách jako je vydávání Hitlera, lepení samolepek nebo pořádání mikuláše. To by jedině ti naši museli přesvědčit své americké kolegy o tom, že to všechno řídí al kajda ze svého brněnského centra. Při vhodné kombinaci zápalu a pověstné inteligenci policejního sboru na obou stranách Atlantiku by to možné snad i bylo, ale pořád velmi nepravděpodobné.

      Vymazat
    8. Že by o těchto špinavých a zjevně nezákonných kauzách a postupech (vy)lezly nějaké informace v civilizovaném zahraničí je něco, v čem místní soudruzi soudci, prokurátoři a "speciální policejní odbory" nenalézají rozhodně nic zábavného. Ještě tak aby do toho strkali noc nějací cizáci.
      Stejně v Americe bijou černochy a Němčouři jsou revanšisti, co by nám nejraděj ukradli zase Sudety, navíc všichni pracují pro vrahy z Wall Streetu v cilindrech. Takže žadna cizácka holota nemá do našeho českého chlívku co strkat své imperialistické rypáky, ne?

      Vymazat
    9. gogo: No, uderil jste hrebicek na hlavicku. Jelikoz americka strana v celku realne tusi o jake informace se s nimi jejich cesti "partneri" za poslednich dvacet let "zapomeli" podelit pokud jde o aktivity osob i dipomatu blizkych teroristickym zemim, organizacim a praktikam a ze jsme vzdy byli velice cudni v tom sdelit spojencum neco uzitecneho (a ne ze by se u nas nic nedelo) ….
      … nopak ze ceska, udajne spojenecka, strana klidne nevaha polozit zapadu i jejich cenne agenty (kauza Dzabira Salima a hle, zrovna to bylo v dobe, kdy premieroval soucasny hradni pan), navic u vedomi toho, kolik rucnikarskych bojovniku prvnich dvou generaci (60, 70 a 80 roky) jsme u nas vycvicili (a spojencum jsme o tom zapomeli sdelit neco podstatneho) a kolik z nich tady ma dodnes spokojene zazemi, tak myslim ze bez ohledu na to, jak moci maji v Americe a Britanii problemu sami ze sebou, tak o roli CR maji docela jasno.

      Vymazat
  8. No jo, no: on policistům nikdo asi dosud nevysvětlil, že správa google neumí rusky, kdy policisté zase neumí anglicky, kdy ani neví, že takový jazyk existuje.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>