Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Kausa Wikipedie jde k Ústavnímu soudu

Případ ukradené Wikipedie, o kterém jsme referovali před dvěma lety, má zajímavou ústavněprávní koncovku. Vrchní soud v Praze, po neuvěřitelných dvou a půl letech, rozhodl o mém odvolání proti výroku o nákladech řízení, a to kuriosně: protože určení výše přiznaného plnění záviselo na znaleckém posouzení, mám proti neúspěšnému žalovanému právo na úhradu nákladů v plné výši, ale pokud jde o náklady státu, které jsme se žalovaným měli hradit v poměru úspěchu a neúspěchu ve věci, tam byl rozsudek soudu I. stupně potvrzen. Takže od žalovaného osm a půl tisíc inkasuji – protože můj procesní úspěch byl posouzen jako úplný – a státu obratem zhruba stejnou sumu zaplatím, protože jsem v řízení uspěl pouze částečně.

Že takové rozhodnutí nemá logiku, je zřejmé každému, kdo je v civilně-procesní problematice aspoň minimálně orientován. Nikoli arci soudružce soudkyni Romaně Vostrejšové a jejímu třetímu odvolacímu senátu, nechvalně proslavenému z kausy justiční mafie.

Podávám ústavní stížnost, aniž bych si od ní příliš sliboval: Ústavní soud má jistě na práci důležitější věci než se zabývat nějakými náklady řízení.

Kategorie: Naše případy
Počet zobrazení: 3203

Komentáře   

0 # Anonymní 2013-09-04 11:46
ÚS se náklady řízení zabývá často,neboť jsou integrální součástí práva na spravedlivý proces, což vám v úvodu i potvrdí. Ovšem ve vašem případě bude následovat pasáž, ve které bude uvedeno, že rozhodující soud se problémem zabýval a rozhodl jak rozhodl a ÚS nepřísluší ...
A jestli se mýlím, tak vám to přeji a mně je to jedno, páč nemám ambice dělat tam asistenta.
0 # Tomáš Pecina 2013-09-04 11:50
Ano. Přesně tak to bude.
0 # David Schmidt 2013-09-04 16:16
Ano, bude, nicméně by možná bývalo stálo za to více zdůvodnit tvrzenou iracionalitu a neodůvodněnou nerovnost.
0 # Tomáš Pecina 2013-09-04 16:33
Snad, ale pokud bych tím zvýšil pravděpodobnost úspěchu z 20,0 % na 20,1 %, nestojí mi to za to psaní :-)
0 # Anonymní 2013-09-05 10:31
Můžete prosím rozvést a upřesnit, o jaké náklady státu se jedná? K.Š.
0 # Tomáš Pecina 2013-09-05 10:34
Znalečné.
0 # Anonymní 2013-09-18 15:31
K čemu máme ÚS ,když iracionality a fachidiotství soudců přechází mlčením a ústavní stížnosti nálepkuje jako zjevně neopodstatněné - má malá země lidské zdorje na dva nejvyšší soudy,dva vrchní soudy a ještě ústavní tribunál ? A ÚS CR vyslovil,že ústavní stížnost v bagatelní věci (i malé náklady řízení) je nepřípustná,sic takový výklad odporuje dikci zákona ZÚS. Náš ÚS neplní svou funkci a sebelepší kandidát na ústavního soudce zavedenou praxi nezmění. Cypra

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)