DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

středa 9. ledna 2013

Paralela aneb Nadskakovat a vrčet

Zítra vyhlásí Ústavní soud nález, jímž podle očekávání zamítne ústavní stížnost Tomio Okamury proti nezákonnému odmítnutí registrace jeho přihlášky do presidentské volby.

Když se v 80. letech opakovaně pokusil kandidovat do komunistického parlamentu Pavel Wonka, zavřeli ho. Okamura je zatím na svobodě. Je tedy zřejmé, že stav demokracie se v této zemi postupně zlepšuje; neočekávejme nemožné – počkejme dalších 30 let, třeba budeme příjemně překvapeni.

Aktualisováno.
Ani se mi nechce nález věcně hodnotit; připomíná mi dávnou anekdotu o presidentech, kteří jedou v autobuse a ten se porouchá: Gottwald vystoupí a tlačí s ostatními, Zápotocký vystoupí, ale netlačí, Novotný zůstane sedět a tlačí ostatní, a pointou je, že Husák nařídí, aby lidé zůstali na svých místech, zatáhli záclonky, nadskakovali a vrčeli.

Ústavní soud nám mocí své soudní autority přikázal, abychom se nezákonným průběhem volby neznepokojovali, zůstali sedět, nadskakovali a vrčeli.

Na textu nálezu, který prošel bez disentů (osobně jsem očekával aspoň jeden, jediný, docela maličký…), mne nejvíc irituje, jak snadno soudci akceptovali blahosklonné sdělení ministerstva, že přetřídění (známé jako pražská losovačka) nebylo sice v souladu s tím, co stojí v rozhodnutí, avšak rozhodně nebylo svévolné, protože ani sami úředníci přece předem nevěděli, co přetřídění způsobí. Při vší úctě a při maximální snaze nevykládat losovačku jako monstrosní konspiraci, tomu prostě nevěřím.

Vzhledem k tomu, že kontrolu všech archů jednoho kandidáta na základě digitalisovaných obrazů lze provést s náklady několika desítek tisíc korun, je to příliš snadná cesta k ovlivnění voleb, než abychom ji mohli vyloučit. Nedodržení volební procedury, které mohlo ovlivnit výsledek, má ve všech demokratických zemích jediný důsledek: neplatnost volby. Jinak to nejde; soudy jsou povolány k ochraně práva a spravedlnosti, ne k tomu, aby establishment chránily před outsidery, potížisty a politickými vetřelci, lhostejno, zda se jmenují Vandas, Fiala, Cibulka, Okamura nebo třeba Kinský. Ano, přiznávám, jsem zřejmě idealista…

38 komentářů:

  1. Já už odmítám čekat, stěhuji se do República de Costa Rica. Je tam teplo a internet tam funguje také...

    OdpovědětVymazat
  2. Vazne verite tomu, ze je to konspirace? Ze by byl vseznalek Tomio skutecne Systemu tak nebezpecny, ze by ho potrebovali vyradit sofistikovanou manipulaci s archy?? Ale jdete...

    OR

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ať už je nebo není, pokud je požadavek 50.000 podpisů, který se ovšem prověřuje pouze na vzorku, musí být pro výběr vzorku definována neprůstřelná metoda. Ta metoda následně MUSÍ být dodržena. Pokud není a je zmanipulována tak, že to umožní neodhalitelnou manipulaci, je to opravdu HODNĚ VELKÝ PROBLÉM.

      Osobně si myslím, že například Zemanovi by Okamura mohl odebrat značné procento hlasů a tím zamíchat s účastníky druhého kola.

      Nic na tom nemění ani skutečnost, že zřejmě nejde o konspiraci, ale "pouze" o nehorázný diletantismus.

      Vymazat
    2. Jasne, to ale nerozporuji. Proste je to zrejme jen diletantismus, zadna konspirace. Proto je ta paralela s Wonkou LOL.

      OR

      Vymazat
    3. Není to diletantismus. Zapříčinilo to vyděšení z toho, s jakým přehledem vyhrál senátní volby, obliba mez ovcema a zřejmě jeho kontakty.

      Vymazat
    4. Senátní volby? Já jsem ho v druhém kole taky volil, protože alternativou byl socan Mišák, což je člověk nepochybně mnohem horší.

      Vymazat
    5. Rozumím. Připadá Vám socan bez podezřelých zahraničních kontaktů horší, než socan s podezřelými zahraničními kontakty.

      Vymazat
    6. "Zapříčinilo to vyděšení z toho, s jakým přehledem vyhrál senátní volby, obliba mez ovcema a zřejmě jeho kontakty"

      To jste zjistil jak?

      OR

      Vymazat
    7. Baša 10.ledna 13:02
      Prosim jak jste zjistil, ze Tomio nema podezrele zahranicini kontakty? Jeho prohlaseni, ze v devadesatych letech se "nechte zapletl" s ruskymi mafiany a v obchode s nimi prisel o jeho, tusim, devet milionu .....
      No, podezrele jsou, zahranicni taky a navic se taktne nidko nepta a nevysvetluje kde coby mlady muz prisel k deviti mega, ktera mohl jen tak klidne odepsat, aniz by doted splacel dluhy...

      Vymazat
    8. Pokud bych sem napsal odpověď, nepoznal byste jí pro samá kdyby, jestliže, asi, možná a další podobná slova a jinak to prostě napsat nelze.
      Asi nejblíže je to ZDE

      Vymazat
  3. Srovnávat se dá samozřejmě cokoliv, ale tento příměr není moc vypovídající.
    Wonka se v očích bolševiků dopustil svatokrádeže, něčeho naprosto nemyslitelného a systém ho hned nemilosrdně semlel.

    Okamura se přichomýtl k směsi papalášského diletantismu, úřednického hňupství a soudcovské připosranosti. Pořád si myslím, že nejde o něj osobně ani ze stany jeho podporovatelů, ani ze strany úředníků. To jen z papalášského organismu vypadlo další hovno a všichni zaintersovaní se ho snaží co nejrychlejí kopnout pod pohovku a stříkat kolem sebe voňavky, aby lidem nedošlo, co za pakáž nám vládne a vůbec jim nedochází principielní nebezpečí toho, když budeme akceptovat podobné úřednické losovačky a machinace.
    Toto není mocenský boj, tady si hájí jednotlivé frakce své kožichy a jdou si u toho na ruku. Dokonce jsem přesvědčen, že i přes losovačku nedošlo k nepřiměřenému zkreslení a věřím, že to bylo provedeno bez úmyslu. Přesto měl ale soud celou tu legraci zastavit a to z principielních důvodů. Příště totiž se bude dát metody opravdu cíleně využít.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Soudkyně která šla po Wonkovi dodnes stále soudí v Trutnově! Takže funkčně se toho zase tolik nezměnilo, její polistopadovou obětí byl jakýsi pan Komárek z M.Úpy. Ten byl z důvodu víry pronásledován jak komunistickým, tak rozkrádačským, režimem. Jen se o tom nepsalo a nepíše. Tehdy ovšem byla soudružka soudkyně mladá, blbá a ambiciozní. Dnes je ovšem zkušená a protřelá. Skutečně se tedy něco zlepšilo? Jaký je rozdíl mezi smrtí Wonky a Komárka? Žádný!!! Oba "jen" nežijí ...

      Vymazat
    2. anonym z 9:51.. nebyly by prosim nejake info o te kauze p.Komarka?

      Vymazat
    3. Informace jsou pochopitelně jen v ústní podobě! Stačí se zeptat v Malé Úpě starousedlíků. Nebo policie, ta má v tom také své chapadla. Prostě jeden slušný člověk překážel a zkušená a poučená soudkyně opět zapracovala. Nebo si myslíte, že tu bestii si tam pěstují pro krásné nohy? Tak se běžte podívat a ptejte se.

      Vymazat
  4. Já se již neodvažuji zde předložit důvody a nabídnout možná řešení dnešního stavu, ať je systém zahlcený blbostmi (Baxa), neuvěřitelný diletantismus (Rychetský), perzekuce advokátů (ČKA) a tak se jen zeptám:
    "Přeci někde musejí být příčiny situace. Nelze je definovat?"
    Mirek Vorlický

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Prosím o informace, jak Česká konsolidační agentura perzekvuje advokáty :o)

      OR

      Vymazat
    2. Pardón, omyl, překlep. Měl jsem na mysli ČAK (ref.Kočí). To by fakt byla legrace, kdyby i ČKA pronásledovala advokáty. Snad ne.
      Mirek Vorlický

      Vymazat
  5. Jinak,než konspirací a tím, že by Okamura byl systému velmi nebezpečný, se to přece rozumně vysvětlit nedá. I kdybychom připustili, že hlavně diletantství se z podepsalo na práci ministerstvu vnitra, NSS ještě jakž-takž mohl rozhodnout alibisticky a "politicky", aby neškodil, tak Ústavní soud už evidentně a hrubě pošlapává Ústavu (pokud Okamurovi nevyhoví). To přece už nemůže být náhoda, to nelze učinit nevědomky. Už se dokonce poučili a nepřipouští ani disent, aby to bylo "jasné".
    Mimochodem, ve zprávách o "Okamurově fiasku" se mluví jen o odmítnutí požadavku na zrušení požadavku 50000 podpisů v Ústavě. To si zrovna myslím, že vůbec kontroverzní odmítnutí není a současně to nic nehovoří o jádru Okamurovy stížnosti. To vůbec neměl požadovat.

    OdpovědětVymazat
  6. "Máte tam chyby, ale nechtějte to po nás přezkoumávat, stejně není čas. Jó, a kdybyste si náhodou připravil nějakou tu kontrolu, tak mi máme vlastní čísla, které vám neřekneme". Od té doby, co se lež a podvod staly pracovní metodou Ústavního soudu, není se co divit, že podrží i tento Baxo-Kühno-Henychův objev "nepřezkoumatelnost k tíži jednotlivce".

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nebyl Baxa proti?

      OR

      Vymazat
    2. Byl pro přerušení řízení a předložení věci Ústavnímu soudu.

      Vymazat
  7. Už to tady máme
    http://usoud.cz/clanek/GetFile?id=7600

    OdpovědětVymazat
  8. A Vy si opravdu myslíte, že na ministerstvu záměrně manipulovali? Že by toho Henych a spol. byli schopni (nikoli ve smyslu morálních zábran, nýbrž intelektuálních kapacit)? To samozřejmě neznamená, že nález ÚS je správný, ale o té záměrné manipulaci mám pochybnosti.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Mám je rovněž, ale také si říkám, že kdybych byl na jeho místě já a dostal úkol vyřadit antisystémové kandidáty, udělal bych to přesně tak: red herring v podobě součtového nesmyslu, a subtilní manipulaci s přeřazením archů.

      Vymazat
    2. Napadá mě, že je to vlastně docela chytré: místo průměru uplatníme součet, aby všichni získali představu, jací že to na vnitru pracují mathematičí neumětelové a pitomci, kteří neumějí do deseti počítat, takže nás přece nikdo nemůže obviňovat z nějakých nekalostí a složitostí, no uznejte, soudruzi? :-)

      Akce Okamura se podařila, po akci Kinský další povedený úlovek.

      Vymazat
    3. Napadá mě otázka - je z hlediska zákona vůbec možné, aby nějaký soud "překročil zákon" a nařídil kompletní přepočítání hlasů? To jediné by totiž mohlo jakžtakž spolehlivě rozhodnout, zda Okamura splnil nebo nesplnil ústavní podmínku. Pokud to legálně možné není, tak by asi zbyla jediná rozumná možnost, jak situaci vyřešit - zrušit protiústavní zákon, schválit nový (případně i změnu Ústavy a spustit volby znovu. Nebo se pletu?

      Vymazat
    4. V pripade nejasnosti, fysicke prepocitavani hlasu vidim jako nejlepsi nastroj k poctive volbe.
      Dva nezavisle tymy, ktere se navzajem kontroluji a mely by dosahnout priblizne stejneho vysledku..Jenze v CR to pujde tezko-- radsi fuserovat a vysmivat se Americanum, kdyz peclive prepocitavaji..

      Sice jde v prvni rade o princip ustavni korektnosti, ale i pan Okamura se mel lepe pripravit. Treba Vladimir Franz na sve petici durazne upozornuje, ze na druhe strane formy se musi udat trvale bydliste a telefon, kde mohou volice pripadne osobne lokalisovat, - jinak je jejich peticni volba neplatna...

      Vymazat
    5. Jde-li o úřady, vždy je pravděpodobnější blbost, lenost, pohodlnost, nedbalost, ignorance. U lidí jako autor blogu bych předpokládal více racionality a méně konspiračních puzení. Navíc i kdyby na MV řídil vše on sám, nepochybuji, že by Okamura propadl.

      Vymazat
    6. To je jasné, že fakticky je to jediná aspoň trochu přijatelná možnost. Já se ptal, zda je to možné právně. Ministerstvo to o své vůli asi udělat nemohlo, jde mi o to, zda to vůbec mohl nařídit soud. Podle rozhodnutí NSS asi ne.

      Každopádně, podle mě měl Okamura od ÚS žádat buď přepočítání všech podpisů plus přezkum případně sporně vyřazených (což je imho i prakticky neproveditelné), nebo zrušení rozhodnutí NSS a nařízení NSS, aby vydalo MV příkaz k jeho registraci. To by současně umožnilo volby v původním termínu. Pokud by se cítil poškozený zkrácením o volební kampaň, mohl by požadovat i drobný odklad a restartování kampaně. Já ale věřím, že by mu mohla stačit i jen holá účast (rozhodně předtím jednal tak, aby termín neohrozil - i ústavní stížnost podal "předčasně", čímž i ulehčil své ojebání).
      K tomu měl VÝHRADNĚ argumentovat protiústavností odstavců 5 a 6 paragrafu 25 prováděcího zákona. Argumentů o jejich flagrantní protiústavnosti mu dal Baxův disent doslova hromady. Ilustroval bych to i na jednoduchém snad i průměrnému tupci pochopitelném příkladu - pokud byla chybovost druhého vzorku o čtyři procenta vyšší, je to jednak dokladem statistické nesprávnosti metody, ale vezmeme-li třeba jen polovinu tohoto rozptylu a připustíme, že s tímto rozptylem se mohl druhý vzorek lišit od prvního VE PROSPĚCH kandidáta, měl by rázem dostatek podpisů. Jak MV, tak NSS se pokouší vysoký rozdíl vysvětlit duplicitami, což jednak nebylo prokázáno reálně zjištěnými duplicitami u Okamury (cca 25 a 50, tuším), ale dokonce sám NSS to ministerstvu vyvrací v článku (53) rozhodnutí (čímž i sám sobě protiřečí!).

      Že Samková umožnila svým zmateným návrhem (čímž neříkám, že nesprávným) Ústavnímu soudu s Okamurou zmatečně vyjebat, nabízí se možnost zvážení, zda i Samková není součástí konspiračního systému. Tím spíš, že se mu podle Okamurova vyjádření sama nabídla.

      Vymazat
    7. Podle mého názoru soud mohl a měl přinejmenším nařídit přepočítání podpisů na těch arších, které měly být podle deklarované zákonné metody vybrány. Tj. na arších podle původního číslování kandidátem bez přetřídění.

      Vymazat
  9. Pěkně s ním vyjebali. Štěstí, že nejsem právník. Neměl bych trpělivost se s těma blbcema handrkovat o každé slovíčko. Jejich metoda není zjednodušit problém na dřeň, ale rozmělňování, zamlžování, kličkování, utahání osla. Proti rozhodnutí není žádné odvolání.

    OdpovědětVymazat
  10. Ústavní soud pošlapává ústavu už asi 5 let s daleko horšími následky než je vyřazení jednoho kandidáta z prezidentské volby. Jsou to přece právníci, a ti jsou školeni v tom, jak pomocí zakroucených paragrafů znásilnit právo a spravedlnost.

    OdpovědětVymazat
  11. Já nevím, jestli to ministerstvo zfalšovalo nebo ne, ale když všechno nasvědčuje tomu, že to zfalšovat mohlo, tak musí existovat oprávněná pochybnost, jestli je výsledek legální. Proč vlastně Okamura nepodal trestní oznámení na neznámého pachatele?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. TO již podal trestní oznámení po vyhlášení rozsudku NSS

      Vymazat
  12. Nemáte taky pocit, že nastal čas na aplikaci článku 23 LPZS?

    OdpovědětVymazat
  13. Leon Kreutzfeld11. ledna 2013 10:52

    Toto je jen technicky dotaz vazeni, ale kdo bude pocitat hlasy v tech volbach? Taky pan Henych z ministerstva vnitra, nebo nejaka firma z Karibskych ostrovu?

    Tam nastesti nejsou zadne podpisove archy s jmeny a adresami, takze potiziste a naseptavaci budou mit utrum.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. V.p. Kreutzfeld, přece ČSÚ. No, a kdo dlouhá léta šéfoval ČSÚ? :-P

      JM

      Vymazat
    2. Leon Kreutzfeld11. ledna 2013 13:09

      No tak to vidite vp. JM, ma to chytre vymyslene ten chlapik. Predpokladam, ze predvolebni pruzkumy delal Prognosticky ustav, nebo nejaci pohrobci z nej.

      Vymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>