Autorem blogu je 
Henych sort) nebylo nijak zdokumentováno a možnost zasáhnout do
úspěšnostijednotlivých kandidátů tak měl každý, kdo se k archům dostal. Úsměvné je arci závěrečné Henychovo tvrzení:
Obecně k žádnému řízenému přetřídění nedošlo, pouze bylo vytvořeno interní pořadové číslo pomocí výše popsaných procesů. S ohledem na použitý následující algoritmus výběru archů, nemohlo dojít k cílenému přetřídění archů, tak aby došlo k poškození nebo naopak zvýhodnění kandidáta.My přirozeně dobře víme, že právě tímto způsobem výsledek ovlivnit možné bylo, a to ne o stovky, nýbrž i o několik tisíc podpisů v obou směrech.
Dovolím si k tomu ocitovat pertinentní pasáž z článku Jana Petrova na Jiném právu, která, domnívám se, geniální zkratkou vystihuje, co se na ministerstvu ve skutečnosti stalo:
V Sazce, před zraky televizního národa, vylosovali míčky č. 5, 7, 13, 31, 45 a 49. Sazka však tomu, kdo tato čísla vsadil, odmítla výhru vyplatit. Vysvětlila mu: Milý pane, je pravda, že jste natipoval čísla 5, 7, 13, 31, 45 a 49. Je také pravda, že byly vylosovány míčky s přesně těmito čísly. Ale generální dneska na poradě řekl, že vylosovanému číslu 5 ve skutečnosti odpovídá dvanáctka, číslu 7 šestka, číslu 13 čtrnáctka, číslu 31 čtyřicítka, číslu 45 třicítka a číslu 49 trojka. Správná výherní posloupnost tedy zní 12, 6, 14, 40, 30, 3 a tu jste, jak uznáte, netipoval. Tak se nezlobte a nashledanou.
Komentáře
Prosím, osvětlete mne někdo, alt. ukončete mé ubohé bytí. S takovýmhle ministerstvem je to stejně jen utrpení!
Chápu to správně tak, že Bobo neměla ani jeden arch se všemi podpisy neplatnými, takže u ní k žádném přečíslování nedošlo?
Jak vlastně MV definuje "platnost" podpisu; to znamená "jméno, adresa i podpis vyplněné" nebo něco jiného? Odpovídá ministerské vyhazování archů § 25 zákona?
Kumuluje se onen posun (tj. každý další kandidát bude mít posun nejméně stejný jako předchozí) nebo bylo přečíslování jednotlivých kandidátů nezávislé a každá začínal s posunem 0?
Předpokládám, že z rozdílu vybíraných archů oproti řady podle publikovaného algoritmu lze určit, kdo z kandidátů měl větší a kdo menší počet vynechaných archů. Jak si stáli, zní to věrohodně?
1) MV tají další háček
2) MV jen mluví úřednicky nesrozumitelně
3) něco mi ušlo, jelikož jsem na rozdíl od Tomáše Peciny ta čísla nepřepočítával a nemám proto celou věc tak dobře uloženou v hlavě
Bod 2 jsem si pro sebe přeložil (veden scénářem č. 2) tak, že Bobo žádný zcela neplatný arch neměla, takže u ní k posunu nedošlo. Ostatní kandidáti měli takové archy, takže u nich k posunu došlo (alternativně by mohl některý pozdější kandidát mít i všechny archy platné, pokud se posunu kumulovaly a pokud kandidáti před ním už měli alespoň jeden posun).
Pochopil jsem to vyjádření MV správně nebo vy v něm čtete něco jiného?
ceskapozice.cz/.../...
RSS kanál komentářů k tomuto článku