DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

úterý 5. června 2012

Informace o studiu Ivo Svobody jsou zásahem do jeho soukromí

Dnes mi přišlo z Brna negativní rozhodnutí o odvolání ve věci informací o studiu znalce Ivo Svobody na Masarykově universitě. Protože už víme, že Svoboda v Brně nevystudoval ani politologii, ani sociologii, jak se holedbá, nýbrž judo, bylo by nyní podání správní žaloby poněkud nadbytečné.

Přesto to zvažuji: otázka, zda informace o studiu fysické osoby na veřejné vysoké škole jsou zásahem do jejího soukromí, není doposud judikatorně pojednána, a mám dojem, že i když bych možná Krajského soudu v Brně neuspěl, Nejvyšší správní soud by měl tendenci rozhodnout v můj prospěch: jeho judikatura týkající se svobodného přístupu k informacím je dlouhodobě konsistentní a kvalitní. Zvážím tedy, zda se mi bude chtít do tohoto projektu vložit osmitisícovou investici, kterou by si podání žaloby a kasační stížnosti vyžádalo.

Aktualisováno.

Nakonec jsem podal aspoň žádost podle § 80 SprŘ, protože příslušnost rektora k rozhodnutí o odvolání je sporná a spíše se kloním k názoru, že k rozhodnout neměl rektor, nýbrž ministerstvo školství.

11 komentářů:

  1. Nedávno jsem s kolegou dumal nad tím, kdo má o odvolání proti rozhodnutí VŠ o odmítnutí žádosti rozhodnout. Mám za to, že povinným subjektem je VŠ jako celek, nikoli fakulty či děkan/rektor. O odvolání má rozhodnout nadřízený orgán VŠ, kterým pochopitelně není VŠ sama. Nadřízeným orgánem (§ 178 SŘ) je MŠMT (§ 87 písm. l) ZVŠ) či MO (§ 95 odst. 8 písm. j) ZVŠ).

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. V Plzni odvolání ministerstvu postoupili (rozhodnutí zatím nemám), zde rozhodl rektor. Rovněž se kloním k názoru, že funkčně příslušným je spíš ministerstvo, ale zcela jasné to není. V řízení podle InfZ se obecně toleruje, jestliže o žádosti adresované povinnému subjektu rozhoduje jeho k tomu určený orgán (např. Úřad Rady pro RTV vysílání nebo úřad ombudsmana) a odvolacím orgánem je pak osoba stojící v čele povinného subjektu.

      Vymazat
    2. Ne, že by to hrálo roli, ale neměli to spíše předat než postupovat? AHL

      Vymazat
    3. Ne předat, nýbrž předložit. Ale roli to opravdu nehraje, jsou to víceméně synonyma.

      Vymazat
  2. Když zveřejníte číslo konta, možná se Vám na tuto bohulibou činnost sejdou nějaké příspěvky.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To bych nikdy neudělal; aktivistou jsem zásadně za svoje :-)

      Vymazat
    2. Nehodil by se Vám ani nějaký bílý kůň bez majetku, který by byl osvobozen od poplatku?

      Vymazat
    3. Apage Satanas! Chcete snad mne, bývalého člena Konservativní strany, vyzývat k nepoctivosti?

      Vymazat
    4. Pokud je Vám solidarita proti mysli, je to Vaše věc, ale pamatujte že hájíte veřejný zájem :-)

      Vymazat
    5. Ano, ale všechny relevantní informace mi z MU poslali. Něco jiného je Plzeň, tam budu nekompromisní.

      Vymazat
  3. Tak mne napadá, co takhle rozšířit tu doktrínu na Plzeň, či na těch 6 souců, co stále marně hledají své jmenovací dekrety ... vždyť co je nám vlastně po tom, že ano?

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>