DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

sobota 30. června 2012

Závadový diskurs über alles aneb Jak je důležité míti Svobodu

Dalším jednacím dnem pokračovalo tuto středu u Obvodního soudu pro Prahu 1 hlavní líčení s nálepkovými zločinci. Kompletní video, ve dvou dílech, je zde: [1], [2].

Průběh byl méně zajímavý než minule, soud pouze dokončil výslech Ivo Svobody a vyslechl autora oponentního, obhajobou předloženého posudku Josefa Zouhara; to zajímavé přijde až po prázdninách (další hlavní líčení je nařízeno na 3. září).

Daleko důležitější než Svobodovy invektivy vůči obžalovaným a jejich obhájcům byla informace, že soud není dosud rozhodnut, zda Svobodu vyloučí. Věc byla proto předložena Nejvyššímu soudu, který by o ní měl jednat na gremiální poradě a poté případně vydat sjednocující stanovisko. Soudkyně Dana Šindelářová zjevně nemíní připustit znalecký posudek týkající se jihlavského shromáždění, jehož se Svoboda osobně účastnil a zapojil se i do rozhodování o jeho zákazu/rozpuštění, avšak ráda by ho vyloučila částečně, což by jí umožnilo použít proti obžalovaným další jeho znalecké posudky. Jenže trestní řád nic takového jako částečnou podjatost a částečné vyloučení nezná, a upřímně řečeno, téměř mne svrbí klávesnice při představě, že budu na toto thema psát ústavní stížnost. Ivo Svoboda je podjatý do té míry, že by jej mohli vystřihnout a vlepit k heslu Podjatost do libovolné učebnice trestního práva, a soudkyně to velmi dobře ví, navíc jí není právě libá představa, že se v rozsudku bude muset opřít o pomatené texty člověka, který se veřejně presentuje jako hulvát a své závěry není ani ochoten, ani schopen při výslechu jakkoli osvětlit.

Proč jsou ostatní posudky tak cenné? Pro vysvětlení se musíme vrátit k podané obžalobě. Státní zástupkyně Zdeňka Galková v ní sice o skutcích obžalovaných mnohé tvrdí, ale z hlediska dokazování je na tom prabídně: neumí prokázat, jaké nálepky Vondrák a Dupová nechali vyrobit, ani že je skutečně vylepovali (ohledání místa činu, provedené o den později, je jen nepřímým a samo o sobě velice slabým důkazem), pouze tuší, kdo stránky RWU administroval a kdo je nechal registrovat pod jménem Věry Tydlitátové, a u slavné pozvánky do Jihlavy nezná ani autora, ani vystavitele. Proto, pokud by se měla vina prokazovat tak jako v nepolitických procesech, tedy na základě prokázaných skutků, muselo by hlavní líčení skončit osminásobným zprošťujícím rozsudkem – a tedy absolutním, fenomenálním fiaskem Z. Galkové.

Z toho důvodu vstupuje do hry Ivo Svoboda a jeho konstrukce závadového diskursu. Nebudou-li se obvinění trestat za to, co skutečně udělali, ale proto, že vedli závadový diskurs, je rázem po problémech s ementál připomínající důkazní situací. Kdyby podobného znalce měli komunisté, nemuseli by třeba po půl roce s ostudou propustit Evu Kantůrkovou (viz Přítelkyně z domu smutku), protože i ona vedla ve svých románech závadový diskurs, zjevně neslučitelný s oficiální politikou komunistické strany – jenomže vyšetřovatelé StB byli relativně slušní, určitě slušnější než ti dnešní z ÚOOZ, a věděli, že ani třídní nepřátele a disidenty nemohou stíhat za myšlenky, pouze za skutky, popsané jako trestný čin v příslušných paragrafech trestního zákona.

Význam závadového diskursu si můžeme ozřejmit na webu RWU, jehož administrace má být jedním z nejtěžších zločinů, za které obžalovaní stojí před soudem. Tento web již neexistuje, proto si jej, abychom nehovořili bez přímé zkušenosti, v celé jeho imposantní růžovosti vystavíme (uživatelské jméno/heslo: rwu/rwu; nechci, aby tento obsah vyhledávače indexovaly).

Když jsem tento web před několika lety spatřil poprvé (to byl ještě funkční), povzdychl jsem si, že u některých děvčat prostě puberta odeznívá déle. Tyto stránky jsou sice neskutečně pitomé, avšak neobsahují žádné konkrétní texty nebo symboliku, které by byly podřaditelné pod trestný čin podpory a propagace zakázaných hnutí; proto, aby za ně mohl být někdo souzen, je třeba imputovat obžalovaným závadový diskurs.

Ivo Svoboda tak učinil pomocí premisy, že dané stránky jsou podporou někdejší nacistické organisace Bund Deutscher Mädel (BDM), dívčí odnože Hitlerjugend (HJ). Důkazem má být např. fakt, že ona ztepilá, zaručeně arijská dívka v levém horním rohu je ve skutečnosti převzata z plakátu HJ, na němž nevzhlíží k nikomu menšímu než k samotnému Vůdci, a členkou BDM byl i model, jak je zřejmé z originální fotografie. Stejně jako v případě strasserovského meče a kladiva, není podstatné, že návštěvník stránky nic podobného neví a ani se nedozví, důležitý je závadový původ ilustrace a diskurs, který je takto založen, patrně s implicitním předpokladem, že kdo onu fotografii spatří, okamžitě se zamiluje do Hitlera a aniž by to tušil, stane se neonacistou.

Ještě pikantnější je závadový diskurs v případě nálepek s linkem na stránky www.odpor.org. Tyto stránky obsahují texty, jejichž šíření je podle českého práva trestné (naposledy se tam, tuším, řešila fakticita holokaustu, ale najdou se i jiné příklady). Je ale trestné zveřejnit odkaz na ně? Až budou vyslýcháni policisté, kteří vyšetřování vedli, obhajoba jim jistě položí otázku, co udělali pro to, aby stránky s takto trestným obsahem provozovatel serveru odstranil. Jak víme z případu Kima Dotcoma, mezinárodní spolupráce není ani v případě internetové kriminality problémem. Policista odpoví, že nic, protože provozovatel by jistě nevyhověl a státní orgány jeho země by odmítly poskytnout součinnost. Takové darebáctví! vykřikne obhájce, to musí být nějaký ničemný stát, že se takto chová, viďte, pane svědku. Kde je, pěkně prosím, ten server fysicky umístěn? Policista odpoví, že v Mountain View v Kalifornii. Chcete snad naznačit, pane svědku, bude pokračovat obhájce, že je podle vás trestným činem zveřejnil link na stránky umístěné ve spojenecké zemi, obecně pokládané za demokratickou, a státní orgány této země vám v boji se zločinným obsahem nepomohou? Řekněte mi, jsou podle vás Spojené státy demokratickým státem? Zkrátka, bude to velká legrace.

I zde je proto nutno nespoléhat se na link a dovodit závadový diskurs. Problém je třeba najít v doprovodném nápisu Odpor!, který by měl být propagací fiktivního neonacistického hnutí, jež má tu zvláštnost, že se jeho název neustále mění a může jím být prakticky cokoliv. Znalec Svoboda dokonce dovodil, že odkazem na toto amorfní, amébovité hnutí je nápis Národní socialismus hned, vytetovaný na předloktí jisté závadové osoby. Lidé, kteří nálepku na nádobce na psí exkrementy (oblíbeném to objektu policejního ohledání) spatří, sice naprosto netuší, že nějaké hnutí toho jména existuje (a nemohou: přirozeně neexistuje), avšak tím, že nálepky obsahovaly tento nápis, bylo jejich vylepování závadovým diskursem a tedy trestným činem. Q.E.D.

Protože fundamentálně scestným konceptem závadového diskursu (případně závadového kontextu) jsou ochotni ve svých posudcích operovat pouze dva znalci, z nichž jeden znalecké činnosti před časem zanechal, kdežto ostatní budou chtít hodnotit konkrétní skutky obžalovaných, je představa, že by byl Ivo Svoboda vyloučen pro podjatost, pro orgány činné v trestním řízení nemyslitelná; ve skutečnosti je to daleko strašnější představa, než že by skončilo fiaskem celé dokazování: mají-li znalce, žádné důkazy totiž nepotřebují.

27 komentářů:

  1. S timto zasadne nesouhlasim:

    .... zde je proto nutno nespoléhat se na link a dovodit závadový diskurs. Problém je třeba najít v doprovodném nápisu Odpor!, který by měl být propagací fiktivního neonacistického hnutí, jež má tu zvláštnost, že se jeho název neustále mění a může jím být prakticky cokoliv. Znalec Svoboda dokonce dovodil, že odkazem na toto amorfní, amébovité hnutí je nápis Národní socialismus hned, vytetovaný na předloktí jisté závadové osoby. Lidé, kteří nálepku na nádobce na psí exkrementy (oblíbeném to objektu policejního ohledání) spatří, sice naprosto netuší, že nějaké hnutí toho jména existuje (a nemohou: přirozeně neexistuje), avšak tím, že nálepky obsahovaly tento nápis, bylo jejich vylepování závadovým diskursem a tedy trestným činem..

    ----------------
    Slovickareni hodne Ivose, jen v ruzovem zupanku.
    Nalepky neobsahovaly vagni nadpis, ale konkretni adresu, plne s www.odpor.org, coz nebyla fiktivni organisace, nybrz jedna z neonacistickych stranek, znama mnoha lidem.
    Tato stranka svymi nenavistnymi nazory strasila cast obyvatelstva a proto je spolecensky zavadna. Nalepky tedy propagovaly hnuti, ktere hrozilo urcitym mensinam.
    Devcata z RWU pry nejsou feministky, takze jejich tradicni role by mela byt sedet doma s detmi, nanejvyse pect kolacky na mikulasskych besidkach nebo tahat basy s pivem na podradnych koncertech..
    Nezadane Lottky se prece maji podle vzoru jejich hrdinky venovat strikovani ponozek pro jejich "POW" a osobnimu dorucovani balicku, misto aktivniho politikareni a jecivych projevu...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To píšu o odstavec výš: když je www.odpor.org tak zločinná stránka, proč jí poskytují demokratické a nota bene spojenecké USA ochranu?

      Vymazat
  2. Daniela: Mohl bych ve vsi zdvorilosti pozadat o jasnou definici pojmu "spolecensky zavadna" stranka?

    Znamena snad, ze stranky ktere udajne "strasi cast obyvatelstva" jsou zavadne? V tom pripade jsou zavadne take napr alarimisticke servery a publikace, srejne jako stranky metalovych kapel treba..

    A propos jak presne definujete "straseni"? Erbenova svatbeni kosile je znama mnoha liem a strasi docel slusne... takze je zavadova?


    No nicmene zacneme od zacatku a tedy od vasi definice "spolecnske zavadnosti" ... a pak - pokud se vas definice bude opirat o to straseni - prejdeme rovnou k tomu..


    PS: Neni mi, pani Danielo, jasne jak clovek, ktery uziva svobod projevu a nazoru ktere (stale jeste) nabizi politicky a pravni system USA, muze na druh strane propagovat v jine zemi tak nesmyslne, totalitni a orwelovske postupy, jak obcas cinnite vy zde v teto debate..

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. ...Neni mi, pani Danielo, jasne jak clovek, ktery uziva svobod projevu a nazoru ktere (stale jeste) nabizi politicky a pravni system USA, muze na druh strane propagovat v jine zemi tak nesmyslne, totalitni a orwelovske postupy, jak obcas cinnite vy zde v teto debate...
      ---
      Ale to je jednoduche. Naucila jsem se, ze moje svoboda konci tam, kde zacina svoboda druheho, jelikoz kazdy ma stejna prava.. Ciliz napadeny ma plne pravo protestovat proti jeho diskriminaci.
      Ze ochranu obcanskych prav prevzal cesky stat, ktery chape poruseni zakona predevsim politicko-ideologicky, za to prece nemuzu.. Mne jde o princip nespravedlnosti, konkretne lzive ponizovani druhych. V tomto ohledu budu vzdy na strane ublizenych.....

      Americky serverje neutralni, stranku Odpor.x chrani pouze z ethickych a obchodnich duvodu. Ideologie, ktere neohrozuji USA jsou mu uplne fuk. Zodpovednost je na ceske strane, jak takove stranky posuzuje. Kdyz je nutne, soudni cestou se daji blokovat "hate speech" stranky i u nas. Muj internet provider AOL blokuje website Stormfront, napriklad..

      Zavadovy diskurs neni vymysl pana Svobody, tento pojem se bezne uziva v kazde vyspelejsi spolecnosti, byt v psychologickem kontextu.. Sam o sobe samozrejme trestny neni.. Sice nevim, proc si soudni znalce v ceskem soudnictvi pestujete , ale to je vec ceske justice, zde to neni zavedeno. Soudci snad maji rozhodovat dle sveho nejlepsiho chapani zakonu...Nezavisle..Myslim, ze cesti soudci zas tak hrozni nejsou..

      Slovo "straseni" pouzivam pro ty jednodussi diskutery, co pouzivaji primitivni slovnik, nadavky "židobolševik" a tak...V jadru muze byt straseni forma verbalniho terorisovani, podobne vykrik "Cikani do lagru".

      Vymazat
    2. Stalo se pravidelností tohoto blogu, Danielo, že se pokoušíte přesvědčit nás o tom, že ani v USA není svoboda slova. Jako obvykle, fakta vás usvědčují ze lži. Server Storm Front je umístěn na území USA a nikdo ho (centrálně) neblokuje. Jestli tak z pilnosti činí váš provider, nevím, ale jsem nakloněn spíše vám nevěřit.

      Nechci argumentoval ad personam, ale i mně je nepochopitelné, jak můžete v tak nesnesitelně svobodné zemi vůbec přežít.

      Vymazat
    3. A to jako doufate, pane Pecino,
      ze jsem tak hloupa a budu tvrdit neco, co si muze kazdy overit, ze kdyz u AOL browser zadam www.stormfront.org, tak se objevi zprava : "Requested URL not found on this server" ? AOL ma pres 4 miliony predplatitelu, jiste i v Nemecku a Rakousku...
      To ovsem neznamena, ze se Stormfront neda cist u jineho internet providera, ktery IP navstevniku automaticky registruje..Jelikoz je ve Spojenych Statech svoboda slova (na civilisovane urovni), nazory mohou nackove klidne svobodne vyjadrovat, ale urazky, nebo rasove nadavky sprosteho kalibru "nigger, stinking jew" si ve verejne sfere nedovoli..Jedine snad na jejich forums, stranou od mainstream, - na okraji lidske spolecnosti, tam at si hajluji..
      Jeden z duvodu proc miluji Ameriku je, ze se zde, podle ustavy, nezamenuje svoboda s bezuzdnou anarchii. Ciliz Obcan takto nabira jistotu, ze se ani jemu nestane bezpravi..

      Vymazat
    4. Jeden z duvodu proc miluji Ameriku je, ze se zde, podle ustavy, nezamenuje svoboda s bezuzdnou anarchii.

      Ještě lépe by vám pak bylo na Kubě, v Koreji nebo v Číně, kde byste před nesprávnými názory byla chráněna státním firewallem. Vaše volba, já ale chci žít v zemi, která je svobodná.

      Vymazat
    5. Jinak Stormfront neblokuje provider AOL, jak jste tvrdila, nýbrž je to zablokováno v jejich prohlížeči. Když použijete jiný, např. Firefox nebo Chrome, dostanete se tam.

      Vymazat
    6. Milá Danielo, asi budete poslední, co používá shit typu AOL browser. Zamyslete se nad sebou. :-)))

      JM

      Vymazat
    7. Nu, muj internet accsess provider je AOL, jim platime mesicne 25 dolaru. Jsem velmi spokojena, Aol filtruje spam a nektere nacisticke stranky spolu s pornografii. A to ani nepouzivam Parents control. Prohlizece jako Chrome, Firefox, Explorer mohu pouzivat jen kdyz jsem online zkrze AOL, takze pro mne neunosne. Aol bezi spolu s google a to je nejlepsi zpusob vyhledavani.. Pripadne zablokovane nackovske blogy mne nezajimaji, neb je tam stale stejne nudne thema Protokoly-NWO, arijska rasa a pocitani zabitych zidu v holocaustu.. Americti nackove zase donekonecna meri hlavy a vazi mozky mrtvych cernochu..Otrepany a omilany vyber pak dodela v Cesku.

      Vazeny pane JM,
      nejsem stadove zalozena a proto se vubec nestaram, kdo je ve stadu prvni a kdo je posledni...

      Vymazat
    8. Rozumím. Nejste stádově založená, proto si necháte od ISP pěkně vyfiltrovat, jaké stránky jsou pro vás vhodné a jaké ne a ještě si to pochválíte. :-)

      JM

      Vymazat
    9. A to ani nepouzivam Parents control.

      Ano. Pouze Government Control.

      Jak jsem předpokládal, vaše tvrzení se s realitou opět minula.

      Vymazat
    10. Danielo ( 30. června 2012 21:51) váš ideální partner by byl Ivoš ohledně názorů.Vaše pořekadlo "moje svoboda konči tam, kde začina svoboda druhého" není úplné. Záleží podstatně na velikosti prostoru a také zda je to váš prostor. Dále uvádíte ,že "každý má své práva stejné" .Tím ,ale zákonitě dochází na určeném prostoru k uskromnění svobody jedné nebo rovnou obou skupin. Proti čemuž má skupina nárok ohradit se. Což Danielo nazýváte nesprávně diskriminačním útokem.U mě je diskriminována skupina ta která na svém prostoru měla svobodu a ztratila jí ústupkem nebo opakovanými ústupky .Zda je skupina majoritní nehraje roli. Jde o původ a tím nárok na prostor.Cizí dosazená skupina zpravidla bere svobody nejvíce protože odlišnost je náročná.. V zásadě k omezení svobody vždy dojde pokud prostor není nafukovací . A věřte mi lidé potřebují ke svému štěstí svobodu . Pokud jsou lidé ve své zemi omezováni tak se to pozná na na náladě národa. At´ je zákon jaký chce je potřeba za zachování svobody vždy bojovat. Ukamínek

      Vymazat
    11. Pane Ukaminku,
      ja opravdu jsem mimo ceskou realitu a tak nechci mentorovat nebo davat hrabeci rady, jak by se neco v Cesku melo delat. Angazuji se v pripade, ze se nejaka kausa dotyka mych zajmu. Ale pokusim se o vysvetleni Vam.
      Rceni o svobode, ktera ma meze u svobody druheho neni porekadlo, ale kotevni motto americke spolecnosti. Puvod je v krestanskem prikazani, kde nemame cinit nekomu neco, co bychom sami nechteli, aby se cinilo nam..Uz zde je rozdil chapani demokracie z atheistickeho zakladu, jak je bezne v Evrope. Proto je tak oblibeny Voltaire s jeho :"Nesouhlasim s vasim nazorem, ale az do smrti se budu bit za vase pravo ho mit.". To zni sice uslechtile, ale mozne jen mezi rovnymi v salonni debate a nejde li o preziti..Zachovani si osobniho prostoru, svobodne identity je v dnesni dobe vlastne take forma preziti.
      Bohuzel, je nas na svete stale vice a tak se prirozene zmensuje zivotni prostor a svoboda vsem...
      Spise se ale domnivam, ze problem neni ani tak v prostoru, - Spojene Staty maji obrovskou rozlohu - ale v tom, ze se vyrojily vrstvy, ktere spolecnemu prostoru neprispivaji, ale naopak krikem se domahaji ruznych vysad. To je dilema i v nasem systemu. V Cesku bych videla urcitou podobnost v Romech a jejich oponentech, naci-nacionalistech..Narodni citeni je krasna vlastnost, pokud se to nezvrhne na kmenovou prislusnost a jeste horsi pak, kdyz se do toho micha vrazedna, porazena nacisticka totalita..Vidim obrovsky rozdil mezi nazorem a stvanim proti necemu nebo nekomu.
      Plosne odstranovani Cikanu nebo Zidu by se neobeslo bez nasili, zpusobilo chaos a nasledny rozklad cele spolecnosti. Zniceny Lebensraum pro vsechny.

      Ustupky nedela zadny rad, (ja sama neverim prislovi, ze moudrejsi ustoupi), jsou casto nevyhnutelne.. .Moje soukroma methoda je manzelovi pripominat, kolik ustupku jsem musela ucinit ja a ted je rada na nem. Tahle strategie funguje i v politice.
      Nejlepsi vysledky prinese, dle me zkusenosti u nas, prisnejsi kontrola emigrace, vyzadovani jednoho metru pro vsechny, trestani stejnou mirou, pozadovani ode vsech stejne ustupky a zodpovednost..Toto je ale nejtezsi postup, jelikoz je nejzdlouhavejsi a ani Americane ho uplne nezvladaji..

      Neodpustim si:
      Ivoš je hunk a gladiator a pan Pecina zarli a zavidi Ivošovi nejen jeho napjate svaly a sexy zastrih, ale hlavne jeho mentalni vydobytky, nemlich, znalost Foucaulta, tituly Ph.D a doktorat z juda..:-)

      Vymazat
    12. Poslední větou jste se strefila: nicméně konstatuji, že kdybych se zítra probudil jako Ivoš, zřejmě zamířím nejkratší cestou k Vltavě, eventuálně k nejbližší půjčovně střelných zbraní pro sebevrahy.

      Ale teď vážně, Danielo: Vaší ctěné pozornosti doporučuji usnesení ve věci J. Šinágla. Vaše tolerance k intoleranci nekonformních názorů končí právě tam; včera to byli nálepkoví zločinci a Stwora (kterého osobně opravdu "nemusím"), dnes je to absolutně bezúhonný a slušný člověk Jan Šinágl, zítra to budu já a pozítří lidé jako vy. Nebo se pletu?

      Vymazat
    13. Malý rozdíl mezi Židy a Romy v CR. Žídé se za staletí plně integrovali a stali se Čechy a to v naprosté většině. Romové nikdy. Tak tu pí. Danielko neplette hrušky a jablka... Vám ale nejde o žádnou svobodu...ale možnost peskovat jiné lidi s jiným názorem, nemám pravdu?

      Vymazat
    14. To není tak docela přesné. Čeští Cikáni (Romové se jim říká až od 70. let) byli zcela vyhlazeni během války, ti, kteří žijí na českém území dnes, přišli po válce převážně ze Slovenska, takže zde žijí nejvýš 67 let, rozhodně ne staletí.

      Vymazat
  3. A ry ruzove stranky jsou skutecne kompletni? Kde tam je ten arijsky nevestinec, ktery tak pohorsil pi Tydli? ;-)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Je to časový snímek zhruba k datu, kdy Tydlitátová o arijském nevěstinci psala, takže někde by to tam být mělo. Musíte asi líp hledat.

      Vymazat
  4. u jan akrause byl jako host ezoterik vlastík plamínek. ano, ten co bubnuje na bubínky, věští a jinak nahlíží do hlubin lidské duše: http://www.youtube.com/watch?v=WIin9u8aV8Q&feature=related). potěšilo mě, jak byl nad věcí. řekl bych, že tedy jediný rozdíl mezi panem plamínkem a ivo svobodu je v tom, že svoboda se bere vážně a u soudu nepoužívá buubínek. zato stějně hoří touhou odpovídat na otázky.

    OdpovědětVymazat
  5. Ceske soudnictvi by mohlo ziskat zavedenim pozice bailiffa, jak se tak divam na zaznam. A take lepsimi soudci, Sindelarova je dost vedle. A jak se sama oznacila za doktorku, hmmm.

    Vubec celkove otresny dojem z "hlavniho liceni".

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. V tom jí křivdíte, hlavní líčení řídí celkem s přehledem. Problém je, že musí rozhodnout proti svému svědomí, což jí nedělá právě dobře.

      Vymazat
    2. Myslel jsem spise z hlediska retorickeho. Mluvi odporne "z krku". A zda se mi ze nema autoritu.

      Nelibi se mi, ze soudce rika veci jako "muzete si otevrit okna" anebo ze cte spisovou znacku. To by prave mel bailiff.

      Kdyz zvoni telefon, priskrcenym hlasem placne "vypnout". To se mi nelibi.

      Vymazat
  6. Co se stalo kdyz Svoboda teatralne odesel? Statni zastupkyne se s nim radila o vyslechu druheho znalce?

    OdpovědětVymazat
  7. Daleko důležitější než Svobodovy invektivy vůči obžalovaným a jejich obhájcům byla informace, že soud není dosud rozhodnut, zda Svobodu vyloučí. Věc byla proto předložena Nejvyššímu soudu, který by o ní měl jednat na gremiální poradě a poté případně vydat sjednocující stanovisko.
    Uff ... s tímto jsem se ještě nikdy nesetkal a teď během prázdnin nemám přístup ke svým obvyklým zdrojům. To je, že soud nerozhodne a přehodí to rovnou na NS? Z hlavy bych laicky soudil, že tak NS činí až v rámci dovolání nebo tak nějak ...
    Prosím, poučte mne, ať nemusím po návratu hledat v knížkách.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. I pro mne to je naprostá novinka. Ale to víte, politický proces je politický proces…

      Pusťte si to z videa, mělo by to být hned na začátku. Soudkyně se – patrně neformálně – dotázala MS-P, ten odpověděl, že podle něj IS podjatý není, a protože OS-P1 je jiného názoru, bude rozpor řešit NS.

      Jistě vám nemusím zdůrazňovat, že pokud o této komunikaci nenalezneme žádné záznamy ve spisu, bude to mít určité nikoli nepodstatné procesní důsledky.

      Vymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>