Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Bojující demokracie se chystá zasadit zdrcující úder svobodě slova. Když to nevyšlo ani v Brně, ani v Sokolově, v Mostě se to už prostě podařit musí!

O tomto soudním procesu jsme psali vloni: před komunistickou soudkyní Bohumilou Huňáčkovou a Velkým Inkvisitorem Michalem Mazlem stane Lucie Šlégrová. Ta se provinila tím, že se ve svém projevu přihlásila k národnímu socialismu – tedy přesně k tomu politickému směru, který zastává např. Jiří Paroubek. Za to může jít až na tři roky do vězení.

M. Mazel jako soudní znalec skončil, avšak jeho duch kráčí dál, minimálně v tom směru, že masivní podvody při účtování znaleckých posudků nepokládá soudkyně Huňáčková za důvod k pochybnosti o jeho nestrannosti vůči policii, jež mu je – na účet daňových poplatníků – umožňovala, a z jeho posudku hodlá v rozsudku vycházet.

Obhajoba ovšem nemíní prodat svou kůži lacino, očekávají se velmi ostré závěrečné řeči, jak obžalované, tak jejího obhájce Petra Kočího, ve kterých bude podrobně traktována jak extremistická minulost soudkyně (pokud by někdo měl být za extremismus souzen, měla by to být v první řadě ona!), tak širší kontext případu, z něhož je patrné, že justice je systematicky zneužívána ke kriminalisaci oposice. Jsem nicméně pesimistou, obávaje se, že zítra Pravda a Láska zvítězí nad Lží a Nenávistí. Obecně totiž platí, že co se v mládí v KSČ naučíš, k stáru v taláru jako když najdeš!

Hlavní líčení začíná ve čtvrtek 29. března v 8.00 hod. v jednací síni č. 16.

Tisková zpráva.

Komentáře   

0 # Anonymní 2012-03-28 20:22
dal bych do textu i datum, když už
0 # Tomáš Pecina 2012-03-28 20:23
Pravda…
0 # Anonymní 2012-03-28 23:13
a že to byl lítý boj - tolik zprošťáků a ani jedno odvolání - naši nadřízení nás asi nepochválí


Jan Petrásek
0 # Tomáš Pecina 2012-03-28 23:16
Ano, chce to víc zápalu. Ale není vše ztraceno, v Sokolově odvolání podáno bylo, a ty hlavní monstrprocesy, se zločinnými samolepkáři, pořadateli koncertů a dětských dnů obě strany teprve čekají.
0 # Anonymní 2012-03-31 10:32
v tom já nejedu :-)

Jan Petrásek
0 # Anonymní 2012-03-29 12:56
Vidíte pane Petrásku a já se vždycky naivně domníval, že úkolem justice (a tedy i státních zástupců) není dostat co nejvíce lidí do šatlavy za každou cenu, ale bdění nad dodržováním zákona a ústavy.

Pokud ale vaši nadřízení kladou požadavky nikoliv na dodržování zákona a ochranu ústavních práv, ale na odsuzovaní lidí, nezpronevěřují se takto smyslu existence svých funkcí a smyslu existence celého justičního aparátu?

Ostatně, když už jsme u toho, moc by mě zajímali jmenovitě ti vaši nadřízení kteří na vás v problematice "boje proti extrémismu" tlačí a tedy kteří vás, vašimi slovy, "nepochválí". Nebuďte skoupý a podělte se:-)
Díky a pěkný den,
zdraví Dušan Stuchlík
0 # Anonymní 2012-03-29 13:36
Přesně to mě napadlo také. Je bohužel známá věc, že když už státní zástupce ruší sdělovačku, tak obvykle s tím, že doporučí jen změnu. Ale existují případy, kdy státní zástupci (a nadřízení st. zást. státních zástupců) velmi aktivně odkládají trestní stíhání, známe ty případy z televize, všechny mají stejného jmenovatele: korupci a obvyklého stíhaného: politika. Skeptickýobhájce
0 # Anonymní 2012-03-31 10:34
po přečtení Vašeho příspěvku jsem si vzpomněl na jeden starší animovaný seriál Rudla a Koumák, kde Koumák občas pronesl fantastickou hlášku: "Na tebe je sarkasmu škoda Rudo!"

Jan Petrásek
0 # Anonymní 2012-03-31 10:40
pro skeptického obhájce: není na světě člověk ten, co by se zavděčil lidem všem - nepošlete-li věc k soudu (odložení, zastavení) jste kritizován, pošlete-li ji, pak také - tady si člověk vážně nevybere

Jan Petrásek
0 # Guy Peters 2012-03-31 11:55
Podle mne je to jednoduché: mala in se by se vždy měla poslat k soudu, i když se čeká zprošťovák. Naproti tomu mala prohibita by se měla odkládat / zastavovat.
0 # Guy Peters 2012-03-31 12:30
Můžeme si to ukázat na mediálních případech. Úplatkářství a ublížení na zdraví jsou typická mala in se. Proto Čunek patřil a Janoušek patří před soud. Naproti tomu založení s. r. o. místo akciovky je typické malum prohibitum. Proto Mlynář před soud nepatřil.
0 # Anonymní 2012-03-31 15:55
no a já poslal k soudu jak ozubené kolo, tak úplatek pro insolvenčního správce :-) - a v případě kola už to zřejmě neudělám,
neb znám názor soudu (vycházím zejména z Kabelíka, ten Otevřelův rozsudek si moc nezdá)

Jan Petrásek
0 # Guy Peters 2012-03-31 18:15
no a já poslal k soudu jak ozubené kolo
No a to je právě špatně, a proto jste byl kritisován. Správný postup je tento:

mala in se: Veřejné mínění očekává stíhání gaunerů. Je tomu třeba populisticky vyjít vstříc a stíhat spíše více než méně.

mala prohibita: Stát očekávání rozumnou a hospodárnou aktivitu. Zde je třeba se chovat jako státní úředník, tj. uvážlivě a šetřit státní prostředky. Stíhat spíše méně než více.

Problémem jsou PEX. Jejich skutky veřejné mínění považuje za mala prohibita, ale progressivisté za mala in se. Osobně bych se za progressivisty vykašlal, protože i oni nakonec pochopí, že stíhat verbální delikty nemá smysl. Veřejné mínění si naopak bude všímat šaškáren s tím spojených, např. komických vystoupení certifikovaných znalců.
0 # Anonymní 2012-03-29 12:58
A pan Kočí si z toho byznys nedělá? Medializace apod., schovává se za"svobodu slova" ha, ha. Stejnej jak Mazel...Všem jde jenom o prachy, ubožáci...
0 # Tomáš Marný 2012-03-29 13:36
Kočí se na nikom nepřiživuje. Kočí poskytuje službu svým klientům, kteří potřebují obhájce. To je asi takové ubožáctví, jako kdyby jí prodal bundu nebo rohlíky.
Za to když si někdo nechá platit posudky, které nikdo nepotřebuje a znalec je jen alibistická vějička, případně které jsou pochybné věcně či s největší pravděpodobností předražené, to už je něco jiného. Srovnávat Mazla s Kočím je jako míchat hrušky a jablka.
0 # Anonymní 2012-03-29 14:15
Ne míchat hrušky a jablka, ale spíše porovnávat štavnatou a vyzrálou hrušku a zkažené stupidní deprivované pláně (z roubu odrůdy Ivo), u sťopky červavé...
0 # Tomáš Pecina 2012-03-29 14:39
Za jeden úkon obhajoby inkasuje Dr. Kočí na honoráři 1 500 Kč, a ty úkony bývají třeba taky jen dva: převzetí plus první porada a jedno hlavní líčení. S Mazlovými "10 hodinami denně, sedm týdnů v kuse" je to těžko porovnatelné.
0 # Anonymní 2012-03-29 16:08
Já, ale nemluvím o honorářích...Mluvím o reklamě, kdyby v tom neviděl to, že se o tom bude -"bohužel"- mluvit, tak určitě slečnu Šlégrovou bude zastupovat, jelikož je utlačována a jsou jí odepřena její práva...
0 # Tomáš Pecina 2012-03-29 16:16
Proč by neměl mít reklamu, když dělá svou práci dobře? Zatím tak 150× lépe než svého času duo Kubíček-Slámová.
0 # Anonymní 2012-03-29 17:38
Díky za zajímavý článek, jen si dovolím píchnout do jednoho hnidu - v tomto případě jste asi měl na mysli spíše "přinejmenším", nežli "minimálně"! ;-)
0 # Tomáš Pecina 2012-03-29 17:40
Zdá se mi to synonymní.
0 # Leon Kreutzfeld 2012-03-31 18:29
Re. Anonymous: "Já, ale nemluvím o honorářích...Mluvím o reklamě".

Vazeny pane/pani, o motivaci pana Kociho zhola nic nevim, ale myslim si, ze v tomto pripade mu dela reklamu quasidemokraticky system, ktery na jedne strane stiha sve subjekty za zakonem nedefinovane, celkem trivialni nenasilne projevy, zatimco na strane druhe dovoluje jejich obhajobu.

Ten system sedi obkrocmo na plote a za kazdou nohu holt nekdo taha. Kdyby ten system slezl z toho plotu, pan Koci by zadnou reklamu nemel. Bud by ho zavreli, nebo by bez nejakeho humbuku jen delal svoji praci.
0 # Anonymní 2012-04-06 14:12
Proc porad pisete o nejakych Mazlovych podvodech, dobry muzi? Tusite aspon, ze kdyz budete porad lhat, pristane na Vas zaloba na ochranu osobnosti a to co vytahate z nacku, zas nakonec poslete tomu Mazlovi? Chapete aspon, ze vyvolavate dojem, ze Mazel na posudku o Slegrove travil deset hodin denně sedm tydnu v tahu?? Ve skutecnosti je ale rec o uplne jinem posudku o necem uplne jinym, ktery mel stovky stranek. To delalo Rudy pravo, takhle kroutit pravdu.
0 # Tomáš Pecina 2012-04-06 14:20
Žalobu na ochranu osobnosti si velmi přeji: vyhrožováno je jí jak mně, tak Dr. Kočímu už od podzimu, ale zatím skutek utek'.

Dojem, že jde o identický posudek, jsem nikdy nevytvářel, avšak pokládám za zcela evidentní, že dovolila-li policie Mazlovi podvádět na hodinách v případě jednoho ZP, není vůči ní nestranný ani v případech jiných. Nebo jste snad jiného názoru, udatný anonyme?

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)