DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

neděle 5. února 2012

Vladimír Stwora udal policii dva své diskutéry

Sám to popsal, včetně policejní výzvy, na svém serveru Zvědavec. K odmítnutí by nebylo třeba příliš moc odvahy, ale tu Stwora evidentně nemá, a tak se z nekonformního – byť pro mnohé, včetně mne, lehce vyšinutého – bloggera změnil v loyalního policejního konfidenta.

29 komentářů:

  1. Mají orgáni nějakou možnost jej nutit, nebo lze takovou výzvu ignorovat?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Požadované informace jsou předmětem telekomunikačního tajemství, takže bez soudního příkazu neměli šanci (a s ním také ne, ale to by chtělo už víc kreativity).

      Vymazat
    2. To byl můj laický odhad, dík za potvrzení. Zvláštní, tak dlouhou serii buzerací ustál a pak toto a zlomí se...

      Vymazat
    3. Asi už má dost...

      Vymazat
  2. hm, a proc vymazal (zrejme) uzivatelska jmena prispevatelu z vystaveneho dokumentu?

    OdpovědětVymazat
  3. Není Stwora v podmínce, byť nepravomocné? Jestli ano tak se mu nedivím.

    OdpovědětVymazat
  4. Vůbec se nedivím. Ten člověk už má, podle mého názoru, páteř tak zohýbanou, že těžko čekat nějaký trochu zásadovější přístup. A ještě odůvodňuje zamazání nicků tím, že by mohl být popotahován za nadržování...? Do mailu mu přijde neurčitá výzva bez jakékoliv autorizace v podobě el. podpisu a už udává vlastní diskutéry... btw není tam diskuze pro nováčky moderovaná? Škoda, že tu není ten zvjedavej blicí smajlík.

    OdpovědětVymazat
  5. ten blog nečtu, ale co obhajoba ve stylu: nešlo o vážně míněný projev. něco jako v civilním právu nedostatek vážnosti projeveného úkonu zpsůobující jeho absolutní neplatnost. pokud civil něco takového přímo jako podmínku pr. úkonu zakládá, myslím, že i v trestním právu by se dalo vyargumentovat. nečetl jsem ty příspěvky, ale trochu mi to připadá jako šikana, stíhat někoho, že něco plácne v diskusi. p.š.

    OdpovědětVymazat
  6. P.Stwora je v podmínce, ne? a copak myslíte, nejde o NASTRČENÉ provokatéry , ad ACTA?

    OdpovědětVymazat
  7. S Tvým hodnocením nesouhlasím a považuji ho za příkré. Je to jako by věrná manželka Věra po 10 letech v nějaké výjimečné situaci zahnula manželovi a Ty bys napsal: "Věra se tak změnila z věrné manželky v kurvu."

    Stwora je v podmínce a o tom, jaká má práva a povinnosti vůči vyšetřovacím orgánům zřejmě nic neví, ale je si vědom toho, že i navzdory Tvému tvrzení může být v ČR souzen a odsouzen - o těchto případech tu přece referuješ permanentně. Navrch je zde reálná chance, že se jednalo skutečně o nastrčené provocateury.

    OdpovědětVymazat
  8. protože obvykle je za vším ještě nějaké prozaické vysvtlení, nahlížím tu věc takto: internetová "ideokriminalita" může být velmi lukrativním policejním oborem: běžnmý kriminalista a vyšetřovatel nemají přísup k netu, jejich pc jsou velmi pomalá apod. ale takový policajt z ideooddělaní, ten může celý den z tepla kanclu brouzdat po stránkách, pak z tepla kanclu něco o tom napsat, zkrátka, ono asi bude výhodné tyhle věci stíhat a prosazovat jejich stíhání ve větší a větší míře. p.š.

    OdpovědětVymazat
  9. a ještě jedna věc: není to tak, že pčr může žádat ip a jiné údaje od serveru jen se souhlasem stát zástupce či soudce?

    OdpovědětVymazat
  10. Otázka je, zda měl Stwůra na výběr. Pan Pecina se domnívá, že ano, ale PČR bude patrně opačného názoru. Asi se mu nechtělo riskovat, zvlášť je-li skutečně v podmínce. Sám to ostatně hezky vystihl: Proč nést odpovědnost za jiné.

    Tomáš

    OdpovědětVymazat
  11. Bohužel musím souhlasit s TP, i mne pan Stwora zklamal. Příběh má jediný pozitivní rys, že totiž celou záležitost zveřejnil. Kdyby byl obyčejný zbabělec, bonzl by to a mlčel.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ať by udělal cokoli, bylo by to špatně. Proto si myslím, že to na něj chytře nastražili.

      Vymazat
    2. S tím nesouhlasím. Úplně stačilo, kdyby se byl odvolal na ochranu telekomunikačního tajemství v zemi, kde je umístěn server, a PČR by utřela.

      Vymazat
    3. Myslím, že na ten mail neměl reagovat vůbec. Stačí popřít doručení, to přece není doporučený dopis. VS pravděpodobně nemá povinnost archivovat připojovací údaje, takže bych se asi připravil na zatlučení všech údajů.

      >Proto si myslím, že to na něj chytře nastražili.

      Chytře? Možná, ale skočil do té pasti sám.

      Vymazat
    4. Je to docela vtipné zjištění - že Stwora spolupracuje s fízly víc než "světovládní" giganti typu Google, YT nebo FB, kteří informace české straně prakticky nevydávají. Pamatuju si na jeho četná varování, jak velké virtuální společnosti zacházejí s osobními údaji... měl by sám sebe pro příště psát na špičku bonzáckého seznamu zrádců.

      Vymazat
    5. „VS pravděpodobně nemá povinnost archivovat připojovací údaje, takže bych se asi připravil na zatlučení všech údajů.“

      To těžko v okamžiku, kdy veřejně dává najevo, že všechny požadované údaje má. Viz zobrazení začátku IP adresy, funkce vyhledej všechny příspěvky ze stejné IP adresy.

      Vymazat
  12. "To těžko v okamžiku, kdy veřejně dává najevo, že všechny požadované údaje má."

    Stačilo, aby je nejednou už neměl, protože třeba před týdnem aktualizoval software.

    AHL

    OdpovědětVymazat
  13. Koukám, že jste se rozjeli proti Stworovi....no možná bledá závist nad jeho návštěvností stránek....

    To že se někomu něco nepovede, se může stát...

    Jinak v CR neplatí vůbec žádné zákony....je to že Honza zná Marušku, která to bude soudit....a Vaše amatérské vysvětlení pane Pecino, rozstřelí dalších deset advokátů z Plzně za 5 minut....

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. no možná bledá závist nad jeho návštěvností stránek

      Nevím, kolik čtenářů má Stwora, ale předpokládám, že hodně, a přeju mu to.

      Upřímně řečeno, spíš bych uvítal nižší čtenost, udržovat diskuse prosty textů nejrůznějších magorů, šílenců a blblů (=mašíblů) je pro mne stále obtížnějším úkolem.

      Vymazat
    2. >Koukám, že jste se rozjeli proti Stworovi....no možná bledá závist nad jeho návštěvností stránek....

      Nic chytřejšího Vás nenapadá? Pan Stwora prostě udělal botu, spolupracuje s policií nesvobodného státu na vyšetřování ideozločinců. To se prostě nedělá, ani když nejsou jeho krevní skupiny. Možné nátlakové prostředky údajné policie (ani to není jisté, mailem může přijít cokoli, i pozdrav od mimozemšťana) byly minimální.

      Zdejší kritiku považuji za velmi umírněnou a věcnou.

      cnemo

      Vymazat
    3. Vladimír Stwora necítí, že udělal botu. Obhajuje to jako správný krok.

      Kromě toho čeká podporu od druhých lidí. Podporu pro jeho server. A zároveň kdykoli kohokoli napráská, jak dal najevo.

      Mimochodem, krátce předtím jsem poslal na jeho podporu peníze.

      Co mám dělat? Až po něm policie bude chtít seznam lidí co mu poslali peníze, pošle jim ho? Nebo seznam lidí co ho podporovali jinak? A na jedné straně bude ríkat „prosím podporujte mě“, v jiném článku „každý jste tu sám za sebe, prásknu vás“.

      Takový člověk skončí sám. Zřejmě ho dostali na kolena. Chápu proč to dělá. Zažil útoků mnoho.

      Navíc je otázkou, proč nevyužije toho, že je Kanaďan. Tedy má jisté krytí. Nebo proč neskryje server tak, aby oficiálně s jeho jménem neměl nic společného.

      Je otázka zda má dobrého právníka, o čemž mnoho lidí pochybuje včetně mě. Je ale otázkou, jak je to s financemi, které má na právníka.

      Jinak Stwora nežije v Česku, je v Kanadě. Nepodléhá přímo české jurisdikci.

      U mě prostě skončil.

      Vymazat
    4. Přesně tak, on vůbec nechápe, kde je problém. Velmi mne zklamal.

      Vymazat
  14. Stwora je Kanaďan. Platí pro něho kanadské zákony.

    OdpovědětVymazat
  15. Ano, Vladimir S. je Kanadan, ale ponechal si i ceske obcanstvi, Vlastni tedy obcanstvi dve. Toto uz samo o sobe melo byt signalem, ze V.S. nema jednu, vyhranenou loyalitu. Ferove ale musim dodat, ze cele Obcanske sdruzeni Z. a dva advokati se rozhodli s policii spolupracovat, nejen editor samotny. Zrejme maji vsichni vroubky a kosile je blizsi kabatu..

    Mne jeho chovani vubec nezklamalo, naopak se divim tem, kteri ho naivne povazovali za nekoho, co neni a ted se citi podvedeni.
    Osobne se domnivam, ze IP adresy vetsiny ctenaru Z. jsou nahlaseny a monitorovany. Ethiku stranou, na tom neni nic nezakonneho, ani v Kanade, ani v Cesku..

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Férově je třeba dodat, že advokáti se nerozhodují, advokáti pouze doporučují – rozhodnutí je vždy na klientovi.

      Samozřejmě, že poskytovat IP adresy není nezákonné. Jenže tady se neřeší zákonnost/nezákonnost poskytnutí IP adresy, ale o to, zda by NEposkytnutí (schválně zdůrazňuji to NE speciálně pro Vás aby Vám to bylo jasné) bylo zákonné a bez problémů pro autora zvědavce.

      Vůbec se, paní Danielo, nezlobte, ale z Vašeho příspěvku mám pocit, že je poněkud politický. Odpovídá a věnuje se něčemu jinému, než celé téma – snad snaha odvést pozornost? Proč? Kvůli komu?

      Vymazat
  16. Je strašně podezřelé, že podlehl dokumentu bez razítka a podpisu.
    Chápal bych, kdyby podlehl sám za sebe.
    Ale když k tomu píše "po poradě se dvěma právníky", tak to nechápu.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>