DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

čtvrtek 9. února 2012

Kníže Kinský uspěl ve Štrasburku

Kausa Kinský se vrací k českým soudům poté, co Evropský soud pro lidská práva částečně vyhověl stížnosti Františka Oldřicha knížete Kinského a judikoval, že postupem českých státních orgánů došlo k porušení jeho práva na spravedlivý proces ve smyslu čl. 6 odst. 1 Úmluvy. Přiznána jeho synovi, jenž po smrti knížete nastoupil do řízení na jeho místo, byla pouze symbolická satisfakce ve výši 10 tisíc euro, avšak četba štrasburského rozsudku, zejména v jeho narativní části, vede k otázce, zda je tu skutečně řeč o středoevropském státu, který se dožaduje, aby byl svými občany i cizinou považován za stát právní, anebo o postup orgánů některého středoamerického banánistanu.

Zajímavé bude, jak si s rozsudkem poradí české soudy, které, jak známo, doposud odmítaly úspěšným štrasburským stěžovatelům obnovu civilních řízení s argumentem dlouhý nos, neboli nás nějaký -censurováno- Evropský soud pro lidská práva a nějaký -censurováno- čl. 46 odst. 1 Úmluvy nezajímá, my máme své soudy a své zákony, a lepší.

O kause kriminálního nátlaku na knížete Kinského jsme poprvé informovali před třemi lety. Knížeti Karlovi i jeho právnímu zástupci Jaroslavu Čapkovi upřímně blahopřejeme!

7 komentářů:

  1. Proč užíváte šlechtický titul v článku? Nejsou náhodou tyto tituly v naší republice zrušené?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Kníže je hodnost. Hodnosti zakázány nejsou.
      Zakázány jsou jen tituly, tedy pro knížete příslušné Jeho Jasnost či Jeho Milost. Viz.
      http://www.historickaslechta.cz/pouzivejte-slechticke-hodnosti-id2009110026-19

      Vymazat
  2. Tomáš Marný10. února 2012 9:23

    Ano, to účelové trestní řízení byla neuvěřitelná prasárna všech prasáren a odpovědné osoby měly být poslány na chodník, aby se živily poctivou prací. Kéž se to ještě rozvířilo - ale v to nedoufám. :-(

    OdpovědětVymazat
  3. Postup státu je nepochybně hnusný, ale Vaše úvaha o obnově civilního řízení se zřejmě nemá o co opřít - sám ESLP konstatoval, že neshledal žádné důkazy o tom, že by výše uvedené skutečnosti negativně ovlivnily výsledek občanskoprávního řízení, v němž stěžovatel neuspěl.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To bych interpretoval podstatně mírněji, cf. § 112: "It is not for the Court to speculate whether the applicant’s lack of success before the domestic courts was a direct consequence of the deficiencies complained of."

      Vymazat
    2. Aha, omlouvám se. Čerpal jsem pouze z tiskové zprávy MS, nikoli z judikátu samotného.

      Vymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>