DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

úterý 3. ledna 2012

Blog Jiné právo ke kause Šlégrová

Hezky o našem blogu, v souvislosti s námitkou podjatosti v případu Lucie Šlégrové, píší na Jiném právu, v příspěvku Pavla Molka. Pravda, nejmenují nás, ale to patří ve vyšších právnických kruzích k bontonu. P. Molek tuto informační střídmost odůvodnil takto:
Vím, že akademicky čisté by bylo doplnit zde úplný odkaz na tento blog, kdy jsem jej navštívil a kdo je jeho autorem či správcem, ovšem vzhledem k tomu, že se zveřejněním té námitky podjatosti bytostně nesouhlasím (z důvodů, jež se obratem vyjeví), nebudu se podílet na její popularizaci. Ostatně na Aha či další bulvární periodika bych taky neodkazoval, takže předpokládám, že bez odkazu na bulvární blog se laskaví čtenáři taktéž obejdou.
A tak to má být. Stejně jako v r. 1977 nepotřeboval průměrný člen komunistické strany znát obsah Charty 77 k tomu, aby ji se vší vehemencí a přesvědčivostí mohl odmítnout, ani dnes není nutné znát, proč byl v řízení Mazlův židovský původ namítán, abychom věděli, jaká to byla ohavnost.

Pro ty čtenáře, kteří jsou snad jiného názoru než Pavel Molek, uvádím několik poznámek:
  1. Námitka podjatosti z důvodu (mimo jiné) předpokládaného židovského původu Michala Mazla byla reakcí na to, že tento znalec bez jakéhokoli rozumného důvodu dovodil, že zmínila-li se obžalovaná na dvou místech svého projevu o vyvolených, jde o projev antisemitismu. Že je to nesmyslná konstrukce, přesvědčivě doložil mj. revisní znalec, a je naprosto legitimní se ptát, zda tato vysoká míra sensitivity k domnělým nebo skutečným antisemitským podtonům nesouvisí s původem znalce, jemuž nasvědčuje jeho židovské příjmení. V další námitce podjatosti v řízení, kde M. Mazel antisemitismus nedovozuje, už tento důvod podjatosti uplatněn nebyl.
  2. Každý, kdo mě zná, velmi dobře ví, že rasista, antisemita ani xenofob nejsem a nikdy jsem nebyl. Naopak, ač konservativec, jsem příznivcem multikulturalismu a politicky jsem orientován výrazně proisraelsky, a ničeho mi v tomto smyslu nelze vytknout ani v otázce Romů, o jejichž postavení, kulturu a také jazyk se dlouhodobě zajímám. Narážky na klávesu s dvojitou runou Sig jsou proto poněkud nevkusné a urážlivé.
  3. Myslím si, že je celkem smutné, pokud u Nejvyššího správního soudu pracuje člověk, pro kterého je větším problémem to, jakou námitku uplatňuje v této trestní věci obhajoba, než za co byla obžalovaná postavena před soud a co je jí kladeno za vinu. Že se takový člověk při tom sám chová stejně jako někdejší ústřední výbor KSČ, by mělo být pozornému čtenáři signálem.
  4. Na Jiném právu jsem na Molkův text stručně reagoval v komentáři. Ačkoli komentář ani neobsahoval link na tento blog, moderací neprošel. To je, myslím, věrný obraz o tom, jaký je současný český justiční establishment, který blog Jiné právo provozuje.

Aktualisováno.
Omlouvám se za bod 4, můj komentář nakonec zveřejněn byl.

10 komentářů:

  1. Tomáš Marný3. ledna 2012 13:59

    Revizní posudek? Jaký revizní posudek?
    Sorry jestli jsem trošku out of date, ale ono je těch kauz už nějak hodně ...

    OdpovědětVymazat
  2. Sorry, moje chyba, ještě jsem se nedostal k jeho publikaci, chystám se ho komentovat při odročeném HL. Je zde.

    OdpovědětVymazat
  3. "ale hlavně proto, že v obou případech bylo podle mne použití jinak zcela přípustných procesních nástrojů paragrafovým plivnutím do tváře historie. "

    Nebude to Pravda a laska?

    Na druhou strane ale (!)
    "Opravdu nám na počátku 21. století může byť jen prolétnout hlavou, že bychom něčí procesní práva měli omezovat jen z důvodu jeho (domnělého) rasového původu?"

    Vzhledem k tomu, ze stat tady omezuje prava pro (domnelou) politickou prislusnost - chucpe!

    Anebo:
    "Tento blog není určen k tomu, abychom zabředali do politicko-historické debaty na téma(...), zda formy jejich boje byly adekvátní, nebo ne, zda šlo o legitimní odpor..."
    x
    "Ale je-li na ženu, která byla celoživotně pronásledována za to, že se nejprve její otec postavil proti nacistům a poté její bratři proti komunistům..."

    Dale
    "že na akademické půdě vyjádřila souhlas" - to ma byt nejaky nevkusny pokus o lez o akadamicke svobode slova?! Jenze opet jen pro schvalene nazory! Nekolikrat byly "jine" nazory na akademicke potlacovany, proto bych to nazval double chucpe! Nebo, chcete-li חוצפה כפולה.

    Ten pan ma evidentni oblemy s logikou.
    No jo, ona to bude Pravda a laska. Kdyz nam nesedi fakta, ohněme je!

    J

    OdpovědětVymazat
  4. Velmi jste mne pobavil bodem 2. :))) Přesně tak jsme švejkovali za bolševika, se sprostou totalitní mocí to ani nijak jinak nejde.

    Samozřejmě, že ve smyslu v současnosti vynuceného chápání výše uvedených nálepek jste jejich viditelným nositelem. Jinak byste se přece připojil k rituálnímu kamenování Šlégrové, jako všichni ostatní pracověrní:) Ideologie není věcí logiky, je to otázka síly (minimálně hlasu).

    Jistý kulhavý doktor z Rheydtu by měl radost ze svých následovníků:)

    OdpovědětVymazat
  5. Něco málo z judikatury o vyvolencích.
    [309] Soud ve svém závěru vycházel mj. i ze dvou článků místopředsedkyně Dělnické mládeže a členky DS Lucie Šlégrové, obou zjevně a velmi antisemitských.

    [310] V článku"Domluvíme se tu za pár let ještě vůbec česky?“ (www.delnickamladez.cz) L. Šlégrová mj. uvedla: "Od hrdosti na svůj národ a tradice, k touze přijmout cizí tradice a ty původní nechat pomalu, ale jistě zaniknout. To přece nemůže přijít samo od sebe, že lidé začnou z ničeho nic přemýšlet naprosto jinak a navíc ještě proti svým přirozeným pocitům. Po takovém zamyšlení už pak každého napadne, že je to vážnější problém, než by kdokoliv očekával. Že to není náhoda, že nás takovému myšlení NĚKDO záměrně učí. Že někomu to musí být k jeho dobru, jelikož takové učení se nekáže jen tak…Další věcí však je, že když už se někdo odváží hlouběji uvažovat, odváží se i uvažovat nad tím, komu že je to ku prospěchu? To je ale to podstatné, nad čím máme povinnost se zamyslet! Zlo, které není vidět, je to nejnebezpečnější, co může existovat a proto je tak důležité ho pojmenovat, i když v dnešní době se to téměř rovná hrdelnímu hříchu. A na místo argumentů vůči tomu, proč jsme vůbec došli logickyk tomu, že viníky není nikdo jiný než onen"vyvolený“ národ, slyšíme jen ubohé řeči o tom, co kdo spáchal či nespáchal před 70ti lety. Už to začíná být až ubohé a jen to ve mně prohlubuje pocit, že se nemýlím. Že ONI skutečně nemohou vyvrátit můj názor na to, o co se snaží. Nikdy ne reálnými a současnými důvody, což je nadmíru chabé. Myslím, že kdybychom se mýlili, dokázali by nám něco tak moc podstatného vyvrátit. To však nikdy nedokážou. Proto ty tresty a umlčování, to je jen strach z toho, že probudíme zbytek našeho národa a opět proti jejich teroru v podobě rozkladu společnosti společně povstaneme. Jak tomu bylo po celá staletí.“

    [311] Dále pak v článku "Konec umění? Spíše skoncujme s neumělci!“, Hlas mládeže ze dne 1. 9. 2009, str. 3 (příloha Dělnických listů, věnovaná občanskému sdružení Dělnická mládež) jmenovaná napsala: "Jako i na oněch dalších frontách, dochází k prznění naší kultury naprosto cíleně. Ti samí potomci "vyvoleného“ národa, kteří určují standardy médií, určují stejně tak standardy celé kultury. Vědomě odřízli skutečné umělecké duše od povědomí lidstva a místo nich vybrali skutečně psychicky nemocné lidi, kteří chtějí své úchylky a pohnutky veřejně uplatnit. Samozřejmě, že většina těchto "umělců“ pochází z jejich vlastní komunity. Jelikož styl tohoto národa byl vždy jen perverzní a nechutný. Odráží totiž plně jejich pokřivené myšlení.“

    OdpovědětVymazat
  6. Kdybyste, anonyme, uměl číst, tak byste snadno rozpoznal, že když Šlégrová mluví o Židech, používá spojení „vyvolený národ“, zatímco když mluví o establishmentu, substantivum „národ“ nepoužívá.

    OdpovědětVymazat
  7. Dobry den, chtel bych se zeptat, kde najdu na pocitaci znak "dvojta runa Sig" (SS)? Jaky ma tento znak kod? Kde je v Mape znaku? V jakem typu
    pisma (Unicode, nebo nejake obrazkove pismo)?
    Nebo obecne, kde jsou runy?
    Dekuju!

    OdpovědětVymazat
  8. Runu Sig můžete zapsat pomocí řeckého písmene koppa – takto: ϟ (U+03DF). Některé další runy najdete v Unicode na zvláštní stránce.

    OdpovědětVymazat
  9. jj, ale ještě je to tam celkem svobodné, na rozdíl od blogu jisté komičky věry tydlitátové, na kterém se objevil tento článek:
    http://vera-tydlitatova.eblog.cz/jeronym-janicek-svoboda-slova-politicka-korektnost-a-antisemitismus/comment-page-1#comment-55018
    napsal jsem jí naprosto slušnou otázku (poslední), nicméně byl jsem vyzván k opětovnému čtení (to je argumentační vytříbenost, co?!) a ihned zablokován. totéž se stalo předcozím kritickým a zcela nevulgárním reakcím. tydlitátová mi tak připomněla dětská léta na prvním stupni základní školy. takže pokud někdo chce putovat v čase, doporučuji "tydlitátin" blog. petr

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>