DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

středa 28. prosince 2011

Jan Kysela pábí o závadovém kontextu a o svobodě projevu v USA

Že jsem k odborným kvalitám Jana Kysely dlouhodobě velmi skeptický (resp. že jej pokládám za pitomce), není novinka. Další důkaz správnosti tohoto hodnocení přinesly Lidovky, kde se tento expert blýskl následujícím výrokem: Jsou mi bližší americké doktríny, které zkoumají nejen to, kdo co říká, ale také za jakých okolností to říká, v jakém kontextu. Když pronesete rasistický výrok doma u krbu, tak to má jiný význam než třeba před synagogou.

To je samozřejmě nesmysl. První dodatek americké ústavy garantuje svobodu projevu bez ohledu na kontext; ten se zkoumá jen v zemích, kde svobodu projevu neznají, jako např. v České republice.

12 komentářů:

  1. Taky jsem to četl a je mi to záhadou. Na druhou stranu, Kysela je jeden z největších českých odborníků na ústavní právo, tak se mi nezdá, že by si to vycucal z prstu.

    OdpovědětVymazat
  2. Musim Vas zklamat, ale v USA se "kontext" take posuzuje. Prvni dodatek sice garantuje svobodu projevu, ale ne absolutne. Treba co by bylo "hate speech/fighting words" u synagogy by melo ochranu Prvniho dodatku u domaciho krbu. Treba v posledni dobe Snyder v. Phelps, ale zacalo to, jestli se nemylim Chaplinsky (ci tak nejak).

    OdpovědětVymazat
  3. Ale prosímvás, Chaplinsky je dnes už prakticky zcela obsoletní, a Snyder v. Phelps dopadl naopak ve prospěch svobody projevu.

    U Kysely si spíš myslím, že nastražil citlivá tykadélka a po posledním nálezu ÚS hledá, jak by se zavděčil establishmentu. Tvrdit, že ani v USA není svoboda projevu, po tom bude teď velká poptávka.

    Představa, že by mě tenhle crétin měl od příštího semestru učit ústavní právo, mne naplňuje děsem a zoufalstvím.

    OdpovědětVymazat
  4. Samozrejme, ze tady ve Statech je absolutni svoboda projevu, absolutni, znamena absolutni, vetsi nesmysl nez to, co s.Kysela predvedl, jsem necetl snad jiz 2 roky...

    OdpovědětVymazat
  5. Absolutní není ani v USA, ale je tam omezena jen tehdy, pokud PŘÍMO hrozí vyvolat fyzické násilí.

    OdpovědětVymazat
  6. Ale tady je řeč o tom, jestli je protiprávní pronést rasistický výrok před synagogou. Výzva k přímému násilí (fighting words) je něco dost jiného.

    OdpovědětVymazat
  7. Bavíme se o principu kontextovosti a nebo o konkretnim pripade kontextu rasistickych poznamek? Takze v US uz je opet volani "Hori" v preplnenem divadle chraneno jako projev absoluti svobody slova?

    OdpovědětVymazat
  8. Bavíme se o Kyselově výroku, který byl naprosto nepřípadný. Primitivní poznámky o volání "Hoří" v divadle pomíjím.

    OdpovědětVymazat
  9. Ještě doplňuji, že pojem "absolutní svoboda slova" je evropský konstrukt, v USA se nepoužívá. Tam dobře vědí, že "relativní" svoboda slova je ekvivalentní její absenci.

    OdpovědětVymazat
  10. Off topic: Nemělo by být na soudruha Filipa podáno spíše TO za pomluvu? Vždyť ono "jenž se obětoval aby přinesl blaho..." je lež jak věž.

    Adam

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>