DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

sobota 26. listopadu 2011

V Pleteném Újezdu se dál zastupitelstvo nahrávat nesmí

Pro ty z milých čtenářů, kteří by chtěli vědět, jak se vyvíjí kausa zákazu nahrávání v Pleteném Újezdu, zde máme usnesení, jímž osmý správní senát Městského soudu v Praze (složený – jak jinak – ze dvou exkomunistů) návrh na nařízení předběžného opatření zamítl, a to s odůvodněním, jehož pitomost by v méně exponovaném měsíci byla jistě poprávu odměněna prestižní cenou našeho blogu.

Přirozeně, že nelze požadovat, aby soud přiznal předběžným opatřením to, o čem má být meritorně rozhodnuto, avšak to platí pouze u žalob na plnění nebo na určení, nikoli u žalob zápůrčích, mezi něž správní žaloba proti faktickému zásahu patří. U těch je naopak tento druh předběžné ochrany přirozený a obvyklý: soud posoudí, zda žalobce brojí proti jednání, jež se prima facie jeví být protiprávním, a to žalovanému po dobu řízení zakáže.

V dané situaci to znamená, že zasedání zastupitelstva budou v Pleteném Újezdu jako zřejmě v jediné české obci probíhat bez toho, že by měli občané možnost si jejich průběh zaznamenat, a protože senát soudruha Nováka a soudružky Pipkové je u tohoto soudu nejen nejhloupější, ale také s přehledem nejlínější, další dva roky se nebude dít nic. Kasační stížnost je nepřípustná (i když z jiného důvodu, než tvrdí ti tři naivní umělci; viz usnesení NSS č. j. 1 Ans 2/2003-35) a Ústavní soud by s největší pravděpodobností odpověděl, že zásah do základních práv stěžovatele neshledal dostatečně intensivním.

Jaká radost žít v zemi s dysfunkční a morálně i odborně zcela rozloženou justicí!

4 komentáře:

  1. Možná jsem to nesledoval dostatečně podrobně, ale co státní dozor MV?

    OdpovědětVymazat
  2. Ministerstvo zpracovalo stanovisko, že nehrávat se nesmí (zatím ho nemám, ale budu), takže tudy cesta patrně nepovede.

    OdpovědětVymazat
  3. Stanovisko ÚS by mě zajímalo. Přece jenom policii nic nebrání přestupek/TČ který dle jejího páchám došetřit a potrestat. Nicméně jejím zásahem dochází na mé straně k nevratným zásahům.

    Státní dozor a vše je k ničemu, kde chybí základní morální principy a jde o peníze je to v současné situaci k ničemu. I samotní zasahující policisté říkají že je dle jejich mínění starosta blázen a není v právu, nicméně je pro ně úřední osoba takže prostě uposlechnou. (jistě neuposlechnout starostu je pro větší riziko než neuposlechnotu/neomezit občana).

    OdpovědětVymazat
  4. a cemu se divite... v obci ve ktere je bordel takovy, ze kdyz tam prijde kontrola z okrasu ci kraje, tak vsechny dokumenty jsou takrikajic v katastrfalnim stavu. To je tim, ze si tam kazdy dela co chce. Starosta je jen pro okrasu, zastupitelstvo prosazuje svoje zajmy a svoje firmicky. Reknu to asi takto: je to svrab a spina a divim se, ze si to obcane nechavaji libit

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>