DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 16. 5. 2016 částky 44 368 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

úterý 15. listopadu 2011

Odměny znalců jsou astronomické

Útvar pro odhalování organisovaného zločinu mi dnes zaslal odpověď na žádost o informace ohledně odměn protiextremistických znalců ve dvou případech, jimiž se zabývám. Výsledek je šokující. Jednak v příjemném smyslu, že policie tyto informace, které odpírá i obhájcům, poskytla bez jakýchkoli obstrukcí a v podrobné formě, jednak tím, jaký je jejich obsah.

Vyplývá z něj, že vyúčtované částky svou výší zcela překročily naše očekávání a vzhledem k obsahu posudků, z nichž většina vznikla methodou copy&paste, jsou fakticky úplatkem za požadovaný výsledek znaleckého zkoumání.

K jednotlivým položkám v policejním seznamu (posudky J. Janky ponechávám stranou; ač i v jeho případě jsou odměny abnormálně vysoké, šlo o získávání dat ze zajištěných počítačů, telefonů a datových nosičů):
  • Michal Mazel, odborné vyjádření č. 4/2010, odměna 3 000 Kč: Text nemám k disposici. Rozsah 15 stran.
  • Ivo Svoboda, znalecký posudek č. 16/ZP/2010, odměna 54 250 Kč: Rozsah 98 stran (z toho vlastní text znalce pouze 40 stran, což vesměs platí i o všech dalších posudcích tohoto znalce), copy&paste na thema závadový diskurs.
  • Ivo Svoboda, znalecký posudek č. 23/ZP/2010, odměna 15 050 Kč: Rozsah 47 stran, copy&paste na thema závadový diskurs.
  • Ivo Svoboda, znalecký posudek č. 35/ZP/2010, odměna 4 900 Kč: Text nemám k disposici.
  • Ivo Svoboda, znalecký posudek č. 40/ZP/2011, odměna 59 300 Kč: Rozsah 170 stran, copy&paste na thema závadový diskurs.
  • Vysoká škola Karlovy Vary, znalecký posudek č. 50/P-2010 (14. 12. 2010), odměna 66 930 Kč: Autory posudku jsou Zdeněk Zbořil a Michal Mazel jako oponent, rozsah 74 stran, obsahem je dokazování závadovosti předložených písňových textů.
  • Vysoká škola Karlovy Vary, znalecký posudek č. 50/P-2010 (9. 5. 2011; správně má být 22. 3. 2011), odměna 394 451 Kč: Autory posudku jsou Michal Mazel a Jan Chmelík jako oponent, rozsah 502 stran (velkou část ale tvoří obrázky); obsahem je dokazování, že závadové jsou i obaly, booklety hudebních CD atp.
  • Universita obrany, znalecký posudek č. 22/ZP/2009, neúčtováno: Autorem posudku je Ivo Svoboda, rozsah 122 stran, copy&paste na thema závadový diskurs. Znalecký posudek nebyl účtován zřejmě proto, že Universita obrany není ke znalecké činnosti v tomto oboru oprávněna.
  • Ivo Svoboda, znalecký posudek č. 16/ZP/2010, odměna 34 310 Kč: Text nemám k disposici, zato mám posudky tohoto znalce č. 08/ZP/2010, 09/ZP/2010 a 24/ZP/2010, k nimž mi policie výši odměny nesdělila; je možné (byť ne příliš pravděpodobné), že dosud nebyly vyúčtovány. Podle rozsahu posudků půjde však i v těchto případech v součtu o statisícové částky. Poněkud zaráží, že za znalecký posudek se stejným číslem si I. Svoboda nechal zaplatit ve dvou řízeních, pokaždé jinou částku; ale to je už jen kosmetický detail.
Z uvedeného přehledu je tedy zjevné, že být znalcem v oboru politického extremismu je v této zemi hotový zlatý důl. Za jednu sepsanou (či spíše zkopírovanou) stranu znaleckého textu je policie ochotna zaplatit více než tisíc korun, přičemž kvalitu práce nikdo nikdy neověří: důležitý je pouze předem daný závěr, že všechny předložené předměty, texty písní, symboly apod. jsou závadné, protože propagují neonacismus.

Skutečně si ještě někdo může myslet, že tito znalci jsou nestranní a nezávislí, jak vyžaduje zákon?

Aktualisováno.

48 komentářů:

  1. Zjevně jsem si vybral špatnou školu (tedy jestli ji vůbec udělám).

    OdpovědětVymazat
  2. Jsou natolik astronomické, ze se vyplatí všem znalcům kopat ligu za OČTŘ a dělat pro ně posudky na zakázku v podobě jak je ze strany OČTŘ vyžádáno, což se také i děje.

    OdpovědětVymazat
  3. Pan Maasel je jasný podvodník.

    OdpovědětVymazat
  4. Nevěšte hlavu, Yamato, I. Svoboda vystudoval práva také v Plzni. Rychle.

    OdpovědětVymazat
  5. Výborně Tomáši, gratuluji Vám k tomu, že jste se těmto informacím dostal.

    Ale na rozdíl od Vás všech se podivuju nad tím, jak levně to ti chlapci dělají. Já znám sice jen technické zprávy, staťáky a podobně a to stojí minimálně dvojnásobek i více (na stránku). Jsem docela překvapen, jak levně se dokáží prodat, morálně i odborně.

    OdpovědětVymazat
  6. cnemo: Mé zkušenosti hovoří jinak. V rukou jsem měl doposud cca 30 až 40 znaleckých posudků, a to zejména z oborů dopravy a stavebnictví (minimálně pak písmoznalecké posudky - ty byly nejlevnější). Cena většiny z nich se pohybovala od 3 tisíc do 15 tisíc (rozsah do 50 stran) Dražší pak byly přirozeně posudky znaleckých ústavů - VUT Brno, ČVUT, což jsou špičky v ČR (většinou revizní posudky, tedy také obsáhlejší cca do 100 stran včetně příloh, na kterých se podílel celý kolektiv znalců) a ty se pohybovaly od 25 tisíc do 40 tisíc. Vyšší cenu (okolo 50 tisíc) jsem u posudků zažil snad dvakrát.

    OdpovědětVymazat
  7. Ceny za vypracování znaleckých posudků ve výše popsaných případech jistě nejsou malé.

    Co je to ale proti "právní analýze" vypracované jistou AK (člen bývalý poslanec FS či bývalý disident) v počtu 16 (slovy šestnáct) stránek za cenu 950.000Kč + DPH. Analýzu objednalo a zaplatilo Ministerstvo zemědělství. Tedy cena za stránku cca 70.000Kč

    http://neviditelnypes.lidovky.cz/pravo-rada-za-milion-nezabrala-dej-/p_spolecnost.asp?c=A100307_194335_p_spolecnost_wag

    T. Moláček

    OdpovědětVymazat
  8. Drive me takove veci taky prekvapovaly. Dnes uz me spis prekvapuje to, ze to v Cechach vydrzelo tak dlouho, zatimco v Libyi nebo Egypte uz to prasklo. Mozna Cesi zase cekaji az na Vychodni Nemce, ale tentokrat by se nemuseli dockat.

    OdpovědětVymazat
  9. Kolega je taky souzen ze propagaci.Měl se jí dopustit tím že na portálu aukro.cz prodával německé válečné odznaky.
    Nevím sice kolik stál jeho znalecký posudek,ale podle kvality a seznamů věci,které znalec vyhodnotil jako předměty s vysokou společenskou závadností patří např.současná japonská,norská a švédská vlajka,nárameníky východoněmecké armády atd.
    Tím perličky nekončí.Znalec např. nepoznal znaky vlasovců,a některé základní odznaky německé armády.
    Tolik ke kvalitě.....prostě málo hudby za obrovskou cenu.

    OdpovědětVymazat
  10. >Cena většiny z nich se pohybovala od 3 tisíc do 15 tisíc (rozsah do 50 stran)

    Za 3 tisíce statik ani nespustí počítač:) Ale ono je to asi opravdu něco jiného. Zatímco technické zprávy vyžadují často celkem drahý soft, znalosti, pojištění (když to spadne, tak jsou to i desítky milionů a kriminál k tomu) atd, při extrémistickém posudku jde jen o slova bez vlivu na hmotu:)

    OdpovědětVymazat
  11. Legrační je, jak ten <autocensurováno> naříká, že mu znalectví málo vynáší. Cituji "Znalecká činnost představuje pouze zlomek příjmů mého klienta a doba nad ní strávená představuje naopak ušlý zisk většího objemu z jiné činnosti mého klienta, kterou je advokacie." Sedmilhář.

    OdpovědětVymazat
  12. citace: Legrační je, jak ten naříká, že mu znalectví málo vynáší....

    Hodinová sazba znalce pro státní orgán činí max. 300Kč. Najděte mi pane Pecino právníka - advokáta, který by dělal za tuto sazbu. I začínající advokát si účtuje min. 1.000Kč/hod.

    Celkové účtované částky za posudky pana Mazela či Svobody se můžou zdát veliké, ale proti sazbám advokátů jsou to směšné peníze. Advokáti můžou žrát koňská vejce.

    Zcela namátkou uvádím odkazy na ceníky některých advokátů:
    http://www.advocat.cz/ceniktrestni.html
    http://www.lawyers.cz/czech/kolik-u-nas-zaplatite-kdy-a-jak.html
    http://www.koschin.cz/cenik_pravnich_sluzeb.html
    T. Moláček

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. ...ale ale, velmi známý advokát, za hodinu poradenství si řekl 500 korun.

      Vymazat
    2. 500 Kč za hodinu??? To už je akt čirého zoufalství :-)

      OR

      Vymazat
  13. Pane Moláčku, o tom není sporu, to jsou normální ceny, ale tady jde o pracnost těch posudků v poměru k výši odměny. A opravdu si myslíte, že na těch 502 stránkách o závadovosti obalů a bookletů strávit někdo přes tisíc hodin? Velmi bych pochyboval, že sto…

    OdpovědětVymazat
  14. To je druhá stráka věci Pane Pecino. Pak je třeba tuto námitku sdělit soudu. Doložit zdroje, odkud došlo ke zkopírování textu do posudku a namítat, že si znalec připsal hodiny.

    T. Moláček

    PS. Vážený pane Pecino, nechcete požádat ministra spravedlnosti (či předsedu krajského soudu), aby Vás jmenoval znalcem v oboru politologie - extremismus? :-))

    OdpovědětVymazat
  15. Hodinová sazba znalce pro státní orgán činí max. 300Kč. Najděte mi pane Pecino právníka - advokáta, který by dělal za tuto sazbu. I začínající advokát si účtuje min. 1.000Kč/hod.

    Advokát sice bere víc peněz za hodinu, ale máte nad jeho prací alespoň minimální kontrolu, zatím co znalci typu pana Maasla jsou zcela mimo kontrolu. Jsou to svého druhu zloději, kteří parazitují na systému, který vytvořil poptávku po jejich prolhaných posudcích. Za odměnu, že sepíší své slinty, tak aby systém mohl pravomocně odsoudit, jim tentýž systém vytvoří prostředí (bez kontroly), ve kterém si vymyslí desítky hodin práce, které si potom nechají proplatit.
    Maasel a jeho soukmenovci jsou prostě obyčejní zloději (loupežníci), kteří by měli sami sedět na lavici obžalovaných, pro podvod.

    OdpovědětVymazat
  16. Pro pana Moláčka
    obhájce ex offo má u trestného činu se sazbou do 1 roku tenhle rok odměnu 350,- Kč za jeden úkon, tedy až za 2 hodiny. Odměna znalců pak může činit až 350,- Kč/hod, přičemž zrovna včera jsem se byl podívat u soudu, kde vypovídal znalec, doslova řekl, že na závěrech jeho posudku se nic nezměnilo, za 3 minuty byl pryč a vyúčtoval 1 hodinu přípravy a 1 hodinu účasti u soudu, tedy 700,- Kč. Advokát byl u téhož soudu za 350,- Kč za skoro 2 hodiny.
    Takže najít takové advokáty není těžké.

    Navíc smluvní odměna je něco jiného,ovšem nedovedu si představit, že by advokát klientovi za 10 stránek okopírovaného textu naúčtoval 20 hodin práce. On si to pak klient jinak hlídá, když platí tyhle částky.

    Zcela zásadní věcí však je, že znalci jsou placeni OČTŘ, tedy z našich daní. Pokud někdo chce zaplatit advokátovi 5.000,- Kč za hodinu, ať mu je dá, kdy se mu to vyplatí, ale aby se těmhle "znalcům" platily za ty jejich výplody desetitisíce z našich daní, to je slovy klasika "fakt hustý".

    Navíc 394.000,- za posudek nepovažuji za směšné peníze, domnívám se, že nebude moc advokátů, kteří kdy za obhajobu v trestním řízení ve věcech ex offo (tedy ve věcech, kde jsou placeni za obhajobu státem, stejně jako znalci) vyúčtovali částku přes 100.000,- Kč. To už by musel být monstrproces.

    OdpovědětVymazat
  17. Replika pro anonymima ze 13.45

    Ex offo je jiná kapitola.

    Nehodnotím odbornou úroveň posudku pana Mazela. Neznám ty posudky. Částka ve výši 394.000Kč účtovala vysoká škola, nikoliv fyzická osoba. Souhlasím, že i tato částka se může zdát nemravná, kolik hodin by na tomto posudku muselo být pracováno.
    Na druhou stranu, na jednu stránku textu vychází cca 800Kč (možná i 650Kč, pokud částka 394.000Kč byla s DPH). Kolik si říkají advokáti třeba za sepsání darovací čí kupní smlouvy? Min. 10.000- 15.000Kč, dnes v krizi už i možná méně. Pokud má kupní smlouva např. 10 stránek, vychází cena stránky 1.000- 1.500Kč, tedy srovnatelné s posudky.

    Obecně samozřejmě souhlasím s tím, aby nebyl státní rozpočet zbytečně vysáván, a je jedno za znalci či advokáty.

    Jak jsem uvedl výše, na mou osobu vypsalo MZe veřejnou zakázku s předpokládanou hodnotou plnění za 1,95milKč + DPH. Zakázku nakonec bez výběrového řízení dostala AK Toman a spol, kdy za 16 stránek textu snažící se ospavedlnit nezákonný postup MZe inkasovala 950.000Kč + DPH, tedy cca 70.000Kč/stránku.

    Pokud vezmu sazbu oné AK např. 5.000Kč/hod, pak na zakázce pracovali 190hodin, tedy jednu stránku vypotil jeden člověk za den a půl.

    Z tohoto zorného úhlu pohledu, řečeno v nadsázce, účtuje pan Mazel a spol "za hubičku" :-)))

    T. Moláček

    OdpovědětVymazat
  18. obhájce ex offo má u trestného činu se sazbou do 1 roku tenhle rok odměnu 350,- Kč

    má 500 kč za úkon + dalších 300 kč za úkon, jako paušál za náhradu výdajů. tj 800 za úkon.

    OdpovědětVymazat
  19. Ad anonymní 10:01: může o tom napsat něco bližšího? Který orgán to řeší? Napíšete číslo jednací a případně i víc o případu?

    OdpovědětVymazat
  20. Ad T. Moláček: AK Toman a spol.: u téhle "vyhlášené" kanceláře je jasné, že nešlo o peníze za skutečné právní služby, ale za lobbing, nebo šlo minimálně o tzv. vratku (kick-back).

    OdpovědětVymazat
  21. Pavel Uhl: "Znalecke posudky predstavuji pouze zlomek prijmu meho klienta"
    Vzhledem k tomu ze se jedna o statisicove castky, predpokladam, na zaklade vyjadreni jeho advokata, ze prijmy pana Mazla budou nejmene v radech nekolika milionu.... Chci byt odbornikem na extermismus!

    OdpovědětVymazat
  22. Ale na rozdíl od Vás všech se podivuju nad tím, jak levně to ti chlapci dělají.
    Rovněž.

    OdpovědětVymazat
  23. Systém v advokacii jsem nepochopil, ale standardní praxí je, že se za astronomické hodinové sazby účtuje mnohem méně hodin než se skutečně odpracovalo. Zřejmě to psychologicky lépe vypadá: Advokát je velmi drahý, tedy dobrý, a pracuje velice rychle, tedy dvojnásobně dobrý.

    OdpovědětVymazat
  24. Dají se tyto "posudky" dohledat na nějakém protálu Veřejné správy nebo justice, obzvláště ten za 394.000 CZK??? Děkuji.

    OdpovědětVymazat
  25. Ne, ale budu je zveřejňovat na blogu, momentálně je to ve stadiu anonymisace.

    OdpovědětVymazat
  26. Pane Pecino, mám na Vás několik otázek:
    Pokud je tak jednoduché být znalcem, proč jich není v ČR několik tisíc, ale zdá se, že jich je jen 5 (budeme-li počítat i Doc. Mareše, který jim již není)?
    Kdy policie platí víc než 1000 korun za stranu textu? Podle předložených informací se suma vyplacená za stránku posudku pohybuje spíš kolem 500,- Kč.
    Podle čeho jsou posudky placeny? Podle hodinové sazby, nebo za stránku?
    Nejsou duplicitní informace (jak píšete "copy paste") odrazem spíše toho, že se policie ptá stále na to samé?
    Jsou předložená CD neonacistická, nebo zpochybňujete i to?

    OdpovědětVymazat
  27. Pokud je tak jednoduché být znalcem, proč jich není v ČR několik tisíc, ale zdá se, že jich je jen 5 (budeme-li počítat i Doc. Mareše, který jim již není)?

    Policie si vystačí se dvěma plus jedním ústavem. Jiným by posudky nezadávala. Není totiž stanovena povinnost nediskriminačního výběru znalce.

    Kdy policie platí víc než 1000 korun za stranu textu? Podle předložených informací se suma vyplacená za stránku posudku pohybuje spíš kolem 500,- Kč.

    Hovořím o znaleckém textu, ne o zkopírovaných textech písní nebo bookletech. Tam údaj o 1 000 Kč+ odpovídá.

    Podle čeho jsou posudky placeny? Podle hodinové sazby, nebo za stránku?

    Zákon neumožňuje jiné než hodinové účtování.

    Nejsou duplicitní informace (jak píšete "copy paste") odrazem spíše toho, že se policie ptá stále na to samé?

    Bezesporu, přesto je pracnost takových pasáží zanedbatelná a mělo by se to odrazit v počtu účtovaných hodin.

    Jsou předložená CD neonacistická, nebo zpochybňujete i to?

    Nejsem inkvisitor, abych vyhledával skryté významy. Tento druh hudby mne neoslovuje, nezajímám se o něj, ale respektuji právo každého poslouchat to, co se mu líbí.

    OdpovědětVymazat
  28. a kdo pak okrádá stát hm?

    OdpovědětVymazat
  29. Rád bych Vám tedy k tomu, milí pánové, také něco řekl. Posudek účtoval znalecký ústav. Znalecký ústav účtoval za dva znalce (Mazel, Chmelík), kteří na posudku pracovali. Znalecký ústav také má právo zvýšit odměnu o 50%, dle § 15a odst. 2 zákona o znalcích a tlumočnících (zvýšil myslím o 30 %). Posudek vznikal 70 dnů, já jako hlavní zpracovatel jsem účtoval 690 hodin, zbytek účtoval oponent. Policie vyžadovala analyzovat podrobně všechen předložený materiál, přitom jen pouhé přehrání veškeré předložené hudby trvalo desítky dnů. Tvrzení o astronomičnosti odměny za tento pětisestránkový posudek je lež jak věž. Tvrzení o mé ekonomické závislosti na policii je taky lež - na obecně prospěšné účely jsem dal v roce 2011 víc peněz, než kolik jsem v témže roce vyfakturoval za posudky. A to navíc řada mých posudků nevyzněla ve prospěch trestního stíhání. Zveřejňování osobních dat a vymýšlení si mého údajně židovského původu pak už nelze označit jinak než jako hnus. Jednoho tím vším nicméně dosaženo bylo. Brát ty věci s odstupem a bez emocí je pro mne čím dál tím těžší. Což má samozřejmě pro pokračování mé znalecké prakse jisté konsekvence. Michal Mazel

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pak je ovšem otázka - proč to děláte? Pokud jste filantrop nebo máte smysl pro spravedlnost, tak by podle mého názoru ty posudky vypadaly zcela jinak...
      Podle vás je něco jiného je symbol a něco jiného jeho užití a shodný symbol je jednou závadný a podruhé nikoliv? To je tedy neco tady špatně.
      Nemám rád různé -ismy, ale to neznamená, že budu podjatý, ať je to třeba mojí osobou nebo tím, že někoho nemám zrovna v lásce.
      Chcete-li být obhájce, buďte obhájce a potom ovšem budete muset brát k obhajobě i případy neo...istů (doplňtě sám od naci a komu až po anarchi a teror) a budete je muset obhajovat až do roztrhání těla.
      Chcete-li být znalec, buďte znalec, ale potom prosím objektivní, protože jinak vás karma dříve či později dožene...
      Mimochodem, co byste dělal, kdyby k Vám došel Vandas a chtěl abyste ho hájil... nebo nedejbože Vás přidělili jako ex-offo. To byste toho Vandase hájil nebo potopil????????????????????
      Trochu hodně velká schizofrenie.

      Nebo je za tím neco jiného???

      Vymazat
    2. :-) hezka predstava :-) Pokud by AK pana Mazla dostala Vandase za klienta, opet by soudruzi dostali vytouzenou prilezitost aplikovat sve revolucne pojimane pravo a u idologickych zlocincu by se obhajoba opet stala soucasti obzaloby:-)

      Vymazat
  30. Jan Chmelík? Nemá ten pán s copy&paste už tak dost problémů?

    OdpovědětVymazat
  31. Konsekvence? V tak dobrou zprávu pro demokracii a svobodu v této zemi prostě nemohu uvěřit!

    OdpovědětVymazat
  32. Chmelík je vůbec kapitola sama pro sebe. Zkuste si někdy najít přehled jím publikovaných věcí. Naprosto cokoli od nacistické symboliky po vyšetřování dopravních nehod. Připomíná mi tím postavičku Ondřeje Sekory, otázkou však zůstává, kterou.
    Buď je opravdu takový všeuměl a všechny knihy jsou hodnotné - pak je jasný Ferda Mravenec. Nebo je to jen takový "všude jsem byl a všemu rozumím" a pak je to Brouk Pytlík. Co tipujete vy? ;-)
    Opisování bych vůbec neřešil, bavíme-li se o slavné karlovarské vysoké škole. To je podnik, kde se kříží tolik jmen a tolik zájmů, a který má tak těsné vztahy s tou "správnou" částí plzeňské fakulty, že nad nějakým banálním opsáním bych máhl rukou.

    OdpovědětVymazat
  33. Pane Mazle, uprimne receno to co jste v tom znaleckem posudku predvedl je katastrofa.
    Jsou to vesmes vase dohady a pravidelne opakovane slova jako (namatkou):
    „zrejme“
    „mimo jiné“
    “jedna se o neprimy odkaz na...“
    „.. ackoliv se nutne nemusi jednat .. je s nim tedy mozne pracovat jako s extremistickym symbolem“

    U symbolu se vase „vysvetleni“ jejich puvodu a toho co mají predstavovat casto myli, coz by bylo mozna omluvitelne u nejake stredoskolske prace, ale rozhodne ne u posudku na zaklade ktereho ma rozhodovat soud. Mistyse mylite uplne, jinde nezminujete (at uz zamerne ci nikoliv) jine alternativni vysvetleni daneho symbolu.

    Pobavila me treba vas obrat „Zrejme odkaz na motiv orlice...“. Mohl to byt ale take dokaz na motiv papouska? Nebo netopyra? :-):-)
    Mate uzasne stesti ze se nepohybujte a nezivite v nejakych exaktnich disciplinach, jelikoz tam by se vam mohlo lehce stat ze jen jedno takoveto vase odborne (dokonce „znalecke“) vystoupeni by vas stalo ostudu a konec kariery.

    Dle meho soudu by vas mel soud mlatit tim fasciklem po hlave, jelikoz ma-li nekdo zodpovedne rozhodvovat na zaklade vasich tvrzeni „mozna ano, mozna ne“ mezi ktere je pravidelne vsazen „neonacismus“ - to je sice hezka dojmologie, ale realna informacni hodnota te prace je nulova. A na zaklade neceho takoveho rozhodvat o vinne ci nevinne... no panbuh potes dane soudce.
    A pokud jste za to vy a vas pan kolega vzal, rekneme 400,-Kc/ hod, tak je to, domnivam se, nestydatost na urovni v novinach tepanych managerskych odmen panu z vedeni firem jako CEZ, nebo CD..

    Co mi jeste pripada zajimave na vasi extremisticko-znalecke branzi je mira bud vaseho sebevedomi, nebo ztraty soudnosti, kdyz se vy, ve vsi vaznosti, snazite zadavateli (OČTŘ) a nasledne soudu namluvit, ze (tem) lidem vidite do hlavy.
    Nemala cast vasi „znalecke“ cinnosti spociva v tom, ze tvrdite, ze: Vim jak oni danou vec (symbol, vetu, text) mysleli!! Vy se tady zcela nepokryte (a velmi neumele) stavite do role sebevdomeho psychologa ktery cloveku vidi do hlavy, myslenek a hodnot a stavite se do role jejich vykladace. Coz je zcela absurdni.

    Vazeny pane Mazle. Ja do vasi hlavy nevidim a ani nehodlama ten dojem vytvaret (jak to cinite vy pred soudy).
    Ale soudny clovek si prece tezko muze hrat na panaboha, aby byl s cistym svedomym (dokonce pred soudem) vykladacem (udajnych) myslenek nekoho jineho (ci dokonc jinych) osob. Tim spis, kdyz na zaklade teto vase nedolozitelne dojmologie ma byt rozhodovano o jejich svobode!!!

    Vzdy jsme mel za to, ze v jakemkoliv odbornem svete a praci se maji uzivat fakta, jako zakladni stavebni kamen pro celou konstrukci. Jak vidim, hluboce jsem se mylil.

    Nezlobte se pane Mazl, ale to co vy ( a zjevne nektri vasi extremisticko-znlacti) kolegove v tech posudcich predvadite je nevkusne (pokud nevite co cinite) a pod to vite a presto to delate, tak je to dle meho nazoru nemravne. At uz to delate z duvodu ideologickych, ci z duvodu zistnych.
    DS

    OdpovědětVymazat
  34. Tomáš Marný2. ledna 2012 13:32

    Já bych nebyl tak přísný. Šarlatáni jsou i daleko horší. Vezměte si třeba tenhle článek:

    http://www.novinky.cz/krimi/254521-duricko-pozadal-o-obnovu-procesu-podle-posudku-se-chtel-branit.html

    Pan znalec nejen vidí lidem do hlavy a pozná, na co mysleli, on to dokonce umí i celé roky nazpátek! A hrdě předstoupí před soud a řekne: "slavný soudce, on měl tehdy strach a já jsem na to přišel, protože jsem soudní znalec!"

    V příští epizodě uvidíte: soudní znalec hádá z ruky a větší z vnitřnostní zvířat!

    OdpovědětVymazat
  35. Na to jsem také zvědav: u Ďurička existuje znalecký posudek od Náchodského, a ten sebeobranu vyloučil, už proto, že Ďuričko chtěl vystřelit třikrát (potřetí se vzpříčil náboj, takže k výstřelu nedošlo).

    OdpovědětVymazat
  36. Tomáš Marný2. ledna 2012 14:25

    To je taky kravina, posuzovat sebeobranu podle toho, zda střílel jednou, dvakrát nebo třikrát, případně jak dlouhou měl nůž čepel. Sebeobrana se posuzuje podle situace, ne podle délky nože. Měl snad útočníkovi říci "počkejte prosím chvíli, já mám moc dlouhý nůž, dojdu si pro jiný a vy na mě zaútočíte až potom"? Buď to byla nutná obrana nebo nebyla, nezávisle na délce čepele (z čtení komentářů si pamatuji na jeden prastarý socialistický judikát o možnosti brátit se kosou).
    A kolikrát střílel - každý, kdo ví něco o střílení, ví dobře, že když už je situace tak vážná, že vyžaduje střílení, tak se nikdy - NIKDY - nemá střílet jen jednou. Základem je minimálně double-tap.
    Hlavně že se může přibrat nějaký znalec, aby prohlásil u soudu nějakou blbost, a všichni to brali jako slovo Boží!

    OdpovědětVymazat
  37. Nemáte pravdu. Pokud mě útočník ohrožuje střelnou zbraní, vystřelím v sebeobraně opakovaně, ale Ďuričko se podle svého tvrzení bránil úderům pěstí (soud tuto obhajobu akceptoval, aniž by jí v rozsudku nějak výrazněji uvěřil), a v takovém případě jeden výstřel, z bezprostřední blízkosti, k odvrácení útoku musí stačit.

    OdpovědětVymazat
  38. Tomáš Marný2. ledna 2012 14:58

    Já Vám to nevyvracím. Jen říkám, že obecně nelze poukazovat na to, kolikrát střílel, s tím, že to samo o sobě něco říká o podmínkách nutné obrany.
    A byl bych velmi opatrný s paušálním prohlášením "proti útoku pěstí musí jeden výstřel stačit".
    Měl jsem za to, že proti paušalizaci u soudů protestujete. ;-)

    OdpovědětVymazat
  39. Oprava: náboj se vzpříčil ne při třetím, ale čtvrtém výstřelu.

    Rozsudek právě anonymisuji, takže budete moct diskutovat se znalostí fakt.

    Tvrzení, že nelze někoho, kdo mě napadl pěstí, v nutné obraně prostřílet jako řešeto, za paušalisaci nepovažuji.

    OdpovědětVymazat
  40. Ad TP: Ano, každý rok dělám nejméně jednu věc pro svobodu a demokracii, tak jsem si to vybral hned tak brzo, letos. Přijde jinej sekáč...
    Michal Mazel

    OdpovědětVymazat
  41. A když se pozorně podíváte, své osobní údaje už v námitkách podjatosti nenajdete.

    OdpovědětVymazat
  42. je mi odporné žalovat, ale když už se z oficiálních míst nechávají žalobníčci slyšet na adresu kočího, který podle mě jen poctivě dělal svoji práci, pak by neměli zapomenout na mgr. mazla, advokáta, který evidentně nemavně účtuje statisícové odměny za věci, které lze nastudovat přes noc na stránkách typu odpor.org apod. neměla by se tedy komora zabývat etičností takového účtování? p.s.

    OdpovědětVymazat
  43. ".. v takovém případě jeden výstřel, z bezprostřední blízkosti, k odvrácení útoku musí stačit."

    Měl by, kdyby měl útočník rozum a choval se racionálně. Můžete si, jakožto napadený, dovolit ten luxus a doufat v racionální chování útočníka ?

    V reále je útok odvrácen až v okamžiku, kdy toho útočník nechá buď dobrovolně, nebo proto, že fyzicky není schopen dále útočit. Jsou zdokumentovány případy, kdy si útočník ani nevšiml, že je smrtelně zraněn a s klidem útočil dál.

    Jen v rychlosti - slavný případ "Miami Shootout" z roku 1986, který vedl k přezbrojení FBI.

    Útočník (Platt) by policisty střelen již 5x (včetně prostřelené plíce), přišel po zásahu ruky o zbraň (revolver), tak si vzal jinou zbraň (útočnou pušku) a střílel po policistech dál a několik dalších jich zabil či zranil.

    Při pitvě bylo zjištěno, že střelec nebyl pod vlivem drog ani jiných omamných látek. Prostě jen střílel dokud mohl.

    Miami Shootout

    Podobných zdokumentovaných situací je nespočet a je to důvod, proč se pro obranu preferují velké ráže a expandující munice - útok často odvrátí pouze fyzická indispozice útočníka.

    Spolehlivé indispozice dosáhnete jedině vyřazením CNS ať už přímo jeho poškozením, nebo tím, že CNS nemá kyslík z důvodu selhání krevního oběhu.

    Představa, že jedním výstřelem odvrátíte útok, nemá s realitou vůbec, ale vůbec nic společného.

    Petr F.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>