DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

čtvrtek 28. dubna 2011

Josef Vondruška zproštěn obžaloby

Stalo se přesně to, co jsme od počátku předvídali, a bývalý bachař – a pozdější komunistický poslanec – RSDr. Josef Vondruška byl v plném rozsahu zproštěn obžaloby, jež jej vinila z toho, že v 80. letech ve věznici v Minkovicích u Liberce bil politického vězně Jiřího Wolfa.

Blahopřejeme státnímu zástupci ke skvělému výkonu: škoda, že se kvůli věku nemohl podílet na norimberském procesu, svou erudicí by jistě přispěl k tomu, že Bormann, Göring a další obžalovaní by byli shledáni stejně nevinnými, jak se to podařilo v případě bachaře-humanisty Vondrušky!

7 komentářů:

  1. Dokud budou v justici ČR,ve funkcích soudců a státních zástupců,sedět komunisté,estébáci a jejich stejně bezpáteřní potomci,tak bude takovýchto skandálních rozsudků jako hub po dešti.
    Stejní morální mrzáci sedí ve vládě,na vedoucích postech ve státní správě a Policii ČR,terorizují slušné občany,okrádají je a tahnou ČR na samé dno rozvojových zemí."Banánové" republiky jsou ve vymahatelnosti práva a co do míry korupce,ve světě hodnoceny lépe než současná ČR!
    Josef Langhammer

    OdpovědětVymazat
  2. Jak souviselo zproštění obžaloby s výkonem státního zástupce? Nejsou to jen zbytečné emoce?

    OdpovědětVymazat
  3. Už tím, že obžalobu za této důkazní situace podal, a pokud vím, nevyužil možnost navrhnout další svědky, kteří se mu sami hlásili. Pravda asi je, že kvůli příliš úzce vymezenému skutku by stejně byli k ničemu. Je to prostě celé šílená blamáž.

    OdpovědětVymazat
  4. Pane Langhammere, proč tak silná slova? Podle Vás by měl soud soudit na politickou objednávku? Prostě vina nebyla dostatečně prokázána - jak p. Pecina předvídal již v roce 2008:
    "Výsledek hlavního líčení si lze celkem živě představit: jen velmi neschopný advokát by nedosáhl zprošťujícího rozsudku za situace, kdy celá obžaloba týkající se události 25 let staré stojí na několika svědeckých výpovědích osob, které mají tisíc a jeden důvod vypovídat v neprospěch obžalovaného. Pravda a láska tak zase jednou nezvítězí nad lží a nenávistí, a výjimečně zcela po právu."
    Karel Dlouhý

    OdpovědětVymazat
  5. Odpověď p.Karlovi Dlouhému:Proč ta silná slova?Právě proto,že justiční mafie ČR dnes soudí na politickou objednávku.Lžou,podvádějí,kradou,falšují a antidatují důležité dokumenty,jakými jsou například protokoly z jednání,ale i celé rozsudky,vykrádají i soudní spisy!
    Toto jsou moje osobní zkušenosti s předsedou OS v Semilech soudruhem estébákem Strnadem,podvodníkem z nechvalně proslulé Západočeské "univerzity" a spolužákem Pospíšila soudcem OS v Semilech Pavlem Jandurou,celým KS v Hradci Králové i s resortem MPSV,včetně všech ministrů těchto resortů od roku 2007!
    Není jistě náhoda,že jsou všichni soudci i soudní "znalci" na mě nasazení,komunisté a estébáci.A nejsem rozhodně zdaleka jediná oběť státní a justiční zvůle.Dokud budou tento stát spravovat zločinci,právním a demokratickým státem nemůžeme být!
    Josef Langhammer

    OdpovědětVymazat
  6. Leon Kreutzfeld29. dubna 2011 0:38

    Taky mi to pripada skandalni, ale neznam ty pomery v justici a nejsem pravnik tak to nemohu soudit.

    Jak se podobne pripady soudily v treba v Nemecku?

    OdpovědětVymazat
  7. Jeden ze svědků může říct, jak to bylo.
    -
    To, že komunistický gauner je volný, je samozřejmě k vzteku. Ale on byl jen pěšák celého zločinu toho teroru tam. Kdyby šel sedět jen on, bylo by to zoufale málo a také nespravedlivé.
    -
    Žalobce vypracoval obžalobu se vším, co má mít, četl jsem jí a pracuji v trestním právu 22 let. Věděl nejspíš, že to je trochu nejisté, si myslím, ale co mohl dělat? Nic, jenom to postoupit k soudu. Jak by asi veřejně dopadl v médiích, kdyby to sám zastavil, si každý snadno domyslí...
    -
    Soudce odmítl sice plno z nás - svědků (bachařovi asi 8 a poškozenému asi 4), ale bohužel právem. Všichni jsme zažili sice podobné, ale jiné události v jiných letech. Takže vlastně jsme žádnými svědky nebyli a všechna média nás za svědky označují omylem. My musíme rozjet své vlastní soudy. Byť naděje na výhru bude asi také mizivá.
    -
    Rozsudek je k zlosti, ale objektivně - nemohl být jiný. Soud totiž neměl ŽÁDNÝ důkaz ublížení na zdraví. Ani jeden jediný. A ani bolševického gaunera přeci nelze odsoudit, když neexistuje JEDEN JEDINÝ důkaz. Byli bychom jako Gottwald a Stalin. Nepřímých bylo mraky, (znalci obou stran barikády se navzájem zpochybnili ve všem, co se dalo) ale ty nepřímé netvořily "ucelený řetězec, aby mohly nahradit chybějící důkazy přímé a nepřipouštět i jinou variantu", jak říká Trestní řád.. Bohužel.
    -
    Přímý důkaz byl zpočátku jediný - svědectví poškozeného, tento důkaz stál jako tvrzení proti tvrzení obžalovaného. Avšak před soudem poškozený svojí výpověď zásadně pozměnil a ani tuto výpověď coby tvrzení proti tvrzení (tento jediný důkaz) nepotvrdil. Není to vůbec legrace, kdo to nezažil, vypovídat s posttraumatickým syndromem netuší, o jaký jde obrovský balvan... Je mi ho líto, ale přesně v tuto minutu nad sebou poškozený vynesl rozsudek o zastavení trestní věci sám.
    -
    Soudce to pak už jen formálně vyhlásil nahlas a napsal do rozsudku. Zprošťujeme obžaloby pro nedostatek důkazů a pro neexistenci důkazů po odvolání výpovědi poškozeného. OBJEKTIVNĚ NEMĚL JINOU MOŽNOST I KDYBY BYL TOTÁLNÍ ANTIKOMUNISTA. Musíme být trochu čestní a přiznat si to, než ho budeme kritizovat. Škoda. Zdravotní důvody mohou někdy napáchat v budoucnu nenapravitelnou nechtěnou škodu...
    -
    Další žaloby na Vondrušku, ale hlavně a více na jeho šéfy jsou již podány. I kdyby byly jednou opět zamítnuty, jejich samotné mediální přetřásání několik let v TV zprávách je slušný kamínek do dlouhodobé mozaiky vyrovnávání se s minulostí...
    Lepší než nedělat nic, sedět doma a nadávat na poměry...
    J.Kubík,jkpe@seznam.
    (Objektivně dokazovat trestnou činnost v kriminále je pro policii, stát i soud vždy ten nejtěžší právní problém. Neexistují nikdy důkazy, svědci, kamery, prostě nic. Stíhání proto nebývají z objektivních příčin specifické situace ve specifickém prostředí bohužel úspěšná.)

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>