DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

úterý 7. prosince 2010

Předběžná zpráva o totální neschopnosti

Udělal jsem opět tu samou chybu jako již několikrát a obrátil se se stížnosti na Úřad pro ochranu osobních údajů. Posuďte sami:

Oslovila mě společnost Intrum Justitia, s. r. o., s výzvou k úhradě pohledávky ve výši 5 820 Kč. Bližším rozborem se zjistilo, že pohledávka ve skutečnosti činí 1 626,80 Kč, se splatností 22. 3. 2006, zbytek je nesprávně kalkulovaný úrok z prodlení a nejrůznější náklady právního zastoupení a manipulační poplatky, které mají podobné inkasní společnosti ve zvyku – neoprávněně – vymáhat.

Faktura se týká bezdrátového připojení k Internetu a spor vznikl tak, že smluvní vztah s poskytovatelem, společností České radiokomunikace, a. s., byl ukončen dohodou, avšak poskytovatel mi vyúčtoval i poslední měsíc, kdy služba již nebyla využívána. Záležitost nebyla v zákonné roční lhůtě předložena ČTÚ, čímž spor skončil, protože pohledávka, i kdyby kdy existovala, se tím promlčela.

Když jsem na tuto skutečnost společnost Intrum zdvořile upozornil, dostal jsem následující neuvěřitelnou odpověď:
Děkuji Vám za informaci, bohužel musím konstatovat, že promlčením došlo k oslabení práva, nikoli k jeho zániku, proto jsme Vás zařadili do databáze neplatičů ze které čerpají informace finanční instituce v ČR.

Můžeme Vám nabídnout úhradu dluhu po spl. Po 500,- Kč od 20.12.2010, nebo úhradu jednorázové částky 2.400,- Kč do 30.12.2010, kde následně zbytek dluhu bude u nás vydobropisován. Dále Vám, na základě Vaší písemné žádosti, odešleme doklad o bezdlužnosti.
Okamžitě jsem tuto korespondenci přeposlal Úřadu pro ochranu osobních údajů a budu čekat, jak s mou stížností naloží: představa, že kdosi, navíc bez odpovídajícího rozsahu registrace, vede a dalším osobám poskytuje databasi neplatičů, kam zařazuje (dokonce čtyřnásobně) promlčené pohledávky, je fascinující; něco takového je možné jen v postkomunismu.

O tom, jak ÚOOÚ nic nevyšetří, budu informovat na tomto místě.

Aktualisováno.
Úřad překonal má všechna očekávání. Stížnost vyřídil takto:
UPOZORNĚNÍ: TOTO JE AUTOMATICKY GENEROVANÁ ODPOVĚĎ, PROSÍME NEODPOVÍDEJTE.
NOTICE: THIS IS AN AUTOMATICALLY GENERATED MESSAGE, PLEASE DO NOT REPLY.

        8. 12. 2010 07:55:48

Vaše podání ze dne: 7. 12. 2010 15:34:05 v obsahu zprávy: Stiznost podané na adresu el. podatelny - posta@uoou.cz

Nebylo z technických příčin přijato:

podání nepřijato - nečitelné

Odstraňte prosím příslušnou závadu a pokuste se o podání opakovaně

S pozdravem Kratochvílová Monika
Elektronický podpis zprávy byl, jak je u tohoto úřadu zvykem, neplatný.

Závadu neodstraním, žádná (minimálně na mé straně) není, spíš zajdu na Úřad osobně a co si o jeho výkonnosti a potřebnosti myslím, jim tam od plic vysvětlím.

4 komentáře:

  1. "...bohužel musím konstatovat, že promlčením došlo k oslabení práva, nikoli k jeho zániku, proto jsme Vás zařadili do databáze neplatičů ze které čerpají informace finanční instituce v ČR..."

    Neuvěřitelné.

    Není to vlastně úplně obyčejné vydírání ("Kdo jiného násilím, pohrůžkou násilí nebo pohrůžkou jiné těžké újmy nutí, aby něco konal, opominul nebo trpěl...")?

    A alternativně poškození cizích práv, protože účelem registru dlužníků přeci je, aby si finanční instituce ověřily, že kromě nich nemá vůči potenciálnímu dlužníkovi nikdo jiný možnost vymoci svůj nárok (tj. potenciální konkurenční nárok vůči majetku dlužníka). Pokud do databáze uvedu nevymahatelný dluh, uvádím je tím de facto v omyl a tím poškozuji práva "dlužníka".

    OR

    OdpovědětVymazat
  2. Vida. Asi nejsem jediný, kdo si kvalitní práce ÚOOÚ pod vedením knížete Ignora povšiml.

    OdpovědětVymazat
  3. Nebylo by od veci se na to podivat vic, protoze toto jednani je neuveritelne? Ta firma neni zadna padavka, je to jedna z nejvetsich svetovych firem zabyvajicich se pohledavkami. Skoda, ze v CR neni institut "class actions."

    Dalsi podstatna vec je, ze, jestli jsem to dobre pochopil, tyto data jsou zpracovavana v Italii, kde ma UOOU velmi omezene pravomoce.

    OdpovědětVymazat
  4. Nevím. Asi bych měl pocit, že dělám práci za státní orgán, a stejně je úspěch krajně nejistý. Až vyhodí Němce (jen se děsím toho, kam tentokrát…), dá se něco podniknout, do té doby je to ztracená causa.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>