středa, 10. února 2010

Rozsudek Nejvyššího správního soudu o minulosti soudců zveřejněn

Na serveru Nejvyššího správního soudu byl zveřejněn – dosud nedoručený – rozsudek č. j. 3 As 10/2009-77 týkající se komunistické minulosti soudců.

Jestli jsem v předchozím textu, jímž jsem o rozsudku referoval, dával ještě triu soudců NSS Petr Průcha, Jaroslav Vlašín a Milan Kamlach aspoň theoretickou šanci, že mne přesvědčí o správnosti svého názoru a nebudu jim proto muset udělit lednového Osla měsíce, text rozsudku mne vyvedl z iluse: argumentace nutnosti ochrany soukromí soudců je natolik směšná, že se nad tím na Viditelném Mackovi podivuje i laik Miroslav Macek, a zdůraznění nutnosti individuálního přístupu ke každému jednotlivému soudci-komunistovi, již oslovský senát NSS včlenil do závěru svého traktátu, musí vyvolat bujarost mysli i u čtenáře, který by jinak nebyl myšlence zveřejňovat intimní podrobnosti o kolaboraci soudců s minulým režimem nakloněn. Pohádka o komunistech zlých a hodných (hodný komunista byl třeba Marián Čalfa, miláček davů Vladimír Dlouhý nebo současný premier Fischer) byla národu presentována tolikrát, že věřit v ni může už skutečně snad jen – osel.

K rozsudku vydáme tiskovou zprávu.

Aktualisováno.
Tisková zpráva.
Vystavil v 10:56
Štítky: , , , ,

9 komentářů:

  1. Oznámili Vám už, ktorý senát bude rozhodovať o druhej kasačnej sťažnosti v rovnakej veci?
    OdpovědětVymazat
  4. "Nejvyšší správní soud poznamenává, že otázku, kdo není oprávněn zastávat určitou funkci v souvislosti se svou činností za minulého režimu, řeší zákon č. 451/1991 Sb., kterým se stanoví některé další předpoklady pro výkon některých funkcí ve státních orgánech a organizacích České a Slovenské Federativní Republiky, České republiky a Slovenské republiky, ve znění pozdějších předpisů. Uvedený zákon zakotvuje princip, podle nějž prosté členství v KSČ není skutečností, jež by obecně vylučovala soudce z rozhodovacího procesu."
    To je podle mne jasný argument.
    OdpovědětVymazat
  5. Jak z toho dovodíte, že na takové informace proto nemám ani právo? Minulost soudců musí být přece naprosto transparentní, všude na světě, nestačí zveřejňovat to, co brání výkonu soudcovské funkce (to je totiž už z definice nadbytečné).
    OdpovědětVymazat
  6. TP: "Minulost soudců musí být přece naprosto transparentní, všude na světě, nestačí zveřejňovat to, co brání výkonu soudcovské funkce (to je totiž už z definice nadbytečné)."

    Ač je mi vaše snaha sympatická a v politické rovině s vámi v podstatě souhlasím, mám za to, že právně taháte evidentně za kratší konec.

    Rozsudek NSS naopak považuji za kvalitní a přesvědčivě odůvodněný, byť se mi třeba výsledek líbit nemusí.

    Na informace podle stávajícího právního stavu prostě nárok nemáte, protože informace o členství v KSČ jsou citlivým osobním údajem. Vaše argumenty, že tomu tak není, jsou více politické než právní. Nad zájem o ochranu citlivých osobních údajů jednotlivých soudců zájem na zveřejnění těchto údajů prostě nepřeváží, mj. i kvůli zákonu 451/1991, to je relativně banální.

    O.R.
    OdpovědětVymazat
  7. Osobně jsem prosadil, aby členství v politické straně bylo ve výčtu citlivých údajů v zákoně o ochraně osobních údajů zrušeno.
    OdpovědětVymazat
  8. Opakuji, že argument lustračním zákonem nemá místo: seznam soudců nevyhovujícím jeho podmínkám musí být – a doufám, že i je – prázdný.
    OdpovědětVymazat
  9. Ad GP:

    To by byl dobrý argument, ale oni by určitě řekli, že tím zákonodárce vypustil to, co bylo stejně obsaženo v "politických postojích". Kdepak, justiční mafie své lidi jen tak snadno veřejné kritice nevydá!
    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>

Přihlásit se k odběru: Komentáře k příspěvku (Atom)