DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

pondělí 11. ledna 2010

Zákaz Dělnické strany aneb Stručná historie nadcházejícího fiaska

První den projednávání vládního návrhu na rozpuštění Dělnické strany (DS), minimálně v té podobě, kterou přenášela Česká televise, byl pro mne spíše zklamáním.

Formálně je předně třeba připomenout, že nahrávací zařízení soudu nemůže být rušeno soukromými diktafony, protože ty – na rozdíl od mobilních telefonů, i těch s vypnutým zvoněním – neemitují žádné elektromagnetické záření, které by mohlo vybudit (potenciálně špatně provedenou) instalaci v jednací síni, nebyl tedy nejmenší důvod tyto nahrávky zakazovat.

Dále nevidím jako účelné nepovolit přímý televisní přenos z celého jednání s odvoláním na nutnost utajit jeho průběh před svědky, kteří mají vypovídat. Je zajímavé, že v žádném právním předpisu ani resortní instrukci se nic podobného nestanoví: jde o čirou konvenci, justiční atavismus pocházející možná ze středověku. Chce-li se svědek dozvědět, co se u soudu dělo, dozví se to velmi snadno od kohokoli, kdo byl jednání přítomen, a nucen vypovídat pravdu by měl být sub poena; podotýkám, že v USA může být trest za křivou výpověď, perjury, srovnatelný i s trestem za vraždu.

Na samé hranici trapnosti nevhodně pak působí, oslovuje-li předseda senátu Vojtěch Šimíček předsedu DS Tomáše Vandase pane odpůrče; ježto Vandas není žádný odpůrec (a striktně vzato ani odpůrce, nýbrž pouhý předseda odpůrkyně), nelze než trvat na dodržování gramaticky správné podoby pane odpůrce nebo ještě lépe pane předsedo.

Úvodní řeč Tomáše Sokola byla málo přesvědčivá, plná jen mátožně v realitě ukotvených tvrzení, skutkových i právních, naopak předseda Vandas se na televisní vystoupení velmi pečlivě připravil a pojal svůj projev jako velkolepou předvolební řeč – a celé soudní jednání jako svého druhu volební show, kterou mu vláda za peníze daňových poplatníků velkoryse poskytla.

(Pěkně prosím, pane ministře, nechtěl byste navrhnout rozpuštění Konservativní strany? Jestli to pomůže, i nějaký ten molotov bychom namíchali a při vhodné příležitosti vrhli, stačí se domluvit…)

Výsledek soudního řízení je už nyní celkem zřejmý: Nejvyšší správní soud si nemůže dovolit DS rozpustit, a ta tak oslaví další velký triumf, v jehož důsledku se můžeme v červnu klidně nadít hochů v kožených bundách s ozubeným kolem ve znaku a jednoduchými odpověďmi na složité otázky ve Sněmovně.

18 komentářů:

  1. Podle mě byla volba JUDr. Sokola to nejlepší co mohl stát udělat, nebo alespoň jedna z nejlepších voleb. Problém je trochu podle mě v tom, že obecně v advokátní sféře není moc aktivních advokátů, kteří by věci na úrovni této vyšší dívčí rozuměli. Takto zaměření jedinci se podle mě spíš hrnou do soudní nebo akademické sféry, kde se touto oblastí i uživí. Každopádně jsem přesvědčen o tom, že jestli se někdo na věc umí připravit tak je to JUDr. Sokol. Trochu mě zaráží, že si pan Vandas nikoho k sobě nevzal. Snad to zvládne i tentokrát a máte pravdu v tom, že návrh bude zamítnut.

    Snad se také tentokrát soud dostane k hodnocení samotné intenzity narušení, které politická strana musí způsobit, aby ji rozpustili. Přijde mi, že když uvážím ústavní nález ohledně předčasných voleb, tak vláda moc šancí mít nebude. Doufám.

    OdpovědětVymazat
  2. TP: Když ne Sokol, kterého českého advokáta byste vládě navrhoval vy?

    Matěj L.

    OdpovědětVymazat
  3. Nevím, ale jeho argumentace je opravdu hodnotná. Podle ČTK se např. dnes probíralo, že jeden bod v programu Dělnické mládeže má číslo 18 – a tedy jde o jasný odkaz na Adolfa Hitlera.

    OdpovědětVymazat
  4. Co jsem zachytil, tak hlavní argumenty vlády (Sokola) stojí na korelaci mezi členskou základnou DS a jejími sympatizanty a kriminálními živly (až teroristy). Myslím, že to není nejšťastnější, protože případný úspěch zakládá precedent, podle kterého by vláda mohla nechat zrušit jakoukoliv (nepohodlnou) stranu tak, že její agenti spáchají trestný čin a pak se ke straně přihlásí.

    Každopádně myslím, že vláda balancuje na hraně další blamáže, a že by se spíše než na rušení strany měla soustředit na potírání konkrétní kriminální aktivity konkrétních lidí, bez ohledu zda jsou či nejsou členy strany. Pokud jsou - a zejména jsou-li ve větší míře - dopad na fungování strany to bude mít obdobný, jako zrušení.

    Ostatně, potírání DS má podle mne velmi znepokojující přesahy do běžného života, jako je vyhazov řidiče pražského Dopravního podniku.

    OdpovědětVymazat
  5. Stejně jako autor soudím, že DS nerozpustí – Šimíček je nejvíce liberální soudce NSS. Pravděpodobnost nerozpuštění odhaduji 6 : 4.

    Sokol je jeden z nejhorších právníků, co znám. Hodí se ještě maximálně tak na tresta, tam je rozhodující skutek a právo až druhotné. Doufám, že to nyní z TV pozná mnohem více lidí.

    OdpovědětVymazat
  6. Ježiš, s tou 18 to myslí vážně???

    OdpovědětVymazat
  7. Je to ubohost a ukázka nemohoucnosti současné vládní argumentace, ale obávám se, že to i politický turista ministr Pecina ví a jde mu jen o Vrtění psem a získání politických bodů u soudruhů komunistů, kteří maji rádi, když se jedná po bolševicku.
    Snaha potírat a stíhat někoho za názory a politickou činnost je směšná a ubohá. Je pravda, že DS nemá řešení, ale má odvahu na problémy ukázat a to je více než všechny majoritní strany, které naopak problény živí.

    OdpovědětVymazat
  8. A šaráda pokračuje, nyní naše ideopolicie zatýká za hrozný zločin položení věnců u hrobu padlých vojáků nacistického wehrmachtu. Taková nehoráznost, uctít památku mrtvých, kteří (coby řadoví vojáci, na které se vztahovala všeobecná branná povinnosti) byli obětí nacistického režimu.

    OdpovědětVymazat
  9. A všem dali do obvinění organizovaný zločin, sazba 3-8 let. Jednomu za to, že pochod nahlašel, druhému za to, že údajně vytiskl projev a u dalších podobně...

    OdpovědětVymazat
  10. Velice mě pobavil komentář Tomáše Peciny, jenž píše: "..Podle ČTK se např. dnes probíralo, že jeden bod v programu Dělnické mládeže má číslo 18 – a tedy jde o jasný odkaz na Adolfa Hitlera." Omlouvám se, ale tyto argumenty mi už přijdou šílené,povrchní a nevzdělané. Měli bychom snad podle vašeho názoru zrušit čísla 18 a 88? A co takhle zajít ještě dál, vždyť neonacisté se přece mohou v malé násobilce odkazovat na jiné osobnosti třetí říše..třeba Goering,Hess,Goebbels,Heydrich,Dietrich,Dirlevanger,Ribbentropp,Bormann,Krebs a stovky jiných! Mám proto mnohem lepší nápad! Co takhle zakázat celou malou násobilku, přineslo by to určitě nemalé problémy,ale zase by se nám podařilo eliminovat skrytou kriptologii neonacistů...Můj názor je ten, že bys měl, Tomáši Pecino, nejdříve přemýšlet, než kdejakou podobnou nesmyslnou a utopickou myšlenku zase vyžvejkneš...

    OdpovědětVymazat
  11. Ale já si to nevymyslel, to je authentický argument navrhovatelky!

    OdpovědětVymazat
  12. Jak píše Guy Peters, Sokol je trestař, mezi soudci navíc s nevalnou profesní pověstí - proč ho vláda vybrala mi zůstává záhadou. Kdyby tomu rozuměl alespoň na úrovni té vyšší dívčí, tak by opakovaně netvrdil, že jde o věc správního práva. Tím, že teprve na jednání předkládal některé z důkazů, mě o svých schopnostech také nepřesvědčil.

    Argumentace číslem 18 mě pobavila už v samotném vládním návrhu, stejně tak jako dokazovaní nezákonnosti DS tím, že někteří její členové jsou podezřelí z trestné činnosti (to byl David Duke chvíli taky, jak to s jeho zločiny proti lidskosti dopadlo víme). Celkově z návrhu vůbec nečiší, že se na jeho přípravě podílely čtyři renomované (nicméně M. Pecinou radši nejmenované) právní kanceláře a ještě MV.

    Co se týká ideopolicie, pokud budou existovat publikace jako Manuál pro obce k zákonu o právu shromažďovacím, nejlepší bude zůstat doma sedět, protože nejen uctění památky padlých 2. WW je podporou a propagací hnutí směřujících atd., ale už ten i Den lidských práv je vlastně uctěním památky Augusto Pinocheta.
    --
    Diktafony podle mě Šimíček nezakázal, já jsem slyšel požadavek toliko k telefonům.

    OdpovědětVymazat
  13. Diktafony podle mě Šimíček nezakázal, já jsem slyšel požadavek toliko k telefonům.

    V tom případě jsem špatně rozuměl a omlouvám se.

    OdpovědětVymazat
  14. Bavil jsem se s jedním člověkem z vládní kuchyně a ten výsledek odhadl na 4 : 3. Zda pro ně nebo pro Dělnickou stranu, říci nedokázal.

    Proč byl vybrán Sokol, je zcela jasné. Ukázalo to laické veřejnosti, že vláda tomu dala maximální prioritu.

    OdpovědětVymazat
  15. Osobně jsem byl přítomen druhého dne dokazování a z toho, co se na obrazovky nedostalo pouze krátce: mě osobně Judr. Sokol nesmírně zklamal. Pokud ještě jinými slovy odůvodňoval v písemném návrhu vlády již odůvodněné, držel statečně pozici známého suveréna, ovšem reakce protistrany v osobě předsedy Dělnické strany byly věcné, striktní, obsažné a přesvědčivé a do té míry asi i na místě, neboť co já jsem viděl a slyšel, tak nejméně v 6 případech nedokázal Judr. Sokol smeč stejně rázně vrátit zpět. Nedokázal totiž říci vůbec nic. Asi dvakrát se snažil svůj "tenký led" zlehčit posměšným mávnutím rukou na opakovanou otázku předsedy senátu: "Chcete za vládu reagovat?" Ale to bylo tak z jeho rakcí vše.

    Nechť nikoho prosím ani náhodou nenapadne domněnka, že sympatizuji s DS, neznám přesně ani jméno jejího předsedy a než bych jej vyhledával, raději jsem jej výše označil ve smyslu účastníka jako "předsedu Dělnické strany". Nepřipravenost vlády rovněž dokresluje argumentace událostmi starými i 3-5 roků a uváděním jmen, která skutečně se stranou zjevně nesouvisejí a jejichž spojitost by nutně musela dokázat více cizelovaná argumentace, než jaká druhý den jednání v jednací síni NSS z úst judr. Sokola zněla.

    Domnívám se, že toto celé snažení bude druhým neúspěšným pokusem státní moci vypořádat se s DS jí vlastním, penězi, penězi a zase penězi; pro tým právníků připravujících několik měsíců písemný návrh a oddůvodnění a pozváním dobrého a drahého právníka, a to vše v době krize kdy všichni šetříme a omezujeme zbytečné výdaje.

    OdpovědětVymazat
  16. Bavil jsem se s jedním člověkem z vládní kuchyně a ten výsledek odhadl na 4 : 3. Zda pro ně nebo pro Dělnickou stranu, říci nedokázal.

    Můj odhad je 5 pro zamítnutí, 2 pro rozpuštění. Kdo měl pravdu, se nicméně stejně nikdy nedozvíme.

    Rozpuštění by nesmírně prohloubilo současnou politickou krisi.

    OdpovědětVymazat
  17. Neuvedl jste funkční link, jen volání javascriptové funkce.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>